Постановление от 17 января 2022 г. по делу № А70-9296/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9296/2021
17 января 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Веревкина А.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14008/2021) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2021 по делу № А70-9296/2021 (судья Власова В.Ф.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, Межрайонную ИФНС России № 6 по Тюменской области, Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – представитель ФИО2 по доверенности № 1-ДГ/21/11 от 08.07.2021 сроком действия по 09.04.2024, диплом от 06.07.2000 № 349,

от общества с ограниченной ответственностью ««Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» - представитель ФИО3 по доверенности от 29.09.2021 сроком действия до 31.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» (далее – истец, ООО «Тюменьстальмост») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО Сбербанк) о взыскании убытков в сумме 52 179 459 руб. 04 коп. причиненных незаконным внеочередным списанием с расчетного счета должника № <***>, открытого в банке, денежных средств по инкассовым поручениям на основании решений Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2021 в иске отказано. С ООО «Тюменьстальмост» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тюменьстальмост» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что Банк, располагая сведениями о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, неправомерно, в нарушение пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), произвел незаконное списание с расчетного счета должника № <***> по инкассовым поручениям денежных средств на общую сумму 52 179 459 руб. 04 коп., тем самым причинив должнику убытки. По мнению подателя жалобы, поскольку Банк был осведомлен о наличии иных кредиторов пятой очереди по текущим платежам, он не должен был исполнять картотеку по счету, а приостановив её исполнение, затребовать дополнительные пояснения и документы, но не сделал этого.

Определением от 22.11.2021 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 10.01.2022.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ПАО Сбербанк представил отзыв, в котором указал на то, что обязанность по ведению реестра текущих платежей и направлению распоряжения (при наступлении срока исполнения обязательств перед кредитором) в кредитную организацию лежит на конкурсном управляющем, между тем последний свои обязательства в данной части не исполнил. В отсутствие распоряжения конкурсного управляющего банк исполняет распоряжения кредитора по текущим платежам в порядке календарной очередности поступления такого распоряжения в банк, что в настоящем случае сделано и было. Банк также указывает на то, что платежи в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области являлись текущими платежами пятой очереди, соответственно произведенные банком платежи относятся к разрешенным и их осуществления не нарушило иных правил Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО «Тюменьстальмост» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2018 по делу А70-2347/2017 ООО «Тюменьстальмост» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2020 по делу А70-2347/2017 конкурсным управляющим ООО «Тюменьстальмост» утвержден ФИО4.

Между ООО «Тюменьстальмост» и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского счета № <***> от 30.07.2007 в рамках которого был открыт расчетный счет № <***>, используемый истцом в качестве основного расчетного счета в конкурсном производстве.

Согласно позиции истца Банком, без соответствующих распоряжений конкурсного управляющего ООО «Тюменьстальмост», были совершены следующие безакцептные списания текущих платежей с нарушением установленной законом очередности, получатель платежа УФК по Тюменской области (Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области):

от 04.09.2017 на сумму 6 162 275,87 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 14542 от 04.09.2017 на основании ст. 46НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002, дата окончания налогового периода 30.06.2017, срок уплаты 23.08.2017 (ОМС за 2 квартал 2017);

от 04.09.2017 на сумму 5 439 932,43 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 14543 от 04.09.2017 на основании ст. 46НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002, дата окончания налогового периода 30.06.2017, срок уплаты 23.08.2017 (НДС за 2 квартал 2017г.);

от 04.09.2017 на сумму 0,85 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 14543 от 04.09.2017 на основании ст. 46НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст.5 № 127-ФЗ от 26.10.2002, дата окончания налогового периода 30.06.2017, срок уплаты 23.08.2017 (НДС за 2 квартал 2017г.);

от 22.11.2017 на сумму 606 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 16682 от 22.11.2017 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.06.2017, срок уплаты 10.11.2017 (НДС за 2 квартал 2017г.);

от 12.09.2017 на сумму 6 068 954,00 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 15125 от 12.09.2017 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.06.2017, срок уплаты 05.09.2017 (Имущество 2 квартал 2017);

от 04.09.2017 на сумму 61 252,54 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 14542 от 04.09.2017 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002, дата окончания налогового периода 30.06.2017, срок уплаты 23.08.2017 (ОМС ПЕНИ);

от 25.09.2017 на сумму 6 772 613,00 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 15348 от 25.09.2017 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.06.2017, срок уплаты 15.09.2017 (НДС за 2 квартал 2017);

от 06.09.2017 на сумму 95 757,29 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 14798 от 06.09.2017 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 №146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002, дата окончания налогового периода 30.06.2017, срок уплаты 28.08.2017 (ОПС ПЕНИ);

от 06.09.2017 на сумму 3 856 121,43 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 14799 от 06.09.2017 на основании ст.46НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002, дата окончания налогового периода 31.07.2017, срок уплаты 28.08.2017 (НДФЛ 2 квартал 2017);

от 06.09.2017 на сумму 243 717,47 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 14799 от 06.09.2017 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002, дата окончания налогового периода 31.07.2017, срок уплаты 28.08.2017 (НДФЛ ПЕНИ);

от 12.09.2017 на сумму 299 662,51 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 15125 от 12.09.2017 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.07.2017, срок уплаты 05.09.2017 (Имущество ПЕНИ);

от 25.09.2017 на сумму 9 439,58 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 15348 от 25.09.2017 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.07.2017, срок уплаты 15.09.2017 (НДС ПЕНИ);

от 26.10.2017 на сумму 6 772 919,00 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 16065 от 26.10.2017 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.06.2017, срок уплаты 17.10.2017 (НДС за 2 квартал 2017);

от 17.11.2017 на сумму 2 283 539,48 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 16618 от 17.11.2017 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2017, срок уплаты 15.11.2017 (ФФОМС 3 квартал 2017);

от 26.10.2017 на сумму 149 295,80 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 16065 от 26.10.2017 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2017, срок уплаты 17.10.2017 (НДС ПЕНИ);

от 02.11.2017 на сумму 78 919,00 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 16256 от 02.11.2017 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2017, срок уплаты 24.10.2017 (НДФЛ ПЕНИ);

от 02.11.2017 на сумму 380 114,18 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 16257 от 02.11.2017 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2017, срок уплаты 24.10.2017 (ОМС ПЕНИ);

от 02.11.2017 на сумму 30 357,33 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 16254 от 02.11.2017 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 №146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2017, срок уплаты 24.10.2017 (НДС ПЕНИ);

от 02.11.2017 на сумму 160 223,97 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 16255 от 02.11.2017 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2017, срок уплаты 24.10.2017 (Имущество ПЕНИ);

от 02.11.2017 на сумму 1 051 587,24 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 16257 от 02.11.2017 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2017, срок уплаты 24.10.2017 (ОПС ПЕНИ);

от 02.11.2017 на сумму 51 032,40 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 16257 от 02.11.2017 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2017, срок уплаты 24.10.2017 (ОПС по доп. тарифу ПЕНИ);

от 17.11.2017 на сумму 3 477,00 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 16618 от 17.11.2017 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2017, срок уплаты 15.11.2017 (НДС за 3 квартал 2017);

от 11.12.2017 на сумму 4 921 306,69 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 17313 от 11.12.2017 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2017, срок уплаты 29.11.2017 (Имущество 3 квартал 2017);

от 01.03.2018 на сумму 324 483,00 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 18677 от 01.03.2018 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 №146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2017, срок уплаты 13.02.2018 (Транспортный налог по КБК за 1,2,3 квартал 2017);

от 28.11.2017 на сумму 1 789 090,26 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 16940 от 28.11.2017 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2017, срок уплаты 17.11.2017 (НДФЛ 3 квартал 2017);

от 28.11.2017 на сумму 241 000,82 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 16940 от 28.11.2017 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.10.2017, срок уплаты 17.11.2017 (НДФЛ ПЕНИ);

от 06.02.2018 на сумму 3 477,00 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 18146 от 06.02.2018 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2017, срок уплаты 29.01.2018 (НДС 3 квартал 2017);

от 20.03.2018 на сумму 3 479,00 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 20614 от 20.03.2018 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2017, срок уплаты 15.03.2018 (налог НДС 3 квартал 2017);

от 01.03.2018 на сумму 245 390,00 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 18677 от 01.03.2018 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2017, срок уплаты 13.02.2018 (НДС по КБК 4 квартал 2017);

от 01.03.2018 на сумму 16 158,00 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 18729 от 01.03.2018 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2017, срок уплаты 20.02.2018 (Транспортный налог по КБК за 4 квартал 2017);

от 01.03.2018 на сумму 74 248,99 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 18677 от 01.03.2018 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2017, срок уплаты 13.02.2018 (НДС - ПЕНИ по КБК);

от 01.03.2018 на сумму 17 868,19 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 18729 от 01.03.2018 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 №146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.01.2018, срок уплаты 20.02.2018 (транспортный налог - ПЕНИ по КБК);

от 01.03.2018 на сумму 1 502 087,59 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 18729 от 01.03.2018 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.01.2018, срок уплаты 20.02.2018 (Налог на ОПС - ПЕНИ по КБК);

от 01.03.2018 на сумму 288 701,57 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 18729 от 01.03.2018 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.01.2018, срок уплаты 20.02.2018 (Налог на ФОМС-ПЕНИ по КБК);

от 21.03.2018 на сумму 245 390,00 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 21346 от 21.03.2018 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2017, срок уплаты 19.03.2018 (налог НДС 4 квартал 2017);

от 20.03.2018 на сумму 74 524,61 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 20614 от 20.03.2018 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.01.2018, срок уплаты 15.03.2018(НДС - ПЕНИ по КБК);

от 17.04.2018 на сумму 245 390,00 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 23183 от 17.04.2018 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2017, срок уплаты 12.04.2018 (Налог НДС 4 квартал 2017);

от 01.06.2018 на сумму 5 634 504,00 руб. на сумму по решению о взыскании № 24304 от 01.06.2018 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2017, срок уплаты 22.05.2018 (Налог на имущество 4 квартал 2017);

от 17.04.2018 на сумму 65 678,03 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 23183 от 17.04.2018 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 28.02.2018, срок уплаты 12.04.2018 (НДС - ПЕНИ);

от 03.05.2018 на сумму 75 165,76 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 23397 от 03.05.2018 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.03.2018, срок уплаты 19.04.2018 (НДС - ПЕНИ);

от 03.05.2018 на сумму 556 890,67 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 23398 от 03.05.2018 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.03.2018, срок уплаты 19.04.2018 (Налог на имущество - ПЕНИ);

от 03.05.2018 на сумму 19 851,64 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 23399 от 03.05.2018г. на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2017, срок уплаты 19.04.2018 (НДФЛ -ПЕНИ);

от 03.05.2018 на сумму 623 069,09 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 23400 от 03.05.2018 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.03.2018, срок уплаты 19.04.2018 (Налог на ОПС - ПЕНИ по КБК);

от 03.05.2018 на сумму 145 732,92 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 23400 от 03.05.2018 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.03.2018, срок уплаты 19.04.2018 (Налог на ФОМС - ПЕНИ по КБК);

от 03.05.2018 на сумму 73 127,46 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании №23400 от 03.05.2018 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.03.2018, срок уплаты 19.04.2018 (ОПС по доп. тарифу- ПЕНИ);

от 03.05.2018 на сумму 6 746,65 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 23401 от 03.05.2018 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.03.2018, срок уплаты 19.04.2018 (Транспортный налог - ПЕНИ);

от 22.05.2018 на сумму 10 000,00 руб. с назначением платежа – ИД взыскании д.с. в пользу по ПостОбВз № 72007/18/19163 2 от 22.05.2018 выд. Тюменский РОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области по и/п/делу 8417/18/72007-СД от , испол. сбор.;

от 01.06.2018 на сумму 82 214,44 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании № 24304 от 01.06.2018 на основании ст. 46 НК-РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.04.2018, срок уплаты 22.05.2018 (Налог на имущество - ПЕНИ).

Задолженность перед бюджетом, возникшая в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тюменьстальмост», за исключением страховых взносов и налога на доходы физических лиц, подлежит отнесению к 5 очереди текущих обязательств должника и удовлетворению наряду с иными требованиями кредиторов 5-й очереди в очередности.

ПАО Сбербанк в период с 29.07.2019 по 11.10.2019 списало с расчетного счета ООО «Тюменьстальмост» по инкассовым поручениям денежные средства в общей сумме 52 179 459 руб. 04 коп. – в пользу УФК по Тюменской области.

По утверждению истца, ответчик, располагая сведениями о введении в отношении ООО «Тюменьстальмост» конкурсного производства и очередности удовлетворения требований кредиторов, неправомерно, в нарушение пункта 2 статьи 854 ГК РФ и пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, произвел списание с расчетного счета № <***> по инкассовым поручениям денежных средств на общую сумму 52 179 459 руб.04 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора конкурсным управляющим ООО «Тюменьстальмост» в адрес ПАО Сбербанк была направлена претензия от 30.12.2020.

Полагая, что действия ПАО Сбербанк по списанию с расчетного счета ООО «Тюменьстальмост» № <***> по инкассовым поручениям денежных средств на общую сумму 52 179 459 руб. 04 коп. являются неправомерными и нарушающими очередность текущих платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование требования о неправомерном списании денежных средств с банковского счета должника истец ссылается на причинение убытков ООО «Тюменьстальмост», в результате неправомерных действий ответчика. В результате совершения ответчиком действий по списанию в пользу УФК по Тюменской области с расчетного счета ООО «Тюменьстальмост» текущих платежей с нарушением очередности удовлетворения таких требований истец лишился денежных средств, которые должны были быть в конкурсной массе должника и направлены на погашение требований кредиторов по текущим обязательствам ООО «Тюменьстальмост» с соблюдением требований статьи 134 Закона о банкротстве.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2021 по настоящему делу.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании частей 1, 7 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках.

Положениями частей 4, 6 статьи 46 НК РФ закреплена безусловная обязанность банка исполнить поручение налогового органа, органа контроля, за уплатой страховых взносов, на перечисление сумм налога, страховых взносов не позднее одного операционного дня с рублевого счета, но при условии соблюдения порядка очередности платежей, определенного гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 1 - 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - Постановление № 36), при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона о банкротстве). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 названного постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393 и 401 ГК РФ).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым.

В абзаце четвертом пункта 5 Постановления № 36 также установлено, что в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение правил Закона о банкротстве, она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы. Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным (текущим) и его осуществление не нарушило иных правил указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом вторым этой же статьи установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац шестой пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Исходя из назначения платежа, указанного в выставленных уполномоченным органом инкассовых поручениях, спорные платежи относятся к текущим, поскольку возникли за налоговые периоды после вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом (14.03.2017).

Текущий характер требований, погашенных в результате указанных управляющим перечислений, предметом спора по настоящему делу не является.

Контроль за соблюдением правил, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим при распоряжении счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам (абзац первый пункта 4 Постановления № 36).

Согласно пункту 3 Постановления № 36 при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего). Кредитная организация не вправе исполнять представленное распоряжение, если оно и приложенные к нему документы не содержат соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При рассмотрении вопроса о том, была ли проверка очередности проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах номера очереди текущего платежа или названия относящегося к соответствующей очереди требования, не позволяющего проверить его очередность, недостаточно для его исполнения кредитной организацией; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к соответствующей очереди текущих платежей.

В процессе рассмотрения дела, суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства направления им в Банк распоряжений по оплате текущих платежей, приоритетных по отношению к текущим платежам в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области, обозначенных в заявлении и не исполненных Банком.

Истец пояснил, что такие распоряжения в банк не направлялись, в связи с чем не могут быть предоставлены.

Ссылка подателя жалобы на письмо от 14.08.2019, поступившее в Банк 20.08.2019, апелляционным судом отклоняется, поскольку данное письмо не является распоряжением по оплате текущих платежей. Как следует из текста письма, для целей соблюдения законности при уплате текущих платежей конкурсным управляющим осуществляется учет даты и основания их предъявления в Реестре текущих платежей, на основании которого конкурсным управляющим формируются и предъявляются к оплате в Банк платежные поручения, в этой связи направлен реестр текущих платежей должника по состоянию на 13.08.2019. В ответ на данное обращение Банк указал управляющему, что документы, не являющиеся распоряжениями о перечислении денежных средств, а информирующие Банк о наличии у должника текущих обязательств не учитываются Банком при очередности списания в силу разъяснений пункта 3 Постановления № 36, установленная абзацем 6 пункта 2 статьи 1234 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента наступления в кредитную организацию распоряжения. Также Банком предоставлена информация о наличии неисполненных распоряжений по счету должника в количестве 254 документов на сумму 877 423 961 руб. 37 коп. по состоянию на 02.09.2019).

Таким образом конкурсному управляющему очевидно было известно, что направление Реестра текущих платежей должника было квалифицировано банком как поступление информации о наличии задолженности, но не как документ, являющийся распоряжением о перечислении денежных средств, поэтому направление указанного Реестра ни в коей мере не освобождало арбитражного управляющего от обязанности контролировать соблюдение очередности исполнения обязательств по текущим платежам путем своевременного направления соответствующих распоряжений.

Кроме того, письмо конкурсного управляющего поступило в банк 20.08.2019, то есть уже после того как по инкассовым поручениям уполномоченного органа была перечислена сумма в размере 41 760 888 руб. 63 коп.

Согласно пункту 2 Постановления № 36 нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 этого Постановления.

Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).

В абзаце четвертом пункта 5 Постановления № 36 разъяснено, что в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2). Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

В спорных инкассовых поручениях в назначении платежа указано: текущий платеж, дата окончания налогового периода, срок уплаты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия также приходит к выводу, что информации, изложенной в инкассовых поручениях налогового органа в качестве назначения платежа, при осуществлении их формальной проверки было достаточно для отнесения Банком спорных платежей к текущим, соответственно - разрешенным. Иного установить не представляется возможным.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о списании Банком денежных средств в нарушение порядка очередности, а также об осведомленности Банка об этом.

Конкурсный управляющий в подтверждение нарушения очередности, в суде апелляционной инстанции указывал на наличие определений суда по делу №А70-2347/2017, резолютивные части которых оглашены 13.11.2019, 01.12.2020, 19.01.2021,которыми суд обязал конкурсного управляющего во внерчередном порядке погасить требование ООО «Экспател» в размере 24 410 273 руб. 20 коп.., учесть требования ФИО5, ФИО6 в реестре требований кредиторов должника по текущим платежам в составе пятой очереди, также данными определениями определена календарная очередность удовлетворения требований указанных кредиторов. Из мотивировочной части указанных определений следует, что между конкурсным управляющим и кредиторами имелись разногласия в части определения календарной очередности удовлетворения требований.

Как указано выше, спорные перечисления денежных средств произведены Банком в период с 29.07.2019 по 11.10.2019, то есть до вынесения определений, на которые ссылается конкурсный управляющий.

На момент осуществления спорных платежей в Банке не имелось распоряжений конкурсного управляющего, имевших приоритетную оплату по отношению к указываемым истцом платежам, иного из материалов настоящего дела не следует, конкурсным управляющим наличие соответствующих распоряжений не доказано. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что направление Реестра текущих платежей предполагало приостановление Банком каждого платежа в целях проверки его обоснованности у конкурсного управляющего подлежит отклонению как не соответствующий нормам права.

В силу изложенного выше, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что указываемое конкурсным управляющим нарушение очередности платежей явилось следствием виновных действий Банка, поэтому отсутствует требуемая совокупность условий для взыскания с кредитной организации убытков, причиненных истцу указанными управляющим перечислениями денежных средств, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Тюменьстальмост» не завершена. Соответственно, как верно указано судом первой инстанции, истцом не утрачено право возврата денежных средств в конкурсную массу, конкурсный управляющий не лишен права и возможности оспорить совершенные сделки на общую сумму 52 179 459 руб. 04 коп. в рамках дела о банкротстве ООО «Тюменьстальмост» к получателям денежных средств, при наличии на то соответствующих оснований.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств причинения действиями Банка убытков должнику, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2021 по делу № А70-9296/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14008/2021) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


С.А. Бодункова

Судьи


А.В. Веревкин

Н.А. Лебедева