Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А32-49155/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-49155/2020

г. Краснодар «13» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа, Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311265120700344, ИНН <***>), ст. Суворовская, Предгорного района, Ставропольского края, третье лицо: ФИО2, с. Витязево, Анапского района, Краснодарского края о сносе самовольно возведенного объекта

при участии:

от истца и третьего лица – не явились,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.10.2020

установил:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец, администрация), г. Анапа, Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), ст. Суворовская, Предгорного района, Ставропольского края и просит (с учетом уточнения исковых требований):

1. Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести:

- объект капитального строительства нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0107003:2044, общей площадью 364,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в состояние, существовавшее до осуществления самовольной реконструкции, в виде надстройки четвертого этажа, путем сноса (демонтажа) надстройки четвертого этажа данного здания:

- объект капитального строительства нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0107003:2045, общей площадью 364,1 кв.м, расположенное но адресу: <...>, в состояние, существовавшее до осуществления самовольной реконструкции, в виде надстройки четвертого этажа, путем сноса (демонтажа) надстройки четвертого этажа данного здания.

2. В случае невозможности приведения капитальных зданий с кадастровыми номерами 23:37:0107003:2044, 23:37:0107003:2045, расположенных по адресу: <...> в состояние, существовавшее до осуществления самовольной реконструкции, в виде надстройки четвертых этажей, осуществить их снос полностью.

3. В случае удовлетворения требований о сносе объектов, указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи регистрации в отношении:

- нежилого здания с кадастровым номером 23:37:0107003:2044, общей площадью 364,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

- нежилого здания с кадастровым номером 23:37:0107003:2045, общей площадью 364,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

4. ФИО4 и (или) иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях:

- четырехэтажного капитального здания, право собственности на которое зарегистрировано как на нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0107003:2045, общей площадью 364,6 кв.м, количество этажей, в том числе подземных - 3, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <...>,

- четырехэтажного капитального здания, право собственности на которое зарегистрировано как на нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0107003:2044, общей площадью 364,1 кв.м, количество этажей, в том числе подземных 3, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <...>.

5. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 50000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» (353451, <...>), эксперту ФИО5.

В адрес суда поступило заключение эксперта № 534-2021 от 08.06.2021.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований, представил отзыв третьего лица на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 06.07.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16-35 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны и третье лицо в судебное заседание после перерыва не явились, дополнительных документов и ходатайств не направили. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) 10.09,2020 проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:2066, площадью 302 кв. м, с видом разрешенного использования - «для строительства многофункционального центра, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов», расположенного по адресу: <...>. 4д, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:2066 является собственностью муниципального образования город-курорт Анапа.

В отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрировано право аренды ФИО1.

Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (далее ПЗЗ), утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа», указанный земельный участок расположен в зоне пляжей (Р-П). Данная зона предназначена для обеспечения условий сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства зеленых насаждений, обеспечение их рационального использования.

Вышеуказанный земельный участок находятся в границе водоохранной зоны, в границе ограниченной жилой застройки (500 метров), в границе 3-ей подзоны ПАТ, в границе 4-ой подзоны ПАТ, в границе 5-ой подзоны ЛАГ, в границе 6-ой подзоны ПАТ, в границе 7-ой подзоны ПАТ.

В ходе осмотра, с территории общего пользования, с использованием сведений из ЕГРН, публичной кадастровой карты, управлением установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:2066, расположены следующие объекты:

- четырехэтажное капитальное здание, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1, как на нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0107003:2045, общей площадью 364,6 кв.м;

- четырехэтажное капитальное здание, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1, как на нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0107003:2044, общей площадью 364,1 кв.м.

Вышеуказанные четырехэтажные капитальные здания согласно сведениям, представленным в информационно-телекоммуникационной если «Интернет», эксплуатируются как отель «Кронос».

Администрацией в адрес руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края направлено письмо от 23.07.202U № 103-06-7949/20 о рассмотрении и принятия решения по результатам проведенной проверки.

В ходе визуальной фиксации с использованием сведений из ЕГРН управлением установлено, что ответчиком на указанном земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:2066 без оформления в установленном порядке разрешительной документации, произведена реконструкция вышеуказанных капитальных объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ответчику, путем надстройки четвертых этажей данных нежилых зданий.

В соответствии с информацией, предоставленной управлением архитектуры и градостроительства администрации от 16.05.2019 № 17-3984/19-11 разрешительная документация на строительство (реконструкцию) в отношении выявленных, в ходе вышеуказанного осмотра, объектов недвижимости управлением не выдавалась.

Полагая, что самовольная реконструкция нежилых зданий ответчиком осуществлена в нарушение законодательства Российской Федерации, администрация обратилась с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно с абзацу 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 55.32 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 10 ГрК РФ приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.

Выдача разрешений на строительство капитальных объектов относится к полномочиям органов местного самоуправления (подпункт 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» (353451, <...>), эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Каковы технико-экономические показатели зданий с кадастровыми номерами 23:37:0107003:2044, 23:37:0107003:2045, расположенных по адресу: <...> (этажность здания, площадь застройки, общая площадь здания). Определить в границах какого земельного участка расположены спорные объекты?

2. Чем являются спорные объекты по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению: индивидуальным жилым домом или многоквартирным домом, жилым домом блокированной застройки, строением гостиничного типа (гостиницей, гостевым домом), объектом коммерческого назначения?

3. Соответствуют ли спорные объекты проектной, технической документации, а также разрешению на строительство, выраженному в постановлении администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 10.09.2019 № 4095? В случае отрицательного ответа, указать, в чем именно выражено такое несоответствие?

4. Определить, возможно ли приведение спорных объектов в соответствие технической и разрешительной документацией? В случае положительного ответа, указать какие именно работы необходимо выполнить для приведения таких объектов в соответствие с технической и разрешительной документацией?

5. Соответствуют ли спорные объекты техническим, градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости?

6. Соответствуют ли спорные объекты Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа, генеральному плану муниципального образования город-курорт Анапа?

7. Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, а так же нарушают ли спорные объекты права и законные интересы третьих лиц?

В заключении № 534-2021 от 08.06.2021, экспертом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделаны следующие выводы:

1. Исследуемое нежилое капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0107003:2044, расположенное по адресу: г. Анапа, <...>, имеет на дату экспертизы следующие характеристики (схема приложение № 1):

1.1 Площадь здания, рассчитанная по нормам СП 118.13330.2012 действовавшим на дату регистрации права собственности в 2015 году - 364,1 кв.м;

1.2. Площадь застройки- 148,7 кв.м.;

1.3. Этажность здания - трехэтажное;

1.4. Количество этажей - три этажа, в том числе подземных 0;

1.5. Градостроительная высота здания (по парапет крыши) - 12,5 м;

1.6. Высота здания по перекрытию последнего этажа - 9,9м;

1.7. Размеры здания в плане - 9,91м х 15,00м.

Исследуемое нежилое капитальное здание с кадастровым номером 23:37:0107003:2045, расположенное по адресу: г. Анапа, <...>, имеет на дату экспертизы следующие характеристики (схема приложение №1):

1.1.Площадь здания, рассчитанная по нормам СП 118.13330.2012 действовавшим на дату регистрации права собственности в 2015 году – 364, 6 кв.м

1.2.Площадь застройки - 148,8 кв.м.;

1.3. Этажность здания - трехэтажное;

1.4. Количество этажей - три этажа, в том числе подземных 0;

1.5. Градостроительная высота здания (по парапет крыши) - 12,5 м;

1.6. Высота здания по перекрытию последнего этажа - 9,9 м;

1.7. Размеры здания в плане - 9,92 м х 15,00 м.

Спорные здания с кадастровыми номерами 23:37:0107003:2044 и 23:37:0107003:2045 по адресу: г. Анапа, <...> находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:2066 по адресу: г. Анапа, <...>, зафиксированных в сведениях ЕГРН. Заступы объектами исследования за границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:2066 не допущены.

2. Согласно фактического функционального, объемно-планировочного и технического решений, нежилые здания с кадастровыми номерами 23:37:0107003:2045 и 23:37:0107003:2044 по адресу: г. Анапа, <...> имеют целевое назначение - многофункциональное здание.

3. В результате исследования материалов дела А32-49155/2020 наличие проектной документации в отношении спорных зданий с кадастровыми номерами 23:37:0107003:2045 и 23:37:0107003:2044 по адресу: г. Анапа, <...> не установлено, следовательно оценка их соответствия проектным данным в рамках настоящей экспертизы не может быть произведена. Объект экспертизы с кадастровым номером 23:37:0107003:2044 по адресу: г. Анапа, <...> пролитерованный по сведениям технической инвентаризации как здание литер «В» соответствует технической документации представленной в материалы дела в виде технического паспорта инв. № 6329 от 13 ноября 2014 года. На объект экспертизы с кадастровым номером 23:37:0107003:2045 литер «Д» по адресу: г. Анапа, <...> техническая документация в материалы дела не представлена. При этом эксперт отмечает, что фактически здание с кадастровым номером 23:37:0107003:2045 литер «Д» имеет равные технические характеристики с объектом литер «В» с кадастровым номером 23:37:0107003:2044 (за исключением общей площади составляющей 364,6кв.м), и следовательно при наличии технического паспорта на здание с кадастровым номером 23:37:0107003:2045 пролитерованным по сведениям технической инвентаризации как здание литер «Д», объект экспертизы будет так же соответствовать технической документации представленной в виде технического паспорта на здание литер «Д» с кадастровым номером 23:37:0107003:2045. Согласно сути материалов дела, в вопросе суда допущена опечатка: взамен «постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 10.09.2019 № 4095» нужно читать «постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 10.09.2015 № 4095». Здания с кадастровыми номерами 23:37:0107003:2045 и 23:37:0107003:2044, являясь каждое в отдельности ««многофункциональным зданием» формируют «многофункциональный центр» на одном земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:2066 по адресу: г. Анапа, <...>, чем соответствуют разрешению на строительство, выраженному в постановлении администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 10.09.2015 № 4095.

4. Согласно проведенного в вопросе № 3 настоящего заключения исследования установлено, что спорные здания с кадастровыми номерами 23:37:0107003:2045 и 23:37:0107003:2044, расположенные по адресу: г. Анапа, <...> не противоречат по состоянию на дату осмотра имеющейся в деле технической и разрешительной документации, следовательно, приведение объектов экспертизы в соответствие с указанной документацией не требуется.

5. Нежилые здания с кадастровыми номерами 23:37:0107003:2045 и 23:37:0107003:2044, расположенные по адресу: г. Анапа, <...> соответствуют по состоянию на дату осмотра строительным, в том числе антисейсмическим, противопожарным, санитарным, экологическим и в целом градостроительным нормам и правилам, предусмотренным для строений с фактическим целевым назначением «многофункциональное здание», действовавшим на дату возведения спорных объектов в 2014-2015 годах. Объекты экспертизы не нарушают нормативные требования противопожарных, санитарных и градостроительных норм в части расположения относительно соседних объектов недвижимости. Исследуемые здания имеют несущественное (устранимое) нарушение градостроительных норм и правил пункта 4.2 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», пункта 5.1 СП 160.1325800.2014 «Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования», пункта 7.6 и приложения Ж СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части несоблюдения нормативно минимальной площади земельного участка, предусмотренной для соответствующего типа зданий, что характеризует превышение процента застройки земельного участка и препятствует обеспечению на объектах наличия автопарковочных мест и площадки для сбора бытовых отходов.

6. Нежилые здания с кадастровыми номерами 23:37:0107003:2045 и 23:37:0107003:2044 по адресу: г. Анапа, <...> располагаясь в зоне пляжей (Р-П) предназначенной для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, а также для организации отдыха и досуга населения (объекты не связанные со строительством), не соответствуют функциональному зонированию и разрешенному виду и параметрам использования земельных участков, предусмотренному Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 (с последующими изменениями и дополнениями), Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 (с последующими изменениями и дополнениями). Одновременно с этим, статья 8 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа указывает: «2. Градостроительные регламенты установлены с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны». Согласно договора аренды земельного участка от 15.09.2015 года №370006949 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:2066, расположенный по адресу: г. Анапа, <...> имеет вид разрешенного использования: для строительства многофункционального центра, что соответствует фактической эксплуатации земельного участка и расположенных на нем объектов. Эксперт отмечает, что согласно статьи 9 пункт 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа: «1. Земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия». Объекты экспертизы, как установлено в ходе исследования, не создают опасность для жизни и здоровья людей, для окружающей среды, следовательно технически могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

7. Строения с кадастровыми номерами 23:37:0107003:2045 и 23:37:0107003:2044, расположенные по адресу: г. Анапа, <...>, соответствующие на дату осмотра техническим регламентам в области безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Нежилые здания с кадастровыми номерами 23:37:0107003:2045 и 23:37:0107003:2044, расположенные по адресу: г. Анапа, <...> г, не нарушают с технической точки зрения, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Заключение эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» ФИО5 № 534-2021 от 08.06.2021 содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем сомнений в его достоверности не имеется; выводы экспертов являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Также экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 АПК РФ стороны не заявили.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 по делу № 306-ЭС19-15447 и от 19.12.2019 № 308-ЭС19-14740.

Кроме того, как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09) удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса, в случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» ФИО5 № 534-2021 от 08.06.2021, судом установлено, что спорные объекты недвижимости по состоянию на дату осмотра соответствуют строительным, в том числе антисейсмическим, противопожарным, санитарным, экологическим и в целом градостроительным нормам и правилам, предусмотренным для строений с фактическим целевым назначением «многофункциональное здание», действовавшим на дату возведения спорных объектов в 2014-2015 годах; объекты экспертизы не нарушают нормативные требования противопожарных, санитарных и градостроительных норм в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, соответствуют разрешению на строительство, выраженному в постановлении администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 10.09.2015 № 4095, не создают угрозу жизни и здоровью людей; по состоянию на дату осмотра имеющейся в деле технической и разрешительной документации, следовательно, приведение спорных объектов экспертизы в соответствие с указанной документацией не требуется.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 ГК РФ, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления № 10/22) и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Заявленные требования истца о сносе самовольных построек не являются негаторными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что на заявленные требования истца распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ в три года.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 г. № 589-О).

Право собственности на спорные объекты недвижимости признано за ФИО2 на основании решений Анапского городского суда от 05.03.2015 по делам № 2-541/2015 и № 2-542/2015.

Данные объекты поставлены на кадастровый учет в 2015 году и впоследствии переданы ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.06.2015.

С 2015 года строения эксплуатируются в соответствии с целевым назначением, установленным договором аренды земельного участка от 15.09.2015, и как установлено экспертом, соответствуют разрешению на строительство, выраженному в постановлении администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 10.09.2015 № 4095.

Настоящее исковое заявление направлено администрацией в Арбитражный суд Краснодарского края посредством почтовой связи 06.11.2020 и зарегистрировано отделом делопроизводства 10.11.2020, то есть за пределами разумного срока должной информированности о факте создания объекта, а соответственно за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести объекты капитального строительства нежилые здания с кадастровыми номерами 23:37:0107003:2044 и 23:37:0107003:2045 в состояние, существовавшее до осуществления самовольной реконструкции.

При рассмотрении требований о запрете ответчику и (или) иным лицам эксплуатации в коммерческих целях объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 23:37:0107003:2044 и 23:37:0107003:2045, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29 постановления от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В силу пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Пункт 2 названной статьи закрепляет право суда возложить на ответчика обязанность прекратить или приостановить соответствующую деятельность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом.

Как указывалось выше, заключением эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» ФИО5 № 534-2021 от 08.06.2021, судом установлено, что спорные объекты недвижимости не создают угрозу жизни и здоровью людей, по состоянию на дату осмотра имеющейся в деле технической и разрешительной документации, следовательно, приведение спорных объектов экспертизы в соответствие с указанной документации.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ администрация не представила иных доказательств того, каким образом спорные объекты недвижимости создают угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатацией спорных объектов наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о запрете эксплуатации спорных объектов недвижимого имущества.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требование о взыскании 50000 руб. судебной неустойки ежедневно удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2021 по заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:2066, площадью 302 кв. м., с видом разрешенного использования «для строительства многофункционального центра, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов», расположенного по адресу: <...>, а также объектов недвижимости, расположенных в его границах;

- наложения ареста на нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0107003:2044, общей площадью 364,6 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0107003:2045, общей площадью 364,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:2066, по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 по настоящему делу отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.11.2020 в части наложения ареста на нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0107003:2044, общей площадью 364,6 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0107003:2045, общей площадью 364,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:2066, по адресу: <...>, заменив их обеспечительными мерами в виде наложения ареста на:

- нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0107003:2044, общей площадью 364,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0107003:2045, общей площадью 364,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 по данному делу.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 23 от 04 апреля 2014 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В целях оплаты стоимости проведения судебной экспертизы ответчиком на депозитный счет суда вносились денежные средства в сумме 100000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 100000 руб. подлежат отнесению на истца.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также относятся на истца, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Перечисление 100000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы подлежит перечислению с депозитного счета суда на счет ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» после предоставления последним сведений о банковский реквизитах.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, 167 – 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.02.2021 по настоящему делу, отменить.

Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа, Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311265120700344, ИНН <***>), ст. Суворовская, Предгорного района, Ставропольского края 100000 руб. стоимости проведения судебной экспертизы.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина