Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А06-2047/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2047/2024
г. Саратов
28 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А06-2047/2024 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (г. Челябинск) к административной ответственности

заинтересованное лицо: ФИО2 (г. Астрахань),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – административный орган, Управление, заявитель) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 24 апреля 2024 года (мотивированное решение от 06 мая 2024 года) арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения объявить устное замечание.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение положений пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, а именно, ФИО2 (далее – ФИО2), являющегося потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, определением от 19 августа 2024 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьёй единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22 августа 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявленные административным органом требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2023 года по делу № А06-4394/2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, до 23 ноября 2023 года. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2023 года (резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2023 года) по делу № А06-4394/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 включены требования ФИО2 в сумме 3 442 265,96 руб. (т.1 л.д.101-104).

В Управление поступила жалоба ФИО2 о нарушении арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3 (т.1 л.д.14-30).

В ходе рассмотрения жалобы административным органом выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим при исполнении обязанностей финансового управляющего должника, а именно:

отчёт финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина направлен кредитору с нарушением установленного срока;

не созвано и не проведено собрание кредиторов;

к отчёту финансового управляющего не приложены копии документов, подтверждающих наличие текущих платежей по аренде жилья.

По мнению Управления, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 положений пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчётов).

27 декабря 2023 года Управлением вынесено определение № 00651223 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое было направлено в адрес арбитражного управляющего (письмо от 27.12.2023 № 07-13150/23) (т.1 л.д.76-78, 80).

29 декабря 2023 года от арбитражного управляющего поступили письменные объяснения по фактам, указанным в определении от 27.12.2023 № 00651223 (т.1 л.д.81-84).

Допущенные арбитражным управляющим нарушения административный орган квалифицировал по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

28 февраля 2024 года уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ФИО1 в присутствии её представителя по доверенности составлен протокол № 00651223 об административном правонарушении (т.1 л.д.10-12). О времени и месте составления протокола арбитражный управляющий извещена надлежащим образом (т.1 л.д.89-94, 111-112).

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно заявлению административный орган считает, что установленные Управлением факты указывают на наличие в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что требования Управления подлежат удовлетворению.

Полномочия Управления на составление протокола об административном правонарушении установлены пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектами данного правонарушения могут выступать юридические и должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий – гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве, регулируются главами I–III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов.

В пунктах 2 и 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трём месяцам, а отсчёт кварталов ведётся с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2023 года (резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2023 года) по делу № А06-4394/2023 требования ФИО2 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 в сумме 3 442 265,96 руб.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнёт течь с даты изготовления его в полном объёме.

Учитывая изложенное, арбитражному управляющему необходимо было направить в адрес ФИО2 отчёт о своей деятельности за третий квартал 2023 года не позднее 30.09.2023.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление указала, что на момент подготовки арбитражным управляющим ежеквартальных отчётов в третьем квартале 2023 года, а именно, на 01.09.2023, кредитор ФИО2 не был включён в реестр требований кредиторов, в связи с чем ему не был направлен ежеквартальный отчёт. Кредитору направлен отчёт 22.11.2023, о чём свидетельствует скриншот письма, направленного на электронную почту, также отчёт направлен письмом с почтовым идентификатором 80299989826497, дополнительно направлялись полученные финансовым управляющим ответы из государственных органов о наличии/отсутствии имущества у должника.

Апелляционный суд считает указанные доводы арбитражного управляющего несостоятельными. Судом не установлено факта избрания кредиторами должника иной, отличной от установленной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, периодичности направления в адрес кредиторов отчёта финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2024 года бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО2 отчёта финансового управляющего о своей деятельности за третий квартал 2023 года, признано незаконным.

Таким образом, арбитражный управляющий был обязан направить отчёт в адрес ФИО2 за третий квартал 2023 года до 30.09.2023.

Административный орган сделал обоснованный вывод о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утверждённым арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Обязанность финансового управляющего созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесённых к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве, установлена в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования. Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приёма бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населённом пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Согласно отзыву на заявление арбитражный управляющий считает, что Законом о банкротстве регулярное проведение собраний кредиторов в процедуре реализации имущества не предусмотрено, для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства законом предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчёта о своей деятельности один раз в квартал, а не регулярное проведение собрания кредиторов. Проведение собрания кредиторов не является обязательным в процедуре реализации имущества гражданина.

В письменных пояснениях арбитражный управляющий указала, что по эпизоду непроведения собрания кредиторов, нарушения пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве отсутствует событие административного правонарушения. Законом о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего по проведению собрания либо по вопросам, определённым статьёй 213.8 Закона о банкротстве, перечень которых является исчерпывающим, либо по требованию кредиторов. Арбитражный управляющий считает, что административным органом не доказано, что собранием кредиторов должника установлены очерёдность и порядок проведения, имело место направление в адрес финансового управляющего требования о проведении собрания кредиторов и бездействие по такому запросу, а также наличие условий обязательного проведения собрания кредиторов.

По мнению административного органа, возложенная на арбитражного управляющего обязанность созыва, организации и проведения первого собрания кредиторов должника-гражданина должна быть выполнена независимо от того, какая процедура введена судом в деле о банкротстве гражданина – реструктуризация долгов или реализация имущества гражданина. В вышеуказанном деле о банкротстве введена процедура реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов. ФИО1 обязана отчитаться перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина. Опись проведена 25.08.2023, оценка и реализация имущества не проводились. Вместе с тем собрание кредиторов не созвано и не проведено.

Судом апелляционной инстанции учтено, что к компетенции собрания кредиторов отнесены вопросы, указанные в пункте 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, которые не относятся к процедуре реализации имущества гражданина. Проведение собрания кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина не является обязательным при условии, что собранием кредиторов не установлены очерёдность и порядок проведения собрания кредиторов; финансовым управляющим направляются кредиторам отчёты о своей деятельности.

Административным органом не установлено оснований в соответствии с Законом о банкротстве для проведения собрания кредиторов, не представлено доказательств того, что собранием кредиторов установлена очерёдность и порядок проведения собрания кредиторов, равно как и не представлено доказательств обращения к финансовому управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов.

Непроведение первого собрания не ущемляет права кредиторов, так как кредиторы обладают правом требовать созыв собрания кредиторов, предусмотренным статьёй 14 Закона о банкротстве.

Пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве не устанавливает обязанности финансового управляющего созывать собрание кредиторов для целей ознакомления их с описью и оценкой имущества. Положение Закона о банкротстве не предусматривает проведение собрания кредиторов ежеквартально при банкротстве гражданина.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2024 года по делу № А06-4394/2023, оставленным в обжалуемой части без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2024 года, установлено, что собрание кредиторов финансовым управляющим не проводилось. Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства направления в адрес кредитора отчёта финансового управляющего и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, а также доказательства ознакомления ФИО2 с материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в данных действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчётов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, установлены Общими правилами подготовки отчётов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчётов отчёт (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утверждённым Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчётов арбитражного управляющего.

Согласно пунктам 10, 11 Общих правил подготовки отчётов отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из материалов дела следует, что в отчёте финансового управляющего от 22.11.2023 содержатся сведения о текущих платежах в сумме 42 000 руб. Копии документов, подтверждающих сведения по аренде должником жилого помещения, к отчёту не приложены.

Арбитражный управляющий указала, что согласно выписке ЕГРН в собственности у должника отсутствует недвижимое имущество, в связи с чем ФИО3 вынуждена арендовать комнату в общежитии. 15.01.2023 должником и ФИО4, являющейся собственником комнаты, расположенной по адресу: <...>, ком. 306, заключён договор аренды. По условиям договора ФИО3 проживает в указанном жилом помещении (комнате) и ежемесячно оплачивает арендную плату в размере 7000 руб. не позднее 15 числа каждого месяца. Исключение из конкурсной массы расходов должника на оплату арендуемой комнаты не является нарушением Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы арбитражного управляющего несостоятельными. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2024 года по делу № А06-4394/2023 бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в неприложении к отчёту финансового управляющего копий документов, подтверждающих сведения по аренде должником жилого помещения, признано незаконным. Указанным судебным актом установлено, что 30.11.2023 финансовым управляющим в арбитражный суд направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества с приложением отчёта о деятельности финансового управляющего, анализа финансового состояния гражданина, реестра требований кредиторов, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчёта о движении денежных средств, акта приёма-передачи карт, акта описи имущества, отправленных уведомлений-запросов, ответов на запросы, квитанций, подтверждающих направление кредиторам ходатайства с отчётом о завершении процедуры реализации имущества, квитанций, подтверждающих расходы финансового управляющего, документа, подтверждающего полномочия. Указав в отчёте о своей деятельности текущие платежи по аренде на сумму 42 000 руб., финансовый управляющий не приложил к отчёту копии документов, подтверждающих сведения по аренде должником жилого помещения. У кредитора отсутствовала возможность ознакомления с данными документами, поскольку они были представлены финансовым управляющим в суд 09.01.2024, после подачи кредитором жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчётов к отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Административный орган сделал обоснованный вывод о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 11 Общих правил подготовки отчётов.

Факты нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве подтверждены материалами дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает установленным и доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражным управляющим приняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля данного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Апелляционный суд считает факт совершения правонарушения и вину арбитражного управляющего доказанными.

ФИО2 в отзывах указал, что в результате рассмотрения его жалоб административным органом установлено только одно нарушение, остальные доводы остались за рамками рассмотрения Управления. ФИО2 утверждает, что в материалах дела о банкротстве № А06-4394/2023 имеются доказательства, свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий имеет доступ к аккаунтам должников-банкротов и отправляет с их аккаунтов от их имени документы в суд; направляемые документы в период процедуры банкротства по делу № А06-4394/2023, а также апелляционная жалоба не подписывались арбитражным управляющим собственноручно. ФИО2 обращает внимание на неустановление даты наступления обязанности должника по подаче заявления в арбитражный суд, предусмотренной статьёй 9 Закона о банкротстве; наличие рекламы арбитражного управляющего на сайте FinSelf, введение в заблуждение должников, желающих уклониться от долгов, недобросовестное исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, обусловленное в том числе занятостью ФИО1 в многочисленных делах о банкротстве. ФИО2 также ссылается на недобросовестность должника.

ФИО2 просит вынести частное определение в соответствии с частью 4 статьи 188.1 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные доводы были предметом рассмотрения Арбитражного суда Астраханской области и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела о банкротстве № А06-4394/2023 и не относятся к выявленным нарушениям в рамках дела об административном правонарушении, порядок возбуждения и рассмотрения которого регламентирован КоАП РФ.

Доводы заинтересованного лица по существу направлены на оспаривание судебных актов по другому делу в неустановленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделённой федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

В случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 4 статьи 188.1 АПК РФ).

Указанные положения АПК РФ не предполагают произвольного применения.

Вынесение частного определения сопряжено с установленными судом определёнными фактическими обстоятельствами, а также с теми или иными выявленными нарушениями законодательства; частное определение направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

По смыслу положений статьи 188.1 АПК РФ, вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законодательства органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела.

В данном случае достаточных оснований, предусмотренных для вынесения частного определения по итогам рассмотрения настоящего дела, не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений административным органом не допущено. Возражений относительно порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не заявлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Согласно письменным пояснениям арбитражный управляющий считает, что ненаправление ежеквартального отчёта само по себе не исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, просит учесть, что определение Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2023 о включении требований ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов вступило в силу 25.09.2023, до конца третьего квартала оставалось пять рабочих дней. По эпизоду предоставления неполного перечня документов к отчёту финансового управляющего также имеет место малозначительность деяния. Указанные нарушения не причинили существенной угрозы общественным отношениям.

ФИО2 считает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения не могут быть признаны малозначительными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Заявитель жалобы не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований действующего законодательства.

Предусмотренный статьёй 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в названной сфере.

Ответственность за совершённое деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности.

Ненаправление в установленный срок отчёта финансового управляющего повлекло нарушение прав и законных интересов кредитора на своевременное получение информации о деятельности финансового управляющего, о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе проведения процедуры реализации имущества. Отсутствие документов, подтверждающих сведения, отражённые в отчёте арбитражного управляющего, также свидетельствует о нарушении прав кредитора на получение достоверной информации о деятельности финансового управляющего и ходе проведения процедуры реализации имущества, не позволяет установить в том числе размер сформированной конкурсной массы.

Таким образом, оснований для признания вменённого арбитражному управляющему правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При определении меры наказания судом апелляционной инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначение арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией нормы, соответствует характеру совершённого административного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.4, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости.

Оценив предоставленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционный инстанции считает, что требование административного органа подлежит удовлетворению.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 270 АПК РФ и перешёл к рассмотрению заявления административного органа о привлечении к административной ответственности по правилам суда первой инстанций, решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2024 года (мотивированное решение от 06 мая 2024 года) по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2024 года (мотивированное решение от 06 мая 2024 года) по делу № А06-2047/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.





Судья М.А. Акимова