Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А07-5090/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-5090/2021
01 декабря 2021 года
г. Уфа



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Стэй" (ИНН 0276099300, ОГРН 1060276013093)

к Министерству торговли и услуг Республики Башкортостан (ИНН 0278173969, ОГРН 1100280041212)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 004-005-Л-21 от 15 февраля 2021 года


В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Стэй" (далее – Заявитель, Общество) с заявлением об оспаривании постановления Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан (далее – Административный орган, Министерство) о назначении административного наказания № 004-005-Л-21 от 15 февраля 2021 года.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02 февраля 2021 года Министерством в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 005-Л-21 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие у него в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных торговых объектов и складских помещений.

15 февраля 2021 года Административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания № 004-005-Л-21, в соответствии с которым Общество было признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Общество с ограниченной ответственностью "Стэй" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной правовой норме понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака административного правонарушения, а именно противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно к каждому деянию санкцией.

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Предмет судебного разбирательства по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Осуществление такой проверки судом в силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подчинено принципу равноправия и состязательности сторон, в связи с чем судебное разбирательство не должно подменять осуществление контроля в соответствующей административной процедуре.

Схожая правовая позиция относительно споров, рассматриваемых по главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была сформулирована Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 01.12.2016г. № 308-КГ16-10862.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями), регистрация выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Аналогичные положения содержатся в п. 1, п. 3 ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 01.03.2007г. № 414-3 "О регулировании деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Республике Башкортостан".

В силу п. 1, п. 1.2. ст. 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции.

Согласно п. 1 ст. 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – лицензионный контроль) осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с данным Законом.

В соответствии с пунктами 5.21, 5.22 Положения о Министерстве торговли и услуг Республики Башкортостан и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.12.2020г. № 757, Министерство осуществляет выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями), регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу п. 12, п. 13, п. 14 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Указанные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 данной статьи. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи нового бланка лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Порядок рассмотрения заявления о переоформлении лицензии на розничную продажа алкогольной продукции определен Административным регламентом предоставления Государственным комитетом Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей государственной услуги по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Республики Башкортостан, утвержденным приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей от 12.07.2019г. № 313 (далее – Административный регламент).

Согласно требованиям Административного регламента рассмотрение заявления о переоформлении лицензии включает в том числе процедуру проведения экспертизы документов.

Пунктом 3.17 Административного регламента определено, что в рамках процедуры проведения экспертизы документов, ответственным специалистом не позднее 5 рабочих дней со дня получения лицензионного дела, документы, содержащиеся в лицензионном деле, проверяются на наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. В том числе проверяется несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Согласно пункта 3.21 Административного регламента результатом административной процедуры является экспертиза документов, подготовка заключения и принятие решения об отказе в предоставлении государственной услуги или подготовка распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки.

В Министерство от Общества поступило заявление (регистрационный номер № 0788, входящий номер № 13161 от 30.12.2020 г.) о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии Б 588871 регистрационный номер 02РПА0005629 от 04 сентября 2018 года (далее – Лицензия), в связи с исключением обособленных подразделений, по адресам: 450096, РБ, г. Уфа, ул. Шафиева, д. 48; 450038, РБ, г. Уфа, ул. Машиностроителей, д. 21, корп. 1; 450022, РБ, г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, д. 21/4; 450005, РБ, г. Уфа, ул. Революционная, д. 99; 450010, РБ, г. Уфа, ул. Летчиков, д. 2/5, пом. 4; 450071, РБ, г. Уфа, проезд Лесной, д. 10/1; 450038, РБ, г. Уфа, ул. Машиностроителей, д. 4; 450071, РБ, г. Уфа, бульвар Молодежный, д. 6; 452410, РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Якутова, д. 59; 450017, РБ, г. Уфа, ул. Ахметова, д. 26.

По результатам рассмотрения заявления Общества 18 января 2021 года распоряжением Министерства о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции номер 0024/21-рг (исходящий 553-09) вышеуказанные объекты исключены из Лицензии.

К заявлению общество приложило копии:

1. дополнительного соглашения от 20.11.2020 г., к договору аренды нежилого помещения № б/н от 09.01.2019 г., согласно которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с 20.11.2020 г., арендатор обязуется до 25.11.2020г. передать арендодателю помещение с кадастровым номером 02:55:020704:3177, расположенное по адресу 450071, РБ, г. Уфа, бульвар Молодежный, д. 6. Регистрация Допсоглашения осуществлена в Росреестре за номером 02:55:020704:3177-02/373/2020-16 от 30.11.2020;

2. дополнительного соглашения от 20.11.2020 г., к договору аренды нежилого помещения № б/н от 09.01.2019 г., согласно которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с 20.11.2020 г., арендатор обязуется до 25.11.2020г. передать арендодателю помещение с кадастровым номером 02:55:030127:1097, расположенное по адресу 450038, РБ, г. Уфа, ул. Машиностроителей, д. 4. Регистрация Допсоглашения осуществлена в Росреестре за номером 02:55:030127:1097-02/373/2020-27 от 25.11.2020.

3. дополнительного соглашения от 20.11.2020 г., к договору аренды нежилого помещения № б/н от 04.04.2016 г., согласно которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с 20.11.2020 г., арендатор обязуется до 25.11.2020г. передать арендодателю помещение с кадастровым номером 02:55:020703:1299, расположенное по адресу 450071, РБ, г. Уфа, проезд Лесной, д. 10/1. Регистрация Допсоглашения осуществлена в Росреестре за номером 02:55:020703:1299-02/373/2020-5 от 26.11.2020.

4. дополнительного соглашения от 20.11.2020 г., к договору аренды нежилого помещения № б/н от 05.07.2019 г., согласно которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с 20.11.2020 г., арендатор обязуется до 25.11.2020г. передать арендодателю помещение с кадастровым номером 02:55:051401:4606, расположенное по адресу 450010, РБ, г. Уфа, ул. Летчиков, д. 2/5, пом. 4. Регистрация Допсоглашения осуществлена в Росреестре за номером 02:55:051401:4606-02/373/2020-6 от 26.11.2020.

5. дополнительного соглашения от 20.11.2020 г., к договору аренды нежилого помещения № б/н от 01.05.2017 г., согласно которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с 20.11.2020 г., арендатор обязуется до 25.11.2020г. передать арендодателю помещение с кадастровым номером 02:55:030131:205, расположенное по адресу 450038, РБ, г. Уфа, ул. Машиностроителей, д. 21, корп. 1. Регистрация Допсоглашения осуществлена в Росреестре за номером 02:55:030131:205-02/114/2020-3 от 25.11.2020.

6. дополнительного соглашения от 20.11.2020 г., к договору аренды нежилого помещения № б/н от 08.06.2018 г., согласно которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с 20.11.2020 г., арендатор обязуется до 25.11.2020г. передать арендодателю помещение с кадастровым номером 02:26:010318:421, расположенное по адресу 452410, РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Якутова, д. 59. Регистрация Допсоглашения осуществлена в Росреестре за номером 02:26:010318:421-02/334/2020-15 от 04.12.2020.

7. дополнительного соглашения от 20.11.2020 г., к договору аренды нежилого помещения № 09 от 28.05.2012 г., согласно которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с 20.11.2020 г., арендатор обязуется до 25.11.2020г. передать арендодателю помещение с кадастровым номером 02:55:050101:364, расположенное по адресу 450017, РБ, г. Уфа, ул. Ахметова, д. 26. Регистрация Допсоглашения осуществлена в Росреестре за номером 02:55:050101:364-02/373/2020-3 от 30.11.2020.

8. дополнительного соглашения от 20.11.2020 г., к договору аренды нежилого помещения № б/н от 04.04.2016 г., согласно которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с 20.11.2020 г., арендатор обязуется до 25.11.2020г. передать арендодателю помещение с кадастровым номером 02:55:010702:1022, расположенное по адресу 450022, РБ, г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, д. 21/4. Регистрация Допсоглашения осуществлена в Росреестре за номером 02:55:010702:1022-02/114/2020-3 от 25.11.2020.

9. дополнительного соглашения от 20.11.2020 г., к договору аренды нежилого помещения № б/н от 27.06.2019 г., согласно которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с 20.11.2020 г., арендатор обязуется до 25.11.2020г. передать арендодателю помещение с кадастровым номером 02:55:020608:220, расположенное по адресу 450096, РБ, г. Уфа, ул. Шафиева, д. 48. Регистрация Допсоглашения осуществлена в Росреестре за номером 02:55:020608:220-02/373/2020-5 от 25.11.2020.

10. дополнительного соглашения от 20.11.2020 г., к договору аренды нежилого помещения № б/н от 27.03.2017 г., согласно которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с 20.11.2020 г., арендатор обязуется до 25.11.2020г. передать арендодателю помещение с кадастровым номером 02:55:010602:832, расположенное по адресу 450005, РБ, г. Уфа, ул. Революционная, д. 99. Регистрация Допсоглашения осуществлена в Росреестре за номером 02:55:010602:832-02/373/2020-6 от 26.11.2020.

Факт осуществления государственной регистрации снятия ограничения прав и обременений ранее установленных в пользу Общества, в виде договоров аренды на объекты недвижимости по вышеуказанным адресам подтвержден выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, в случае окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанное изменение.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Пунктом 10 указанной статьи установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Однако при отсутствии у Заявителя правоустанавливающих документов деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществлена в обособленных подразделениях:

с 25.11.2020г по 11.01.2021г. по адресам: 450096, РБ, г. Уфа, ул. Шафиева, д. 48 в количестве 3616 ед., 450038, РБ, г. Уфа, ул. Машиностроителей, д. 21, корп. 1, в количестве 1999 ед., 450022, РБ, г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, д. 21/4, в количестве 1786 ед.,450038, РБ, г. Уфа, ул. Машиностроителей, д. 4 в количестве 1337 ед.;

с 30.11.2020г. по 11.01.2021 г, по адресам 450017, РБ, г. Уфа, ул. Ахметова, д. 26 реализовано в количестве 1725 ед; 450071, РБ, г. Уфа, бульвар Молодежный, д. 6 реализовано в количестве 1580 ед.;

с 26.11.2020г. по 11.01.2021г, по адресам 450005, РБ, г. Уфа, ул. Революционная, д. 99, реализовано в количестве 1049 ед., 450010, РБ, г. Уфа, ул. Летчиков, д. 2/5, пом. 4 в количестве 3060 ед., 450071, РБ, г. Уфа, проезд Лесной, д. 10/1 реализовано в количестве 3173 ед.;

с 04.12.2020г. по 11.01.2021г. объектом по адресу 452410, РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Якутова, д. 59 реализовано в количестве 1660 ед.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, включая отчеты о розничных продажах алкогольной продукции зафиксированными в ЕГАИС, и, по своей сути, Заявителем не отрицаются.

Таким образом, Обществом допущены нарушения особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленные пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ, выразившиеся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в отсутствии документов подтверждающих наличие стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, в хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, что свидетельствует о наличии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество имело возможность соблюдения требований, закрепленных Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения в части реализации алкогольной продукции в помещениях, ему не принадлежащих.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Юридическое лицо, каковым является Заявитель, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия несовершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, и, исходя из общеправового принципа, закрепленного в части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Заявитель должен не только знать требования в области оборота алкогольной продукции, но и обязан обеспечить их выполнение.

В рассматриваемом случае Заявителем также приводятся доводы о нарушении Административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие его надлежащего извещения о месте и времени совершения данного процессуального действия.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020г. № 33-АД19-8, пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020г.).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 3563/13).

Из материалов дела следует, что извещением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 18 января 2021 года Административный орган назначил составление протокола об административном правонарушении на 02 февраля 2021 года в 11 час. 00 мин.

Почтовая корреспонденция была получена Обществом по его юридическому адресу 25 января 2021 года, о чем свидетельствует представленное в материалы дела почтовое уведомление.

Кроме того, из материалов дела также усматриваются следующие обстоятельства.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель Общества Г.Е.К., действовавшая на основании доверенности от 29 января 2021 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (абзацы четвертый и пятый пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В рассматриваемом случае доверенность на имя Г.Е.К. была выдана 29 января 2021 года, то есть получения Заявителем копии извещения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 18 января 2021 года, более того, в ней содержится указание на номер дела об административном правонарушении (005-Л-21).

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Существенные процессуальные нарушения производства по делу об административном правонарушении Административным органом допущены не были.

В статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003г. № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Использование положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014г. № 1552-О).

Как отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 16.04.2019г. № 307-АД18-24091, применение института малозначительности не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируются самим фактом совершения действий или бездействия.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Ранее судом уже установлено, что возможность для соблюдения требований действующего законодательства у Заявителя имелась, однако он не принял всех зависящих от него мер по исполнению своей обязанности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, касающегося прозрачности валютных операций резидентов Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, Заявителем не указано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах Административный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении между участвующими в деле лицами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Стэй" (ИНН 0276099300, ОГРН 1060276013093) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья И.В.Симахина