Постановление от 8 ноября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6101/2016(11)-АК

Дело № А60-1496/2016
09 ноября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифулиной Л.М., Мармазвовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от ОАО «Уральский завод бытовой техники»: ФИО1, доверенность от 24.08.2020, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора открытого акционерного общества «Уральский завод бытовой техники»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления кредитора открытого акционерного общества «Уральский завод бытовой техники» о признании недействительным решения собрания кредиторов,

вынесенное судьей Берсеневой Е.И.,

в рамках дела № А60-1496/2016

о признании открытого акционерного общества «Карат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2016 к производству суда принято заявление ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» о признании ОАО «Карат» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2016 требования ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» о признании ОАО «Карат» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ОАО «Карат» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Краснодарская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2016 ОАО «Карат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Краснодарская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЕДИНСТВО».

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов, состоявшегося 19.03.2020. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Карат» (далее по тексту – Положение).

В Положении определены количество и состав лотов (5 лотов), а также установлены порядок и сроки реализации имущества. При этом Положение не содержало условий, касающихся определения порядка и сроков реализации имущества посредством публичного предложения. Согласно п. 10.4 Положения в случае признания повторных торгов несостоявшимися, а также в случае, если по итогам повторных торгов имущество не было продано единственному участнику, дальнейший порядок продажи имущества должника определяется собранием кредиторов.

В связи с тем, что по результатам проведения первых и повторных торгов основная часть имущества не реализована, конкурсный управляющий предложил внести изменения в Положение, дополнив его условиями о сроках и порядке реализации имущества посредством публичного предложения.

Решением собрания кредиторов, состоявшегося 30.06.2020, большинством голосов кредиторов к Положению утверждены Дополнения, касающиеся определения порядка проведения торгов посредством публичного предложения. Согласно п. 3.9 Дополнений состав и количество лотов на торгах путем публичного предложения конкурсный управляющий формирует в соответствии с Приложением № 1 к Положению, утвержденному собранием кредиторов от 19.03.2020.

В Арбитражный суд Свердловской области 17.07.2020 поступило заявление ОАО «УЗБТ» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.06.2020, в котором кредитор просит:

1. Признать недействительным пункт 2 Решения собрания кредиторов ОАО «Карат» от 30.06.2020 об Утверждении Дополнений к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества;

2. Изложить пункт 3.9. Дополнения в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ОАО «Карат» следующей редакции:

«На торги выставляется следующее имущество должника:

№
лота

Наименование

объекта

Наименование объекта в Техническом паспорте на здание/сооружение

Правоудостоверяющие документы, кадастровый номер

Начальная цена,

Руб.

1
Отдельно -стоящее здание. Назначение: нежилое.

Площадь: общая 572,1 кв.м. Литер: а.

Здание центрального склада

66:41:0000000:66749

3 674 623

2
Отдельно-стоящее здание с пристроями Назначение: нежилое. Площадь: общая 6535,7 кв.м. Литер: А.

Здание размольного цеха (сухого помола)

66:41:0000000:69821

42 882 929

3
Отдельно-стоящее здание Назначение: нежилое. Площадь: общая 2438,3 кв.м. Литер: В. Этажность: 1. Подземная этажность: 0.

Склад готовой продукции

Свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ 679836, дата выдачи: 13.12.2012г.

5 248 510

4
Отдельно -стоящее здание с пристроем Назначение: нежилое. Площадь: общая 575,4 кв.м. Литер:щ.

Силосный склад

66:41:0000000:66966

32 085 781

5
Отдельно-стоящее здание с пристроями. Назначение: нежилое. Площадь: общая 2263,3 кв.м. Литер: Е Этажность: 3

Сушильный корпус.

Свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ 679835, дата выдачи: 13.12.2012г.

10216 390

6
Отдельно-стоящее здание с пристроями. Назначение: нежилое. Площадь: общая 4939,1 кв.м. Литер: Б. Этажность: 5

Главный корпус.

Свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ 679834, дата выдачи: 13.12.2012г.

21 009 346

7
Сооружениетрансформаторная подстанция Назначение: нежилое. Площадь: общая 209,1 кв.м. Литер: А(15).

66:41:0000000:70419

4 583 986

8
Отдельно-стоящее здание с пристроями Назначение: нежилое. Площадь: общая 91,2 кв.м. Литер: А(16).

66:41:0000000:70533

2 257 963

9
Отдельно-стоящее

здание.

Назначение:

нежилое.

Площадь: общая 184,2 кв.м. Литер: V.

Дробильный цех

66:41:0000000:66748

2 411 008

10

Отдельно-стоящее здание с пристроями Назначение: нежилое. Площадь: общая 454,1 кв.м. Литер: 3.

Передаточный узел, дробильное отделение

66:41:0000000:66968

6 956 736

11

Отдельно-стоящее здание с пристроями Назначение: нежилое. Площадь: общая 3417,3 кв.м. Литер:Ш.

Сушильный корпус

66:41:0000000:66746

23 107 771

12

Сети канализации, сети тепловые наружные, сети связи и сигнализации наружные, сети кабельные, внешняя сеть канализации 250 п/м, наружный газопровод, газопровод технологический, система отопления

1 474 388

14

Отдельно -стоящее здание. Назначение: нежилое. Площадь: общая 14,1 кв.м. Литер: F.

Насосная перекачка конденсатора

Свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ 680116, дата выдачи: 13.12.2012г.

50 436

15

Отдельно-стоящее

здание

Назначение :нежилое. Площадь: общая 299 кв.м. Литер: Я.

Компрессорная

66:41:0000000:66743

1 952 946

16

Отдельно-стоящее здание. Назначение: нежилое. Площадь: общая 20,9 кв.м. Литер: Q.

Градирня

66:41:0000000:68060

1 683 377

17

Отдельно-стоящее здание. Назначение: нежилое. Площадь: общая 250,4 кв.м. Литер: J.

Лаборатория, контора

66:41:0000000:66750

4 022 211

18

Отдельно-стоящее здание. Назначение: нежилое. Площадь: общая 10,5 кв.м. Литер: W.

Склад кислорода

Свидетельство о

государственной регистрации права 66 АЕ 679838, дата выдачи: 13.12.2012г.

47 339

19

Отдельно-стоящее здание. Назначение: нежилое. Площадь: общая 151,8 кв.м. Литер: С.

Слесарная мастерская

66:41:0000000:66971

935 480

20

Отдельно-стоящее здание. Назначение: нежилое. Площадь: общая 141 кв.м. Литер: Ч.

Дизельная станция

66:41:0000000:66967

893 629

21

Отдельно-стоящее здание. Назначение: нежилое. Площадь: общая 225,7 кв.м. Литер: Ж.

Контора горного цеха, бытовые помещения

66:41:0000000:66972

3 626 538

22

Склад (площадка) под удобрение

Открытая площадка на территории комбината.

Регистрации не требует

336 627

23

Отдельно-стоящее здание с пристроями. Назначение: нежилое. Площадь: общая 897,9 кв.м. Литер: Н.

Механический цех

Свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ 680117, дата выдачи: 13.12.2012г.

3 928 476

24

Отдельно-стоящее здание с пристроями. Назначение: нежилое. Площадь: общая 132,5 кв.м. Литер: Ы.

Литейный цех

Свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ 679837, дата выдачи: 13.12.2012г.

532 397

25

Отдельно-стоящее здание с пристроями. Назначение: нежилое. Площадь: общая 383 кв.м. Литер: О.

Паровозное депо

66:41:0000000:66970

2 445 793

26

Отдельно -стоящее здание с пристроями. Назначение: нежилое. Площадь: общая 1030,6 кв.м. Литер: Ю.

Гараж

66:41:0000000:66499

6 591 198

27

Отдельно-стоящее здание с пристроем. Назначение: нежилое. Площадь: общая 607,1 кв.м. Литер: S.

Транспортный цех

66:41:0000000:66519

3 890 024

28

Отдельно-стоящее здание. Назначение: нежилое. Площадь: общая 47,1 кв.м. Литер: G.

Здание склада

66:41:0000000:68056

306 073

29

Эстакада

Сооружение, регистрации не требует

154 288

30

Отдельно-стоящее здание с пристроями. Назначение: нежилое. Площадь: общая 1145,7 кв.м. Литер: Ё.

Новая котельная

Свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ 479896, дата выдачи: 19.07.2012г.

3 752 254

31

Отдельно-стоящее здание с пристроем. Назначение: нежилое. Площадь: общая 460,1 кв.м. Литер: К.

Склад, медпункт

66:41:0000000:68058

2 896 091

32

Отдельно-стоящее здание. Назначение: нежилое. Площадь: общая 67,9 кв.м. Литер: Л.

Склад.

66:41:0000000:68054

284 480

33

Отдельно-стоящее здание. Назначение: нежилое. Площадь: общая 72,2 кв.м. Литер: А.

Насосная станция, в 1,5 км. на север от

производственной площадки ОАО «Шабровский тальковый комбинат»

Свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ 679837, дата выдачи: 13.12.2012г.

220 223

34

Отдельно-стоящее здание. Назначение: нежилое. Площадь: общая 632,8 кв.м. Литер: Э.

Заводоуправление.

66:41:0000000:66744

10 330 687

35

Стоянка

автомобильная

Асфальтированная площадка

Регистрации не требует

183 275

Лот № 36

№
Наименование

Количество

Год выпуска

1
Вакум.насос BBI1 1 *25

1
1998

2
Насос ВВХ 1-12 вакуум.

1
1990

3
Насос ВВХ 1-12 вакуум.

1
1993

4
Насос ВВХ 1-12 вакуум.

1
1993

5
Конвейер ленточный В 650 № 15

1
1964

6
Вакуум фильтр БОК 102.66 № 2

1
1972

7
Вакуум фильтр барабан БСХ ОК 10,18

1
1985

8
Мельница шаровая МШР 21-30

1
1973

9
Электроталь 1 тн.

1
1973

10

Эл.тельфер 1 тн. h 6,4

1
1990

11

Элекгротельфер

1
1990

12

ФИО3 2-х камерн. (16 камер)

1
1985

13

ФИО3 2-х камерн.(16 камер)

1
1986

14

ФИО3 2-х камерн. (16+6 камер)

1
1998

15

ФИО3 2-х камерн. (16 камер)

1
1990

16

Питатель лотковый

1
1979

17

Конвейер ленточный 650мм

1
1988

18

Конвейер ленточный 650мм

1
1989

19

Дисковый в/фильтр

1
1989

20

Насос ПР/ВП 63/22,5

1
2000

21

Насос ГРАК 85/40

1
2000

22

Насос ГРАК 85/40

1
2000

23

Тельфер 3 тн.Н-бм

1
2000

24

Насос ПР 63/22,5

1
1997

25

Насос ПР 63/22,5

1
1997

26

Насос ПР 63/22,5

1
1997

27

Насос ПР 63/22,5

1
1997

28

Насос К 100-65-250 без двигателя

1
2003

29

Вакуум фильтр с ресивером БОК-10

1
2004

30

Вакуум фильтр с ресивером БОК-10

1
2004

31

Чан хвостовой

1
2005

32

Чан контактный с мешалкой

1
2005

33

Конвейер ленточный 1 в.ф.-2в.ф.

1
2006

34

Станок сверлильный

1
1975

35

Станок 3 В 641

1
1976

36

Кран-балка 3 тн.

1
1964

37

Электротельфер

1
1953

38

Станок сверлильный

1
1984

39

Тигля

1
2012

40

Тигля

1
2012

41

Крышка к тиглям

1
2012

42

Весы вагонные ВЦ1500 ШР150

1
1987

Итого

42

3. Изложить пункт 4.2. Дополнения в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ОАО «Карат» следующей редакции:

«Размер задатка для участия в торгах, проводимых посредством публичного предложения, составляет 10% от начальной цены имущества на повторных торгах. Заявитель обязан обеспечить зачисление задатка на расчетный счет оператора ЭТП, либо на специальный банковский счет должника для приема задатков (реквизиты спецсчета указываются в сообщении о проведении торгов), в срок не позднее даты окончания того периода действия цены, в котором подана заявка на участие. Задаток оплачивается путем перечисления денежных средств на счет оператора ЭТП для приема задатков (получатель: АО «ЦДТ», ИНН <***>, КПП 784101001, Р/с <***> в Филиал Банка ГПБ (АО) в г. Казани, г. Казань, к/с 30101810100000000734, БИК 049205734), либо на специальный банковский счет должника для приема задатков. При не поступлении задатка в указанные сроки обязанности лиц, желающих принять участие в торгах, по внесению задатка считаются невыполненными».

4. Изложить пункт 5.2. Дополнения в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ОАО «Карат» следующей редакции: «Величина снижения цены имущества (шаг снижения) - 3% от начальной цены имущества на повторных торгах. Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) - 30% (тридцать) процентов от начальной цены имущества на повторных торгах.

В первый период действия цены (проведения торгов) цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены на повторных торгах. Продолжительность первого периода действия цены (определенного периода проведения торгов) устанавливается 15(пятнадцать) дней.

Далее (в последующие ценовые периоды) цена снижается каждые 15 (пятнадцать) календарных дня (продолжительность периода действия определенной цены имущества) на 3% от начальной цены на повторных торгах. Срок рассмотрения заявок организатором торгов - 5 (пять) дней с даты окончания соответствующего периода снижения цены.

Согласно п.5.2. Приложения №1 к Приказу Минэкономразвития России №495 от 23.07.2015 организатор торгов вправе подвести итоги торгов по завершению любого из периодов снижения цены (периодов проведения торгов), в котором подана хотя бы одна заявка на участие в торгах, соответствующая всем установленным к ней требованиям».

5. Принять меры направленные на обеспечение заявления в виде запрета на проведение торгов по продаже имущества ОАО «Карат» в форме публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2020 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ОАО «УЗБТ» о признании недействительным решения собрания кредиторов отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника принято в пределах компетенции собрания кредиторов, не противоречит положениям Закона о банкротстве, не препятствует участию в нем представителей конкурсных кредиторов, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессу по делу о банкротстве, третьих лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор - ОАО «Уральский завод бытовой техники» обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает на то, что для проведения публичных торгов следовало утвердить состав и количество лотов иным, не аналогичным составу и количеству лотов утвержденных для аукциона, разделив имущество на как можно большое количество лотов (по одному объекту) для привлечения большего числа потенциальных покупателей, что позволит максимально полнее удовлетворить требования кредиторов. Отмечает, что доказательством этого может служить состоявшийся 09.07.2020 аукцион по продаже имущества должника; согласно протокола о подведении итогов указанного аукциона была подана 1 заявка на приобретение лота № 5, состоящего из одного объекта по цене 2 945 489 руб. 00 коп., 14.07.2020 с победителем торгов был заключен договор купли-продажи; по остальным лотам заявки не подавались. Ссылаясь на продажу лота состоящего из одного объекта указывает на то, что у потенциальных покупателей есть интерес именно к отдельным объектам. Считает, что предусмотренный пунктом 4.2 Дополнений размер задатка составляющий 1 % от начальной цены имущества на повторных торгах является несоразмерным стоимости имущества, не может отражать серьезность намерений потенциальных покупателей, может являться основанием для судебных споров недобросовестных покупателей по оспариванию результатов торгов. Кроме того, ссылаясь на то, что реализуемое на торгах имущество должника – только объекты производственного назначения (нежилые); расположены в 30 км. от г. Екатеринбург, указывает на то, что период каждого этапа необходим не менее 15 дней. Считает, что срок 4 дня является слишком коротким для имущества производственного назначения, для принятия управленческого решения о необходимости покупки имущества потенциальными покупателями, что влияет на возможность более полного удовлетворения требования кредиторов. Настаивает на том, что утвержденный большинством голосов кредиторов предложенный в дополнении порядок и условия реализации имущества должника не достигает цели установленной абзацем 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, что в свою очередь ведет к снижению наиболее полного удовлетворения прав требований кредиторов.

До начала судебного заседания от АО «Екатеринбургэнергосбыт» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Уральский завод бытовой техники» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Признание решения кредиторов недействительным возможно: если решение кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов, состоявшемся 19.03.2020 принимали участие пять кредиторов, сумма требований которых составляет 49 732 533 (сорок девять миллионов семьсот тридцать две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 44 копейки, что составляет 97.8 % от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Собранием кредиторов 19.03.2020, в том числе было принято решение: утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Карат».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Уральский завод бытовой техники» принимало участие в собрании кредиторов 19.03.2020 и голосовало против утверждения Положения.

Вместе с тем, ООО «Уральский завод бытовой техники» с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов в арбитражный суд не обращалось, в том числе не оспаривало утвержденную разбивку имущества на лоты.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для определения наличия негативных последствий принятого собранием кредиторов решения, необходимо установить наличие противоречия решения собрания кредиторов положениям Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при утверждении порядка реализации имущества посредством публичного предложения разбивка имущества на лоты изменению не подлежит. Состав и количество лотов, выставляемых на торги посредством публичного предложения, идентичны составу и количеству лотов, выставленных на первые и повторные торги. На этом основании, требование заявителя о необходимости разбивки имущества на большее количество лотов на стадии проведения торгов посредством публичного предложения, не основано на законе.

В отношении остальных условий продажи имущества посредством публичного предложения (величина и период снижения цены, цена отсечения) заявитель не представил разумного экономического обоснования необходимости принятия его условий. В частности, заявитель не обосновал необходимость установления цены отсечения в размере 30% вместо 10%.

Вместе с тем, установление цены отсечения в размере 30% не направлено на привлечение большего числа потенциальных покупателей, кроме того, реализация имущества по цене 30% от первоначальной не позволит погасить требования заявителя ввиду наличия текущих обязательств в значительном размере. В отношении уменьшения величины и увеличения периода снижения цены заявитель также не обосновал, каким образом изменение данных условий позволит привлечь к проведению торгов максимальное количество потенциальных покупателей.

Кроме того, заявитель полагает, что сумма задатка в 1% от начальной цены имущества несоразмерна стоимости имущества и не может отражать серьезность намерений потенциальных покупателей. Заявитель предлагает установить размер задатка в 10% от начальной стоимости имущества.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции увеличение размера задатка до 10% является не целесообразным, поскольку в таком случае сумма задатка по лотам уже сформированном в Положении будет достигать 1,6 млн. рублей.

Также заявитель предлагает изменить период снижения цены с 4 до 15 дней, полагая, что срок 4 дня слишком коротким для принятия управленческого решения о покупке того или иного объекта.

Однако увеличение периода снижения цены до 15 дней так же не целесообразно, поскольку:

- увеличится период проведения торгов, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства;

- что касается срока для принятия управленческого решения, с учетом того, что проведены первые и повторные торги по продаже имущества, а так же того, что в объявлении о торгах расписывается весь порядок проведения торгов, шаг и период снижения цены, а объявление публикуется за 14 дней до начала первого этапа торгов, то потенциальные покупатели уже вполне могли определиться с интересующими их лотами и ценой, которую готовы за них отдать – и фактически на публичных торгах им остается только ждать, когда цена лотов упадет до интересующей их величины.

Кроме того, судом первой инстанции были рассмотрены и правомерно отклонены требования заявителя о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов по продаже имущества ОАО «Карат» в форме публичного предложения рассмотрению не подлежит, поскольку подано с нарушение норм АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника принято в пределах компетенции собрания кредиторов, не противоречит положениям Закона о банкротстве, не препятствует участию в нем представителей конкурсных кредиторов, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов не подлежит оплате государственной пошлиной в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2020 года по делу № А60-1496/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

ФИО4

ФИО5