Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А83-22829/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22829/2021
06 апреля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению акционерногообщества «Солнечная Долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910801001, ул. Черноморская, д. 23, с. Солнечная долина, <...>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (пер. Оренбургский, 2а, г. Ростов - на - Дону, 344068)

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя – не явились.

от заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение, доверенность от 23.12.2021, диплом от 07.02.2009, представитель

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Солнечная Долина» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, согласно которого просит суд постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу №0309/160821/03924 о назначении административного наказания от 29.10.2021, которым акционерное общество «Солнечная Долина» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

23.12.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заявителя явку уполномоченных представителей в судебное заседание 05.04.2022 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании представленных акционерным обществом «Солнечная Долина» первичных учётных документов, в том числе, товарно-транспортной накладной от 15.06.2021 № 4527, подтверждённой в системе ЕГАИС со статусом принята «15.09.2021»; сведениями об отгрузке продукции по КПП 910845020 и сведения о получении продукции по КПП 910845019; журналом «учёт объёмов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции АО «Солнечная Долина»; журналом «количественный журнал» было установлено, что с завода первичного виноделия АО «Солнечная Долина» 15.06.2021 отгружен виноматериал столовый сухой белый, 2020 11,7% в количестве 1001,6 дал на завод выдержки марочных вин и розлива «Архадервссе» АО «Солнечная Долина» для дальнейшего производства готовой продукции.

Между тем, согласно проведённому анализу сведений, сформированному в отчёте по данным файлов АСИиУ (по дате измерений и по дате фиксаций) по параметрам ИНН - <***>, КПП 910845019, период с 10.06.2021 по 19.06.2021 АО «Солнечная Долина» отразило код режима работы средств измерения - «004» - производство продукции - виноматериал столовый сухой белый, 2020 11,7% в количестве 1001,6 дал вместо фактически осуществлённого режима «007» приём, получение, закупка.

Таким образом, с учётом сведений, содержащихся в информационных ресурсах Росалкогольрегулирования, в том числе в единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), документах, представленных АО «Солнечная Долина», и их системного анализа, установлено, что акционерным обществом «Солнечная Долина», в нарушение пункта 15.2 и 16.2 приложения к приказу № 397, сведения о поставке (внутреннем перемещении) спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериал) - виноматериал столовый сухой белый, 2020 11,7% в количестве 1001,6 дал., подлежащие передаче в систему ЕГАИС на основании данных АСИиУ по коду режима работы средства измерения "007" - приём, получение, закупка, организацией не предоставлены, имеются лишь сведения по коду режима работы средства измерения "004" - производство продукции, что свидетельствует об искажении информации в части неверно указанного кода режима работы средства измерения в процессе перемещения (приёмки) виноматериала.

В результате выявленных нарушений в адрес акционерногообщества «Солнечная Долина» Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу направлено извещение от 26.08.2021 о необходимости явки 15 сентября 2021 в 11 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «Солнечная Долина».

Как усматривается из материалов дела данное извещение получено 31.08.2021 представителем АО «Солнечная Долина» по доверенности ФИО3, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении с почтовым идентификатором №29501762027359, которое также представлено в материалы дела.

15 сентября 2021 года главным специалистом-экспертом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО4 в отсутствии надлежащего извещённого лица и в отношении АО «Солнечная Долина» составлен протокол №0309/160821/03824 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.19 КоАП РФ (т.д.1, л.д. 77-82).

29 октября 2021 года руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в отсутствии надлежаще извещённого АО «Солнечная Долина» принято постановление о назначении административного наказания №0309/160821/03924, согласно которому АО «Солнечная Долина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей (т.д.1, л.д.53-59).

Не согласившись с данным постановлением в части меры ответственности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учёта использования производственных мощностей, объёма собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учёта производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учёту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учёта этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее – Федеральный Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Порядок учёта и декларирования объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьёй 14 Федерального закона N 171-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 утверждено Положение об учёте объёмов производства и оборота (за исключением розничной продажи) (далее - Положение) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 4 названного Положения установлено, что учёт объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

Заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию (раздел II.I приложения к приказу Минфина России от 15 июня 2016 года N 84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объёме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе").

Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объёме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 N 650 (далее - Требования N 650).

В соответствии с пунктом 5.1.1. Приложения №5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объёме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приложение № 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149), в поле 5 «дата отпуска груза» указываются соответственно фактические даты отгрузки и заполняются оператором организации - поставщика продукции.

В соответствии с пунктом 13 Требований N 650 Программное обеспечение должно осуществлять приём и передачу информации об объёме производства и (или) оборота алкогольной продукции в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств единой информационной системы в соответствии с заявкой о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном товаропроизводителе, индивидуальном предпринимателе), об алкогольной продукции каждого вида и наименования, об объёме производства и (или) оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот алкогольной продукции, в единой информационной системе.

Порядок функционирования ЕГАИС определён Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 5 Правил ЕГАИС ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя: внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и её обработку; хранение, систематизацию, изменение и защиту информации, содержащейся в единой информационной системе; формирование резервных копий документов и массивов документов единой информационной системы.

Порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат), установлены Приказом Росалкогольрегулирования N 149, а именно пунктом 5.1.1. - заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Из приведённых взаимосвязанных положений статьи 14 Федерального закона N 171, Правил N 380 и Правил ЕГАИС следует, что несоблюдение требований данных норм (в части учёта оборота алкогольной продукции, включая розничную продажу) означает нарушение установленного порядка учёта алкогольной продукции при её производстве или обороте.

В силу пункта 19 Правил организации, использующие оборудование для учёта объёма розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7, 8, 11 - 14, 17, 19, 22 - 25, 27, 36 и 37 пункта 8 настоящих Правил.

Согласно подпункта 14 пункта 8 Правил единая информационная система должна содержать следующую информацию: количество (в штуках) произведенных, закупаемых, используемых для собственных нужд, поставляемых, хранимых, перевозимых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, разлитых в потребительскую тару (упаковку), в том числе с указанием информации, предусмотренной подпунктом 23 настоящего пункта.

Формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 397 (далее - Приказ № 397).

В соответствии с пунктом 15.2. Приложения к Приказу № 397 в поле "40. Код режима работы средства измерения" указывается режим работы счетчика в период измерения. Допускаются значения: "001" - промывка АСИиУ (линии); "002" - калибровка АСИиУ; "003" - технологический прогон, "004" - производство продукции; "005" - остановка (выключение) АСИиУ; "006" - прием (возврат); "007" - прием (закупка); "008" - внутреннее перемещение; "009" - отгрузка (покупателю); "010" - отгрузка (возврат).

Согласно пункта 16.2. Приложения к приказу Росалкогольрегулирования № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учёта концентрации и объёма безводного спирта в готовой продукции, объёма готовой продукции в технические средства фиксации и передачи информации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за отчётные сутки предоставляется в ЕГАИС каждые 5 минут работы автоматических средств измерения и учёта концентрации и объёма безводного спирта в готовой продукции, объёма готовой продукции в технические средства фиксации и передачи информации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалами административного дела подтверждается, что АО «Солнечная Долина» осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением государственного учёта в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно предоставление в систему ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации.

Таким образом, документами, содержащимися в материалах настоящего дела, подтверждается факт искажения информации, подлежащей передаче в систему ЕГАИС на основании данных АСиИУ, что составляет объективную сторону состава административного правонарушения но ст. 14.19 КоАП РФ

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что обществом совершено административное правонарушение в виде нарушения установленного законодательством порядка учёта оборота алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.19 КоАП РФ.

Согласно статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, равно как и доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Традиция" препятствий для соблюдения установленных законодательством требований, суду не представлено.

Материалы дела не содержат также доказательств того, что нарушение обществом вышеприведённых нормативных положений было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля.

С учётом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела арбитражный суд считает доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Относительно доводов заявителя о том, что протокол в отношении АО «Солнечная долина» составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, который в установленном законом порядке о времени и месте составления протокола уведомлен не был суд отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дело действительно, административным органом в адрес предприятия направлено извещение от 26.08.2021 о необходимости явки 15 сентября 2021 в 11 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя правления АО «Солнечная Долина» ФИО5 (т.д.1, л.д.19-20).

Данное уведомление получено ФИО5 02.09.2021, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении с почтовым идентификатором №29501762027373, которое также представлено в материалы дела.

Между тем, в данном случае судом рассматривается заявление общества об оспаривании постановления руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу №0309/160821/03924 о назначении административного наказания от 29.10.2021, которым акционерное общество «Солнечная Долина» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, а не о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО5

В подтверждение надлежащего извещения общества о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в материалы дела заинтересованным лицом приложено извещение от 26.08.2021 о необходимости явки 15 сентября 2021 в 11 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «Солнечная Долина».

Как усматривается из материалов дела данное извещение получено 31.08.2021 представителем АО «Солнечная Долина» по доверенности ФИО3, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении с почтовым идентификатором №29501762027359, которое также представлено в материалы дела.

Таким образом, извещения на составление 15.09.2021 протоколов об административных правонарушениях в отношении юридического лица и должностного лица получены как АО «Солнечная долина» (дата получения - 31.08.2021). так и ее законным представителем ФИО5 (дата получения- 02.09.2021), то есть, заблаговременно до составления протоколов в отношении двух субъектов правонарушения.

Указанный факт является бесспорным доказательством надлежащего извещения АО «Солнечная Долина».

В данном случае также не имеют значения доводы заявителя о том, что ФИО5 в период с 23.08.2021 по 16.09.2021 находился в отпуске и не мог явиться на составление протокола, ввиду того, что судом уже указывалось ранее, что в данном случае судом рассматривается заявление общества об оспаривании постановления руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу №0309/160821/03924 о назначении административного наказания от 29.10.2021, которым акционерное общество «Солнечная Долина» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, а не о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО5

Иные доводы АО «Солнечная долина» судом отклоняются.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.19 КоАП РФ, управлением не нарушен.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является специальным лицензируемым видом деятельности, и несоблюдение положений законодательства в данной сфере может повлечь причинение значительного вреда общественным интересам, следовательно, указанный состав не может характеризовать совершённое правонарушение как имеющее малозначительный характер (статья 2.9 КоАП РФ).

Между тем, всилу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, так же как и иное другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Соблюдение этих требований имеет целью обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов, на что, в частности, указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 № 13-П и в определении от 14.12.2000 № 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.09.2015 №1828- О указано, что поскольку административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административноделиктного законодательства запретов.

В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Заинтересованным лицом обществу назначено наказание в размере 150 000,00 рублей.

При этом как указано в спорном постановлении, обстоятельств, смягчающих, равно как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Между тем, сведения об обстоятельствах, которые в силу статьи 4.3 КоАП РФ отягчают административную ответственность, материалы дела не содержат.

Оценивая характер совершённого правонарушения и степень вины общества в его совершении, суд учитывает, что само по себе правонарушение имеет формальный состав и каких-либо негативных последствий в результате совершённого административного правонарушения не имеется.

Умысла на уклонение от исполнения требований общество не имело.

При этом сведений о том, что общество на протяжении длительного периода времени допускало несоблюдение обязательных требований, в том числе искажений информации при декларировании оборота алкогольной продукции материалы дела не содержат, такие обстоятельства административным органом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьёй 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьёй 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом рассматривая вопрос о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершённые ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

С учётом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, принимая во внимание, что заявитель не привлекался ранее к административной ответственности, является субъектом малого предпринимательства, правонарушение не повлекло негативных последствий и не влечёт угрозу жизни и здоровью граждан, избранную обществу меру наказания следует изменить на предупреждение (данная правовая позиция также отражена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу А83-17999/2021).

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о назначении административного наказания №0309/160821/03924 от 29.10.2021, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

В остальной части постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о назначении административного наказания №0309/160821/03924 от 29.10.2021 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение 10 дней со дня принятия и изготовления решения в полном объёме.



Судья И.Н. Ковлакова