Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А40-40379/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40379/20-85-289
г. Москва
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЙМ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица 1. Акционерное общество строительная компания «Универсалстрой», 2.Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Центр»

о взыскании 3 390 284 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.10.2019 №2/С

от ответчика – ФИО3 по дов. от 30.07.2019 №ФКР-11-152/9

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дайм-Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании убытков в виде расходов на проведение ремонтно-восстановительных работ нежилых помещений общей площадью 590 м2, с кадастровым номером 77:09:0005003:6057, расположенных по адресу: <...>, в размере 852 714 руб. и упущенной выгоды в виде неполученного дохода от сдачи в аренду спорных нежилых помещений за период с 01.06.2017 по 01.09.2018 в размере 2 537 570 руб., на основании ст. 182 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ.

Протокольным определением от 28.05.2020 и от 27.08.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ суд удовлетворил письменное ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО СК "Универсалстрой", ООО "Проект-Центр".

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла указанной нормы следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Дайм-Недвижимость" является собственником нежилых помещений (подвал пом. 3а. ком. 1-7, 7А, 8, 8А, 9-20, 20А, 21-30, 30А, 31-43, пом.5 ком.6, пом. 9 ком. 1-3, пом. 11, ком. 1-4) общей площадью 590 кв.м, кадастровый номер 77:09:0005003:6057, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АБ № 521362 от 05.11.2003.

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу был включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в соответствии с распоряжением Департамента капитального ремонта города Москвы от 05.10.2016 № 07-14-90/6 "Об утверждении краткосрочного плана реализации в 2015, 2016 и 2017 годах региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015-2044 годы".

В рамках реализации указанной региональной программы Фонд капитального ремонта заключил договор от 01.03.2017 с АО СК "Универсалстрой" на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах САО города Москвы, включая дом по адресу: <...>.

В рамках данного договора были предусмотрены ремонтные работы внутридомовых инженерных сетей энергоснабжения; внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения (стояки, разводящие магистрали); внутридомовых инженерных систем водоотведения, теплоснабжения; ремонт фасада, крыши, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений.

Как указывает истец, при проведении ремонтных работ в помещениях, принадлежащих ООО "Дайм-Недвижимость", подрядчиком АО СК "Универсалстрой" были допущены нарушения технических норм, выразившиеся в повреждении стеновых панелей, потолка, входных ступеней, защитных коробов коммуникаций, встроенных шкафов и другие.

Согласно Акту осмотра от 18.01.2018, проведенного в присутствии представителей ответчика, истца и подрядной организации, в спорных помещениях при проведении капитального ремонта по замене магистралей теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения были разобраны подвесные потолки, вскрыты стены, разобраны входные ступени. На момент осмотра работы по замене магистрали отопления, холодного и горячего водоснабжения не завершены и не ведутся больше 2-х месяцев, восстановительные работы не выполнены. Согласно указанному акту, ответчику было предписано завершить работы на магистралях холодного и горячего водоснабжения в срок до 28.02.2018, а по окончании работ выполнить восстановительный ремонт в помещениях.

Кроме этого, истец обратился в Мосжилинспекцию с аналогичной просьбой о проведении осмотра помещений на предмет установления причиненного технического ущерба имуществу и нарушения сроков проведения ремонтных работ. Актом осмотра Мосжилинспекции от 18.01.2018 также было установлено, что работы в помещениях по замене магистралей центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения в полном объеме не были завершены, при производстве работ по замене магистралей в указанных помещениях были повреждены отделки стен и потолков. Согласно выводам комиссии Мосжилинспекции, Фонду капитального ремонта было предписано обеспечить контроль за выполнением и завершением работ по замене магистралей центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения и обеспечить контроль за выполнением восстановительного ремонта поврежденных участков отделки помещений.

Согласно графику производства работ, все работы должны были быть завершены в период сентябрь-октябрь 2017 года.

Однако, несмотря на вышеизложенные предписания, работы по замене магистралей центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения не были завершены, восстановительный ремонт не произведен.

В связи с нарушением сроков окончания ремонтных работ, истец как собственник спорных помещений понес финансовые потери из-за невозможности сдачи недвижимости в аренду в целях извлечения прибыли, часть арендаторов ООО «Дайм-Недвижимость» расторгли договоры аренды, другие арендаторы уменьшили площадь арендуемых помещений и, соответственно, уменьшился размер арендной платы.

При этом за период с 01.06.2017 по 01.09.2018 общая сумма убытков в виде упущенной выгоды составила 2 537 570 руб. согласно представленному в материалы дела расчету размера упущенной выгоды.

Для оценки технического и материального ущерба, причиненного помещениям, была привлечена специализированная организация - ООО Исследовательская группа «Безопасность и Надежность», техническим заключением которой № 220318-1 от 23.02.2017 было установлено, что в ходе работ по капитальному ремонту были допущены многочисленные разрушения стеновых панелей, защитных коробов, разрушения подвесного потолка. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных дефектов, составляет 1 050 596 руб. 11 коп.

В связи с тем, что АО СК "Универсалстрой" не проводились работы по восстановлению помещений, истец заключил договор подряда от 08.11.2018 с ООО "Звезда".

Для возмещения ущерба истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 19.11.2019, которая последним была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. При этом возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец должен доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившим вредом.

Как установлено судом, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта подвальных помещений, принадлежащих истцу.

При этом ООО «Дайм-Недвижимость» уже обращалось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к подрядной организации АО СК "Универсалстрой" о взыскании расходов на проведение ремонтно-восстановительных работ спорных нежилых помещений, упущенной выгоды от неполученной арендной платы за период ремонта, вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-86130/18-116-618 в удовлетворении иска отказано.

Указанным решением суда установлены факты того, что приступить к выполнению работ в соответствии с графиком производства работ у АО СК "Универсалстрой" не имелось возможности, доступ в подвальные помещения для проведения работ был закрыт, а также, что в нарушение положений Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» истец закрыл коробами и подвесными потолками магистральные системы холодного и горячего водоснабжения, отопления и энергоснабжения здания. При этом факт необходимости проведения демонтажных работ напрямую подтверждается Техническим заключением, предоставленным истцом.

Кроме того, производство работ по капитальному ремонту инженерных коммуникаций приостанавливалось до конца отопительного сезона 2018 года по решению общего собрания собственников помещений, о чем свидетельствует акт о приостановке работ от 23.08.2017, работы были приняты в октябре 2018 года, согласно актам приемки работ.

В силу положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что истец в нарушение действующего законодательства закрыл доступ к магистральным системам холодного и горячего отопления и энергоснабжения здания коробами и подвесными потолками, демонтаж данных конструкций был произведен АО СК "Универсалстрой" по согласованию с истцом, последний не вправе претендовать на восстановление указанных улучшений помещения.

Кроме того, факт проведения ремонта спорных помещений сам по себе не является доказательством наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Как указывает истец в период с 01.06.2017 по 01.09.2018 он не мог сдавать некоторые помещения в аренду, в связи с незаконченными в срок работами по капитальному ремонту многоквартирного дома. Однако собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о приостановке работ до окончания отопительного сезона 2018, что подтверждено актом от 23.08.2017.

Кроме того, из представленных истцом в материалы дела договоров аренды, заключенных в период с 01.09.2017 по 01.09.2018, следует, что спорное нежилое помещение не имело таких повреждений, которые препятствовали в дальнейшем его использованию арендаторами по назначению, согласно актам приемки-передачи к договорам аренды спорное недвижимое имущество находится в пригодном для эксплуатации состоянии, оборудовано технически исправной электропроводкой, пожарной сигнализацией и полностью соответствует положениям договора.

С учетом установленных обстоятельств, не имеется оснований для вывода о том, что ремонт, выполненный ООО "Звезда" по договору подряда от 08.11.2018, заключенному с истцом, был обусловлен необходимостью устранения последствий выполненных работ по капитальному ремонту.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, руководствуясь ст.ст. 15, 393 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный в настоящем деле иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям, удовлетворению не подлежит, в связи с чем, арбитражный суд отказывает истцу в иске.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 4, 8, 12, 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ, ст. 182 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 51, 64, 65, 68, 86, 102, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова