Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А71-9170/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11582/2024-ГК
г. Пермь
12 февраля 2025 года
Дело № А71-9170/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Гладких Д. Ю., Клочковой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О. М.,

при участии:

от истца (посредством веб-конференции) – ФИО1 по доверенности от 05.08.2022,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 сентября 2024 год

по делу № А71-9170/2024   

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»

о взыскании долга по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, неустойки,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – АО «Энергосбыт Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (далее – ООО «Сетевая компания», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию (мощность) в сумме 3 838 317,25 руб., неустойки за неисполнение обязательства по оплате электрической энергии за период с 19.04.2024 по 21.05.2024 в сумме 92 562,50 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ПАО «Россети Центр и Приволжье»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2024 (резолютивная часть от 18.09.2024) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить.

По утверждению апеллянта, ООО «Сетевая организация» является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду следующего. Все денежные средства за услуги по передаче электрической энергии, оказанные на территории Удмуртской Республики, аккумулируются на банковских счетах ПАО «Россети Центр и Приволжье» (филиал – Удмуртэнерго) и только потом распределяются в пользу остальных территориальных сетевых организаций.

С 01.01.2024 Удмуртэнерго приостановило выплаты в пользу ООО «Сетевая компания» и иных электросетевых организаций за оказанные услуги по передаче электрической энергии в пользу Удмуртэнерго в одностороннем порядке, злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке.

В настоящее время в производстве арбитражного суда находится серия дел с предметом требования аналогичным рассматриваемому. Данное обстоятельство апеллянт объясняет тем, что требование АО «ЭнергосбыТ Плюс» напрямую связано с односторонним отказом Удмуртэнерго оплачивать услуги по передаче электрической энергии.

По утверждению ответчика, Удмуртэнерго, злоупотребляя доминирующим положением, как держатель «котла», неправомерно удерживает фактически не принадлежащие ему денежные средства.

Являясь осведомлённым об указанных обстоятельствах, АО «ЭнергосбыТ Плюс» сознательно допускает ситуацию, в которой Удмуртэнерго неправомерно удерживает денежные средства других электросетевых организаций или может использовать их иным ненадлежащим образом, продолжает перечислять в Удмуртэнерго денежные средства за услуги по передаче электрической энергии, которые оказали иные электросетевые организации, в частности ООО «Сетевая компания».

Сумма задолженности, взыскиваемая в рамках дел № А71-3747/2024, № А71- 14946/2024 ООО «Сетевая компания» с Удмуртэнерго, включает в себя денежные средства на оплату потерь, которые ранее были перечислены АО «ЭнергосбыТ Плюс» в Удмуртэнерго.

По мнению апеллянта, АО «ЭнергосбыТ Плюс», как потерпевшей стороне, надлежало обратиться в суд за защитой своих прав с иском к Удмуртэнерго о возврате неосновательного обогащения.

Также заявитель полагает, что Арбитражным судом Удмуртской Республики не соблюдена хронология при вынесении решений по делам № А71- 9170/2024 и № А71-3747/2024, в результате чего решение о взыскании задолженности Удмуртэнерго перед ООО «Сетевая компания» за услуги по передаче электрической энергии было вынесено позже, чем решение о взыскании задолженности ООО «Сетевая компания» перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» за поставленную электрическую энергию для компенсации потерь. По мнению апеллянта, оплата за поставленную электрическую энергию для компенсации потерь не может быть взыскана, а при нормальных обстоятельствах – оплачена, до взыскания, а при нормальных обстоятельствах – до получения, денежных средств за услуги по передаче электрической энергии. Выбора иной модели взаиморасчетов между субъектами электроэнергетики ни Минстрой УР, ни федеральный законодатель, для ООО «Сетевая компания» не оставил.

В отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта, просит оспариваемое решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

28.01.2025 от АО «Энергосбыт Плюс» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 838 317 руб. 25 коп.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 29.01.2025 с перерывом до 12 час. 10 мин. того же дня, представитель истца, участвующий посредством веб-конференции, поддержал изложенный письменно частичный отказ от исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики от 01.10.2014 № 05- 71 АО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Удмуртской Республики. ООО «Сетевая компания» является сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям на территории Удмуртской Республики. ООО «Сетевая компания» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, при помощи которых осуществляется передача электроэнергии до потребителей гарантирующего поставщика.

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Сетевая компания» заключен Договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № Ц0058 от 26.09.2019 (далее – Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора гарантирующий поставщик (далее – ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии сетевой организации (далее – СО) в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, а СО обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, установленном разделом 6 настоящего договора.

ГП на основании согласованных данных, представленных СО в соответствии с п. 5.7, настоящего договора направляет СО подписанный и скрепленный печатью «Акт приема-переда электрической энергии в целях компенсации потерь» за отчетный месяц до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 6.5 Договора).

Плата за электрическую энергию, приобретаемую для компенсации потерь, производится СО платежными поручениями на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца - 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

- до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости электроэнергии, указанной в счете.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электрической энергии и счет-фактуры.

Акт приема-передачи электрической энергии должен быть рассмотрен, подписан и направлен ГП в течение пяти дней с момента его получения (пункт 6.7 Договора).

Выполняя обязательства по договора, в марте 2024 года АО «Энергосбыт Плюс» поставляло электрическую энергию потребителям с использованием принадлежащих ответчику объектов электросетевого хозяйства.

Согласно расчету истца в электросетевом хозяйстве ответчика в указанный период возникли потери электроэнергии стоимостью 3 838 317 руб. 25 коп., которая последним не оплачена, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.04.2024 № 71400-10-10667-и с предложением оплатить сумму долга оставлена последними без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, неурегулированные во внесудебном порядке разногласия сторон, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Как установлено ранее, в суде апелляционной инстанции истец заявил частичный отказ от исковых требований, а именно – от взыскания задолженности в размере 3 838 317 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление о частичном отказе от исковых требований, приходит к выводу о том, что поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, он подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что арбитражным апелляционным судом принят частичный отказ АО «Энергосбыт Плюс» от иска, производство по делу в части взыскания 3 838 317 руб. 25 коп. основного долга подлежит прекращению, а решение суда в соответствующей части подлежит отмене.

Вместе с тем, в содержании ходатайства об отказе от части иска АО «Энергосбыт Плюс» настаивает на требовании о взыскании с ответчика неустойки в размере 92 562,5 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, является установленным обстоятельством. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не усмотрел. Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и абзацу 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости электроэнергии истцом на основании пункта абзаца 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка, размер которой за период с 19.04.2024 по 21.05.2024 составил 92 562 руб. 50 коп.

Арифметическая правильность расчета неустойки проверена судами двух инстанций, расчет признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, является обоснованным, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в соответствующей части отмене или изменению не подлежит.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга обусловлен его оплатой трехсторонним взаимозачетом от 31.12.2024, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 654 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» в части взыскания основного долга 3 838 317 руб. 25 коп.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2024 года по делу № А71-9170/2024 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 3 838 317 руб. 25 коп. долга отменить, производство по делу № А71-9170/2024 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2024 года по делу № А71-9170/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)      92  562  рубля 50 копеек неустойки, а также 42 654 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


М.В. Бородулина

Судьи


Д.Ю. Гладких


Л.В. Клочкова