Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № А40-93019/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-93019/18
г. Москва
12 октября 2018 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2018 по делу № А40-93019/18

принятое судьей Лакоба Ю.Ю. (шифр судьи: 39-636)

в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества

«Российские железные дороги» в лице Северная железная дорога (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ЛокоТех-Сервис» убытков в сумме 12 770 руб.85 коп..

Решением суда от 30.07.2018 года требования ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «ЛокоТех-Сервис» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 года между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ТМХ-Сервис» (исполнитель) заключен договор № 285 на сервисное обслуживание локомотивов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов указанных в приложении № 2, в порядке и сроки предусмотренные договором.

По условиям пункта 4.1.2 договора, исполнитель обязуется осуществлять качественное исполнение сервисного обслуживания локомотивов своими силами и/или с привлечением третьих лиц согласно требованиям, установленным техническими условиями, руководствами и другими нормативными документами производителей локомотивов и оборудования, а также нормативными документами заказчика.

Как установлено судом, 07.09.2017 года при следовании грузового поезда № 2526 по перегону Ивакша - Пукса Северной железной дороги, в результате неисправности локомотива серии 1,5ВЛ80С №901/912(1), допущена задержка грузового поезда и причинение убытков в сумме 12 770 руб.85 коп..

Согласно акта-рекламации от 11.09.2017 года № 269666-09, причиной задержки грузового поезда явилась неисправность локомотива из-за ослабления фиксации пластинчатой шайбы нажимной гайки предельной муфты ЭКГ-8Ж на секции ВЛ80С №901(1), с последующим ее выходом из строя (разрушением), вследствие ненадлежащего проведения технического обслуживания 04.09.2017 года в объеме ТО-2 локомотиву 1,5ВЛ80С №901/912(1) в сервисном участке Бабаево - структурное подразделение сервисного локомотивного депо Волхов-филиала «Северный» ООО «ЛокоТех-Сервис».

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В случае выявления неисправности локомотива, заказчик проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию. В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение неисправности по указанному случаю (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 12.1 договора, исполнитель возмещает заказчику документально подтвержденные убытки в виде реального ущерба, возникшие вследствие нарушения исполнителем своих обязательств по договору.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения ОАО «РЖД» убытков и направленная претензия оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2018 г. по делу № А40-93019/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А.Яремчук