Постановление от 8 июля 2018 г. по делу № А41-16800/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-16800/18
09 июля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ИПЛАНА»  – ФИО2 по доверенности от 14.12.2017;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ФГУП ЦНИИмаш – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 апреля 2018 года по делу  № А41-16800/18,

принятое судьей Анисимовой О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИПЛАНА»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьего лица: ФГУП ЦНИИмаш

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИПЛАНА» (далее - ООО «Иплана», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решение (уведомление) о приостановлении государственной регистрации договора аренды федерального недвижимого имущества.

- обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать договор аренды федерального недвижимого имущества от 01.12.2017 № ИР-9106/458-17.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ФГУП ЦНИИмаш.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года по делу № А41-16800/18 обжалуемое решение регистрирующего органа признано незаконным и на Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность восстановить нарушенные права общества в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу (т. 1 л. д. 153-157).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области и ФГУП ЦНИИмаш, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Иплана» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО «Иплана», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2017 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» (ФГУП ЦНИИмаш - арендодатель) и ООО «Иплана» (арендатор) заключен договор от 01.12.2017 № ИР-9106/458-17 аренды федерального недвижимого имущества (далее – договор, т. 1 л. д. 6-15).

Объектом аренды является часть паропровода с изоляцией и арматурой в непроходном канале протяженностью 829 м, входящая в состав сооружения «Сеть тепловая» (кад. № 50:45:0040403:806 общей протяженностью 10080 м), расположенного по адресу: Московская область, ул. Пионерская, дом 4 (далее - часть паропровода).

Часть паропровода является федеральной собственностью и принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2017 № 50-0-1-27/4002/2017-541 и выпиской из реестра федерального имущества от 11.09.2017 № 455/82 (т. 1 л. д. 19-28).

Границы эксплуатационной ответственности сторон договора аренды определяются актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон и схемой разграничения ответственности за эксплуатацию тепловых сетей сооружений (приложения № № 1 и 2 к договору аренды, т. 1 л. д. 16-18).

Срок действия договора составляет 3 (три) года со дня подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Уведомлением от 17.01.2018 № 50/012/013/2017-8434 Управление Росреестра по Московской области известило заявителя о приостановлении государственной регистрации вышеназванного  договора, сославшись  на пункт 5 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (т. 1 л. д. 33).

ООО «Иплана» направило письмо от 24.01.2018 исх. № 1 в адрес ФГУП ЦНИИмаш в целях устранения препятствий в государственной регистрации договора (т. 1 л. д. 53).

ФГУП ЦНИИмаш письмом от 01.02.2018 исх. № 9001-563 сообщило, что считает решение регистрирующего органа о приостановлении регистрации договора аренды неправомерным, поскольку в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости, передаваемом в аренду, поскольку ранее такой же договор был зарегистрирован (т. 1 л.д. 54-55).

Заявление ООО «Иплана» от 12.02.2018 исх. № 7 от 19.02.2018 вх. № 5/18-363 решением апелляционной комиссии не принято к рассмотрению (т. 1 л. д. 93-95).

Полагая, что решение о приостановлении государственной регистрации является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Иплана» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №  218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с  пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрен порядок подачи заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в орган регистрации прав.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1)    документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2)   документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3)     иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 13 статьи 18 Закона № 218-ФЗ, в случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе такие заявление и документы переводятся органом регистрации прав в форму электронного документа или электронного образа документа, при этом документы в форме документов на бумажном носителе с отметкой об их переводе в форму электронного документа или электронного образа документа возвращаются заявителю после осуществления государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета вместе с иными подлежащими выдаче документами (за исключением подлежащих помещению в реестровое дело оформленных в форме документов на бумажном носителе заявлений, а также документов, оригиналы которых отсутствуют в иных органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных архивах). Электронные документы, электронные образы документов, созданные в соответствии с настоящей частью, заверяются усиленной квалифицированной подписью уполномоченного должностного лица органа регистрации прав и имеют ту же юридическую силу, что и документы, представленные заявителем в форме документов на бумажном носителе.

Отказ в приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов не допускается, за исключением случая, указанного в части 15 настоящей статьи.

В случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения в их приеме должно быть отказано непосредственно в момент представления таких заявления и документов, если не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе не предъявлен документ, удостоверяющий личность такого лица, или лицо, представляющее заявление и прилагаемые к нему документы, отказалось предъявить документ, удостоверяющий его личность.

В силу части 5 статьи 44 Закона № 218-ФЗ, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Следовательно, необходимость представления дополнительных доказательств, заявлений законом не установлена, что свидетельствует о неправомерности вывода Управления Росреестра по Московской области.

В соответствии с материалами регистрационного дела, они содержат данные позволяющие индивидуализировать передаваемый объект недвижимости по договору аренду. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с договором от 01.12.2017 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть паропровода с изоляцией и арматурой в непроходном канале протяженностью 829 м, входящего в состав сооружения «Сеть тепловая» (кад. № 50:45:0040403:806, общей протяженностью 10080 м), расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок действия его составляет 3 (три) года.

Следовательно, необходимость представления дополнительных доказательств, заявлений законом не установлена.

В силу положений Закона № 218-ФЗ у истца отсутствовала обязанность по предоставлению документов предусмотренных частью 4 статьей 21 названного закона.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Управлением Росреестра по Московской области не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года по делу № А41-16800/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



Н.В. Марченкова


Н.А. Панкратьева