Постановление от 19 марта 2018 г. по делу № А47-854/2014

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-898/2018
г. Челябинск
19 марта 2018 года
Дело № А47-854/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2017 по делу № А47-854/2014 об утверждении Положения о продаже имущества должника (судья Невдахо Н.П.).

В судебном заседании, проводимом посредством использования систем видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Оренбургской области, принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бузулукское» ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 05.03.2018).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2014 (резолютивная часть от 24.07.2014) ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Бузулукское» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, п. Искра Бузулукского района Оренбургской области, далее – должник, общество «Бузулукское») признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», г. Ростов - на - Дону.

Конкурсный управляющий должника 16.08.2017 (отметка экспедиции суда) обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о продаже имущества посредством публичного предложения в редакции акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – банк) со следующими изменениями:

1. Убрать из пункта 2.Термины и определения понятие «Специальный банковский счет».

2. Убрать пункты 3.4, 7.6.

3.Читать пункт 2. Термины и определения в части «Организатор торгов - Организатор торгов определяется в соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий вправе привлечь в качестве организатора торгов специализированную организацию, оплата услуг которой осуществляется за счет должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, конкурсного управляющего.

4. Установить начальную продажную цену в размере 32 564,93рублей.

№ п/п

Наименование организации

Начальная стоимость, руб.

1
ООО «Алексеевское»

ИНН <***>

951,38

2
ООО «Буренушка»

ИНН <***>

17 661,60

3
ООО «Сергиевское»

ИНН <***>

3 422,93

4
ООО «Дельта»

ИНН <***>

1 170,00

5
ООО «Целинное»

ИНН <***>

9 326,23

6
ЗАО «Адамовское»

ИНН <***>

32,80

Итого

32 564,93

Определением от 06.12.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Утверждено Положение о продаже имущества посредством публичного предложения в редакции банка с изменениями:

- пункт 2. Термины и определения в части «Организатор торгов - конкурсный управляющий», оставлен в редакции банка,

- пункт 3.4 исключен из текста Положения;

- установлена начальная продажная цена реализации дебиторской задолженности в размере 32 564,93 рублей.

Не согласившись с данным определением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 06.12.2017 изменить, пункт 3.4 включить в текст Положения в той же редакции банка: «Торги посредством публичного предложения будут продолжаться до достижения 627 205,88 рублей /45 процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения (цена отсечения). В случае если имущество не будет продано по минимальной цене (цене отсечения), кредиторы утверждают новый порядок и условия продажи имущества посредством публичного предложения», установить начальную продажную цену реализации дебиторской задолженности в размере, предусмотренном пунктом 3.2 Положения - 1 393 790,85 рубля.

Полагает, что определение суда в части исключения цены отсечения и установления начальной продажной цены дебиторской задолженности в размере, предложенном конкурсным управляющим должника, незаконно и подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.

Так, начальная цена продажи установлена по цене отсечения на первых торгах посредством публичного предложения (50% или 1 393 790,80 рублей). В связи с чем, установление начальной цены продажи в размере 32 564,93 рублей не соответствует действующему законодательству, поскольку указанная цена не аргументирована соответствующими расчетами конкурсного управляющего, в определении не приведено мотивов, по которым необходимо снижение начальной продажной цены до указанного уровня. Банк указал, определение исключает цену отсечения в утверждаемом порядке реализации имущества должника, что негативно повлияет на возможность получения максимальной выручки от реализации имущества, порядок продажи имущества должника направлен на реализацию данного имущества по наиболее высокой цене и призван обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Несмотря на отсутствие такого понятия, как цена отсечения, при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. Банком предложено последовательное снижение цены продажи имущества должника до достижения оптимальной цены 45 % от начальной цены продажи имущества должника на публичных торгах (цена отсечения), которая, по мнению подателя жалобы, соответствует как требованиям закона, так и принципам разумности, и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных и залогового кредитора должника указано, что реализация имущества по более низкой цене нарушит интересы банка. Банк предложил установить цену отсечения во избежание риска невозможности реализовать имущество по цене, установленной судом, как гарантию получения максимальной выручки от реализации имущества должника. В определении суд указал обстоятельства, которые могут повлиять на эффективную реализацию заложенного имущества должника, однако последние предметно не раскрыл и не подтвердил каким-либо расчетом.

Приложенные к апелляционной жалобе публикации сообщений на сайте ЕФРСБ относительно торгов спорного имущества приобщены к материалам дела в целях установления значимых для дела обстоятельств, исходя из предмета (статьи 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель конкурсного управляющего просил определение суда от 06.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В приобщении к материалам дела отзыва конкурсного управляющего должника на жалобу, представленного посредством системы «Мой арбитр» 13.03.2018, отказано ввиду не представления доказательств заблаговременного его направления в адрес лиц, участвующих в деле (почтовая квитанция датирована 13.03.2018 после 15.00, тогда как заседание назначено на 14.03.2018 на 11.00; статьи 9, 65, 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 12.03.2014 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); решением арбитражного суда от 01.08.2014 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Бузулукское» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсным управляющим в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в период 01.03.2017 - 25.04.2017 проведены торги посредством публичного предложения по реализации имущества общества «Бузулукское» (публикация от 15.02.2017), на торги выставлялось имущество должника – лот № 1 дебиторская задолженность обществ с ограниченной ответственностью «Алексеевское» (5 624 526,79 рублей), «Буренушка» (740 960 рублей), «Рассвет» (277 930 рублей), «Сергиевское» (6 835 614 рублей), «Дельта» (200 000 рублей), «Целинное» (18 840 869,92 рублей), закрытого акционерного общества «Адамовское» (560 600 рублей) с установлением начальной цены в размере 2 787 581,70 рублей (цены отсечения 50 %, цена предложения снижалась последовательно на 5 % от начальной цены публичного предложения каждые 5 календарных дней).

По итогам проведенных торгов дебиторская задолженность должника не была реализована, цена на данное имущество снизилась до цены отсечения, торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок (публикация от 10.05.2017).

Конкурсным управляющим на 27.06.2017 года назначено проведение собрания кредиторов должника по рассмотрению вопроса об утверждении Положения о порядке, условиях продажи имущества общества «Бузулукское» посредством публичного предложения (л.д. 8). Проект Положения направлялся конкурсным управляющим в адрес кредиторов должника.

Мажоритарный кредитор должника - АО «Россельхозбанк» (76,91% голосов) возражал относительно утверждения Положения, в представленной конкурсным управляющим редакции, в связи с чем, на собрании кредиторов должника 27.06.2017 принято решение не утверждать Положение о реализации имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий ФИО2 назначил проведение повторного собрания кредиторов должника на 13.07.2017 (л.д.9) для решения вопроса об утверждении Положения об условиях и сроках реализации имущества должника. В данном собрании кредиторов должника 13.07.2017 принимали участие представители кредиторов: ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк». На собрании кредиторов должника 13.07.2017 приняты решения: «не утверждать Положение о порядке и условиях продажи имущества общества «Бузулукское» посредством публичного предложения» и по дополнительному вопросу: «Утвердить Положение о продаже не переданного в залог имущества общества «Бузулукское» посредством публичного предложения в редакции АО «Россельхозбанк» (л.д.-9).

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что редакция утвержденного на собрании кредиторов должника Положения представлена конкурсному управляющему и кредитору – ПАО «Сбербанк России» только после проведенного 13.07.2017 собрания.

Полагая, что имеются основания для разрешения вопроса по порядку продажи в судебном порядке, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

По мнению конкурсного управляющего, в утвержденном на собрании кредиторов должника 13.07.2017 Положении содержатся пункты, не соответствующие условиям реализации имущества, не находящегося в залоге, а именно:

- пункт 2 Термины и определения – «специальный банковский счет - отдельный банковский счет, открываемый арбитражным управляющим для зачисления и списания денежных средств в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве», однако специальный банковский счет открывается при реализации залогового имущества;

- пункт 3.4 «В случае, если имущество не будет продано по минимальной цене (цене отсечения), Банк утверждает новый порядок и условия продажи имущества посредством публичного предложения», однако, порядок и условия реализации незалогового имущества определяются на собрании кредиторов должника, а не кредитором единолично;

- пункт 7.6 «Денежные средства, вырученные от реализации имущества, направляются на удовлетворение требований АО «Россельхозбанк» в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве, однако на собрании кредиторов должника утверждалось Положение о реализации имущества должника, не переданного в залог.

В ходе судебных заседаний, представитель банка пояснил об ошибочности указания в пунктах Положения:

- № 2 о необходимости открытия специального банковского счета,

- в пункте № 3.4 о необходимости утверждения банком нового порядка и условий продажи имущества посредством публичного предложения,

- в пункте № 7.6 о направлении вырученных от реализации имущества должника денежных средств на удовлетворение требований банка, указав, на готовность исключить данные пункты из утвержденной редакции Положения.

Представитель конкурсного управляющего, с учетом пояснений представителя кредитора настаивал на удовлетворении требований о внесении изменений в редакцию Положения в части следующих пунктов:

2. Термины и определения в части «Организатор торгов – Организатор торгов определяется в соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий вправе привлечь в качестве организатора торгов специализированную организацию, оплата услуг которой осуществляется за счет должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, конкурсного управляющего»;

2. Исключить пункт 3.4;

3. Установить начальную продажную цену в размере 32 564,93 рублей.

№ п/п

Наименование организации

Начальная стоимость, руб.

1
ООО «Алексеевское»

ИНН <***>

951,38

2
ООО «Буренушка»

ИНН <***>

17 661,60

3
ООО «Сергиевское»

ИНН <***>

3 422,93

4
ООО «Дельта»

ИНН <***>

1 170,00

5
ООО «Целинное»

ИНН <***>

9 326,23

6
ЗАО «Адамовское»

ИНН <***>

32,80

Итого

32 564,93

Общество «Алексеевское» признано банкротом в соответствии с решением арбитражного суда, на сайте ЕФРСБ содержатся сведения о ходе реализации имущества общества «Алексеевское», стоимость имущества, не переданного в залог, установлена в размере 12 891 105,45 рублей. В реестр требований кредиторов должника - общества «Алексеевское» включены требования девяти кредиторов на общую сумму 577 312 705 рублей, в том числе с правом голоса 434 980 653,8 рублей. Размер кредиторского требования общества «Бузулукское», включенного в реестр составляет 1 150 150 рублей (0,27%). У общества «Алексеевское» имеются обязательства по текущим платежам и невыплаченное вознаграждение арбитражного управляющего.

Общество «Рассвет» признано банкротом на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области, вынесенного по делу № А47-13299/2014 от 30.01.2015. Определением арбитражного суда от 14.08.2017 процедура в отношении общества «Рассвет» завершена. В связи с этим, взыскание дебиторской задолженности с данной организации невозможно, поэтому данный актив исключен конкурсным управляющим из списка имущества, подлежащего реализации.

Общество «Сергиевское» признано банкротом на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области, вынесенного по делу № А47- 856/2014 от 17.09.2014. На торги выставлено незалоговое имущество общества «Сергиевское», стоимость данного имущества на текущий момент времени составляет 1 628 100 рублей.

Общество «Целинное» признано банкротом на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области, вынесенного по делу № А47- 5104/2016 от 08.09.2016.

Общество «Адамовское» признано банкротом на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области, вынесенного по делу №А47- 10650/2014 от 05.06.2015. Стоимость незалогового имущества общества «Адамовское», выставленного на торги, составляет 2 316 508,60 рублей.

В связи с наличием вышеперечисленных обстоятельств, конкурсным управляющим предложена для утверждения общая стоимость имущества должника - дебиторской задолженности в размере 32 564,93 рублей. При установлении данной цены, конкурсным управляющим проведен анализ сайта ЕФРСБ и торговых площадок, на которых публикуется информация о проведении процедур организаций - банкротов. Так же, собрана информация от конкурсных управляющих, которые сообщили о том, что на данный момент времени незалоговое имущество не реализовано (проводятся торги, но потенциальных покупателей на приобретение имущества не выявлено, данная ситуация у большинства предприятий, в иных случаях объекты реализуются, однако их стоимость не покрывает расходы, на проведение торгов). Процедура конкурсного производства, открытая в отношении должников – обществ «Алексеевское», «Сергиевское», «Целинное» и «Адамовское» длится на протяжении двух лет, первая очередь реестра текущих платежей не погашена (вознаграждение конкурсных управляющих составляет около 720 000 рублей). Существует вероятность недостаточности денежных средств, поступивших от реализации имущества должников на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должников.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленное конкурсным управляющим Положение не противоречит Закону о банкротстве, Положение не было утверждено собранием кредиторов в установленный срок, а результаты оценки имущества не оспорены.

Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Основным документом, определяющим порядок проведения торгов в процедуре конкурсного производства, является Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждаемое в отношении незалогового имущества собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Деятельность арбитражного управляющего должна быть обусловлена прежде всего минимизацией расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Установив, что последние торги посредством публичного предложения в отношении спорного имущества (дебиторской задолженности) не состоялись, конкурсным управляющим выставлена дебиторская задолженность на повторные торги посредством публичного предложения, при этом, дебиторы находятся в процедуре конкурсного производства, которая длится уже около 2 лет, однако возможность удовлетворения кредиторских требований должника в рамках дел о банкротстве дебиторов с учетом размера установленных в реестр и текущих требований, объема выявленного имущества, принятых мер по реализации последнего крайне низка, суд первой инстанции правомерно установил начальную цену продажи в размере, указанном конкурсным управляющим, без установления цены отсечения, что не противоречит нормам Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы должника и кредиторов.

Доказательств, опровергающих сведения о финансовом состоянии дебиторов, в дело не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы Закона о банкротстве не должны рассматриваться как исключающие возможность установления судом, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, иной цены продажи на повторных торгах посредством публичного предложения, вне зависимости от последней цены на несостоявшихся первых торгах посредством публичного предложения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы конкурсного управляющего о необходимости исключения из пункта 3.4 Положения условия об установлении цены отсечения являются верными, так как в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении, ввиду того, что контрагенты находятся в стадии конкурсного производства, при отсутствии заявок, конкурсный управляющий будет вынужден согласовывать дальнейшие условия продажи имущества, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов на размещение публикаций, связанных с реализацией имущества должника, тогда как исключение пункта 3.4 Положения об установлении цены отсечения позволит сократить расходы на проведение процедуры конкурсного производства и приступить к мероприятиям по проведению расчетов с кредиторами. Следовательно, установление цены отсечения и продолжение торгов посредством публичного предложения до достижения 627 205,88 рублей, указанной банком, не эффективно, не направлено на обеспечение соблюдения баланса интересов сторон.

В материалы дела не представлено доказательств того, что условия утвержденного судом Порядка способны негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи спорного имущества должника, не обеспечивают эффективную реализацию имущества, способны негативно повлиять на доступ публики к торгам, влекут или могут повлечь затягивание процедуры конкурсного производства, причинение убытков должнику или его кредиторам или иным образом нарушают права должника или его кредиторов.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что не приведено мотивов, по которым необходимо снижение начальной продажной цены до указанного уровня.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2017 по делу № А47-854/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи: А.А. Румянцев

М.Н. Хоронеко