Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А51-7462/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7462/2022
г. Владивосток
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.10.2022.

Мотивированное решение изготовлено на основании апелляционной жалобы ООО «Ветер Удачи» от 31.10.2022.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ветер Удачи» (ИНН <***>, ОГРН1152543017879, дата государственной регистрации 05.10.2015)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.12.2002)

о признании незаконным постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ветер Удачи» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Уссурийской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о привлечении к административной ответственности №10716000-1244/2021 от 26.01.2022.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, что оспариваемое постановление вынесено без участия законного представителя общества.

Таможенный орган письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию по заявленным требованиям не выразил.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в августе 2021 года ООО «Ветер Удачи» на Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни в электронном виде подало таможенную декларацию №10720010/070821/0062588 в которой задекларировало 131 товар (автозапчасти, товары хозяйственного назначения).

В ходе таможенного досмотра, назначенного в рамках профиля риска, по результатам которого оформлен акт таможенного досмотра №10716053/210821/000392, таможней установлено, что часть товаров задекларированных в ДТ № 10720010/070821/0062588 задекларирована не в полном объёме, а именно:

-товар №1 гильза блока цилиндра задекларировано 80 шт., а в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что гильз блока цилиндра 81 шт., что превышает количество заявленное в ДТ на 1 шт.;

- товар №4 декоративные накладки на колесо а/м (колпак) пластик в комплекте с декоративными колпаками на колесные гайки задекларировано 60 шт., а в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что декоративных накладок на колесо /м (колпак) пластик в комплекте с декоративными колпаками на колесные гайки 70 шт., что превышает количество заявленное в ДТ на 10 шт.;

- товар №4 Фендера на А/М (комплект 4 шт.) задекларировано 5шт. (комплектов). В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что Фендера на А/М (Комплект 4 шт.) 9 комплектов, что превышает количество заявленное в ДТ на 4 комплекта.

- товар №15 спортивный инвентарь: нож тренировочной «бабочка» задекларировано 500 шт. В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что спортивный инвентарь: нож тренировочной «бабочка» в количестве 526 шт., что превышает количество заявленное в ДТ на 26 шт.

- товар №20 бортовой редуктор экскаватора задекларировано 8 шт. В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что бортовой редуктор экскаватора в количестве 9 шт., что превышает количество заявленное в ДТ на 1 шт.

- товар №55 диск сцепления задекларировано 5 шт. В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что дисков сцепления в количестве 6 шт., что превышает количество заявленное в ДТ на I шт.

- товар №97 Радиальная пружина (комплект из 25 штук) в виде стальных полос с отверстиями, согнутых в незамкнутое кольцо задекларировано 7шт. В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что радиальная пружина (комплект из 25 штук) в виде стальные полос с отверстиями, согнутых в незамкнутое кольцо 13 шт., что превышает количество заявленное в ДТ на 6 шт.

- товар № 89 задекларировано клетка-мышеловка из стальной проволоки в количестве 19 грузовых мест 195 шт. Весом брутто 52,2 кг весом нетто47,6 кг. Фактически в ходе проведения досмотра установлено, что мышеловки трех видов - клетка (металл). Всего 19 мест, 290 шт., вес брутто 53,4 кг, вес нетто 46,7 кг.

Кроме того в ходе проведения таможенного досмотра обнаружен товар незадекларированный в ДТ, а именно:

- Риббон- красящая лента для принтера всего 1 грузовое место, 30 шт. весом брутто 2,6 кг. Весом нетто 2,4 кг.;

- Светильник настольный светодиодный с пультом управления. Всего 1 грузовое место 2 шт. Весом брутто 0,5 кг весом нетто 0,43 кг.;

- Штуцер соединительный из метала с резиновой прокладкой. Часть места не являющееся отдельным грузовым местом 12 шт. Весом брутто /нетто 0,8 кг.;

- Венчик тестоместной машины 1 грузовое место 1 шт. весом брутто 1,5 кг. весом нетто 1,4 кг.;

- Конвекторы для телефонного кабеля часть места не являющееся отдельным грузовым местом 20 шт. весом брутто 0,6 кг весом нетто 0,5 кг.;

- Шнур плетенный из синтетических нитей в мотках часть места не являющееся отдельным грузовым местом 10 шт. Весом брутто/нетто 1,5 кг.;

- Наклейки бумажные с надписью KOMATSU часть места не являющееся отдельным грузовым местом 124 шт. весом брутто/нетто 0,07/0,070 кг.;

- Наклейки бумажные с надписью ТНТ часть места не являющееся отдельным грузовым местом 4 шт. весом брутто/нетто 0,001/0,001 кг.;

- Наклейки бумажные с надписью CAT часть места не являющееся отдельным грузовым местом 133 шт. весом брутто/нетто 0,071/0,071 кг.;

- Наклейки бумажные с надписью DENSO часть места не являющееся отдельным грузовым местом 84 шт. весом брутто/нетто 0,048/0,048 кг.;

- Наклейки бумажные с надписью ISUZU часть места не являющееся отдельным грузовым местом 40 шт. весом брутто/нетто 0,024/0,024 кг.;

- Наклейки бумажные с надписью BOSH часть места не являющееся отдельным грузовым местом 300 шт. весом брутто/нетто 0,174/0,174 кг.;

- Метало бирки с надписью DENSO часть места не являющееся отдельным грузовым местом 12 шт. весом нетто 0,025 кг.;

- Пакеты полиэтиленовые прозрачные различных размеров 8 грузовых мест. 24 000 шт. Весом брутто 208,6 кг. общим весом нетто 204 кг.

Установив, что сведения об указанном товаре в нарушение требований статей 104, 106 ТК ЕАЭС декларантом по установленной форме в декларации на товары не заявлены, должностным лицом таможенного органа определением от 22.08.2021 возбуждено дело об административном правонарушении №10716000-001244/2021 в отношении общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар, не заявленный в ДТ №10720010/070821/0062588, изъят должностным лицом Уссурийской таможни в порядке статьи 27.10 КоАП РФ по протоколу изъятия вещей и документов от 22.08.2021 и согласно акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 22.08.2021, передан на ответственное хранение на СВХ ООО «Терминал-ДВ».

Согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отдела №1 (г. Уссйрийск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 17.11.2021 №12410010/0032482 рыночная стоимость товара, явившегося предметом данного административного правонарушений, по состоянию 07.08.2021 составила 155 148,31 руб.

По результатам проведения административного расследования по делу, усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 22.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении №10716000-1244/2021.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа 26.01.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10716000-1244/2021, которым ООО «Ветер Удачи» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере кратном одиннадцати двадцатым стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 85 331,57 руб.

Данным постановлением товары, изъятые в качестве предмета административного правонарушения по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 22.08.2021, подлежали возврату законному владельцу после совершения, предусмотренных действующим таможенным законодательством, таможенных операций.

Общество, полагая, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

На основании пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами (подпункт 34 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС - при таможенном декларировании припасов (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, регламентирован порядок заполнения декларации на товары.

В соответствии с пунктом 29 Инструкции, в графе ДТ «31 Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному код по ЕТН ВЭД ЕАЭС. а также о грузовых местах. Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером 1 в графе 31 ДТ указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение) в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Таким образом, из смысла положений таможенного законодательства следует, что все сведения о товарах должны быть заявлены декларантом в таможенной декларации достоверно, так как указание в таможенной декларации необходимых сведений, в том числе, о количественном, качественном составе товаров, характеристиках и параметрах товаров, служит не только для исчисления таможенных платежей, но и для иных целей, определенных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация, становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со статьей 83 ТК ЕАЭС в качестве декларанта имеют право выступать лицо государства-члена: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС, от имени и (или) по поручению которого заключена сделка.

Судом установлено, что обществом заявлены к таможенному оформлению товары по ДТ №10720010/070821/0062588, которая была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке.

В этой связи ООО «Ветер Удачи» совершило юридически значимый факт, то есть заявило о том, что в адрес общества» прибыли товары, в том ассортименте и количестве, которые заявлены в указанной таможенной декларации.

В ходе таможенного контроля путем таможенного досмотра 21.08.2021 таможней установлено, что среди прочих, товаров, находившихся в автомобиле №А 016 СУ, полуприцепе гос № АВ 3357, обнаружен товар, не заявленный в ДТ №10720010/070821/0062588.

Данные обстоятельства подтверждаются актом таможенного досмотра №10716053/210821/000392 и не оспариваются обществом.

Исходя из системного толкования положений статей 104, 105, 108 ТК ЕАЭС следует, что основным документом при помещении товаров под таможенную процедуру является таможенная декларация. При этом, представляемые при декларировании документы, должны подтверждать сведения, заявленные в таможенной декларации.

Соответственно выводы таможенного органа в оспариваемом постановлении о том, что противоправное деяние общества выразилось в недекларировании по установленной форме товаров, поступивших на таможенную территорию ЕАЭС, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России, являются правильными.

Характеризуя состав административного правонарушения, следует указать, что объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении обязанности произвести таможенное декларирование товаров в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России, является декларант либо таможенный представитель.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения характеризуется виной.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статьи 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Подав в таможенный орган ДТ №10720010/070821/0062588, ООО «Ветер Удачи» вступило в таможенные правоотношения.

Декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров. В этом случае лицо должно предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в таможенной декларации, фактически полученному товару.

Осуществляя профессиональную деятельность в области таможенного дела, общество должно было знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством на декларанта.

Также общество должно было проверить сведения о заявленном в ДТ товаре после ее оправки по электронным каналам связи и убедится, что она содержит все необходимые для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой сведения. Тем самым общество могло предпринять все возможные меры для заявления в таможенной декларации всех ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС товаров.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, состоит в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм таможенного законодательства и таможенных правил, в частности порядка таможенного декларирования товаров.

Объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению обществом обязанностей, возложенных на таможенного представителя актами, составляющими право ЕАЭС, судом не установлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о вине общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной электронной форме товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», должностных инструкций, утвержденных 31.12.2015 №272, 07.10.2016 №513, протокол об административном правонарушении от 22.11.2021 составлен, дело об административном правонарушении №10716000-1244/2021 рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2022 вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом выполнены.

При этом довод общества о том, что постановление об административном правонарушении незаконно ввиду его вынесения без участия законного представителя в отсутствие доказательств его надлежащего уведомления, судом отклоняется, поскольку материалы административного дела содержат доказательства о надлежащем уведомлении ООО «Ветер Удачи» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, доказательства направления копий определений по делу об административном правонарушении, доказательства направления уведомления о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по юридическому адресу общества, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ и по мнению суда, административным органом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2022 №10716000-1244/2021, в части установления в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, не имеется.

При этом санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

То есть привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации хозяйствующего субъекта.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Кроме того, при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Оспариваемым постановлением к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере кратном одиннадцати двадцатым стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 85 331,57 руб., без применения дополнительного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей может определяться на основании заключения эксперта.

В рассматриваемом случае рыночная стоимость предмета административного правонарушения определена на основании заключения эксперта от 17.11.2021 №12410010/0032482, в соответствии с которым его рыночная стоимость по состоянию на 07.08.2021 составила 155 148,31 руб.

Доказательств недостоверности размера рыночной стоимости товара, определенного экспертами, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для пересмотра размера административного штрафа у арбитражного суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением, суд также не усматривает.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание, что постановление от 26.01.2022 по делу об административном правонарушении №10716000-1244/2021 является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления Уссурийской таможни №10716000-1244/2021 от 26.01.2022 отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Тихомирова Н.А.