Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А82-20581/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20581/2018
г. Киров
03 апреля 2019 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миксмед»

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2019 по делу № А82-20581/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Марусина В.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Миксмед»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Городская больница № 6»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миксмед» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Городская больница № 6» (далее – ответчик, Учреждение) 13 021 рубля 10 копеек пени.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2019 исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано 2 385 рублей 90 копеек пени за период с 26.08.2017 по 21.05.2018 по контракту от 13.02.2017 № 20.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что судом при расчете пени неправомерно применены условия пункта 6.2 контракта (срок оплаты товара – в течение 120 календарных дней). Истец указывает, что с 01.05.2017 вступили в законную силу изменения, внесенные Федеральным законом от 01.05.2017 № 83-ФЗ в статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), согласно которым срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Следовательно, по мнению истца, суд неправомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о взыскании с Учреждения пени за просрочку исполнения обязательства по контракту, согласно расчету Общества, исходя из срока оплаты поставленного товара в течение 30 дней с даты подписания соответствующего документа о приемке товара.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.02.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (статья 532 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) был заключен контракт № 20.

В спецификации к контракту стороны согласовали наименование, характеристики, количество, стоимость товара 950 162 рубля 91 копейка.

Согласно пункту 6.2 контракта оплата производится в течение 120 календарных дней с даты подписания акта приемки (штамп) партии товара и получения от поставщика счета на оплату поставленного товара с сопроводительной документацией.

В пункте 9.2 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

28.04.2017, 11.07.2017, 19.10.2017, 15.11.2017, 30.11.2017 истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 950 162 рублей 91 копейки, что подтверждается соответствующими товарными накладными, актами приема товара.

Из материалов дела видно, что ответчик перечислил истцу оплату за товар с нарушением срока, установленного пунктом 6.2 контракта (120 календарных дней с даты подписания акта приемки (штамп) партии товара).

Истец начислил ответчику пени в размере 13 021 рубля 10 копеек за период с 01.06.2017 по 21.05.2018, исходя из того, что срок оплаты товара составляет 30 дней с даты подписания заказчиком соответствующего документа о приемке товара.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

В части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, действующей с 01.05.2017, предусмотрено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу статьей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Часть 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ введена Федеральным законом от 01.05.2017 № 83-ФЗ, вступила в силу со дня его опубликования - 01.05.2017. В Федеральном законе от 01.05.2017 № 83-ФЗ не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, часть 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ не распространяется на условия контракта № 20, заключенного 13.02.2017, то есть ранее 01.05.2017.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

Таким образом, указанными нормами закона установлен запрет на изменение в одностороннем порядке или по соглашению сторон при исполнении государственного (муниципального) контракта его существенных условий, перечисленных законодателем (в частности, срока оплаты товара), в рассматриваемой ситуации (внесения законодателем изменений в это условие, включенное в контракт).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, проверив расчет пени, правомерно признал его правильным частично – в размере 2 385 рублей 90 копеек, определив период просрочки с 26.08.2017 по 21.05.2018.

Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2019 по делу №А82-20581/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миксмед» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миксмед» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных