Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А78-109/2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А78-109/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Басаева Д.В., судей: Каминского В.Л., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полищук Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей Читинской таможни ФИО1 (доверенность от 23.12.2024), ФИО2 (доверенность от 10.01.2025), Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО3 (доверенность от 08.09.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2025 года по делу № А78-109/2025,

установил:

Восточно-Сибирская транспортная прокуратура (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - административный орган, таможенный орган, таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2024 года № 10719000-2249/2024.

К участию в деле, в качестве третьего лицо не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель

ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель, ФИО4).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2025 года по делу № А78-109/2025 заявленные требования удовлетворены.

Таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что ИП ФИО4, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности. Также таможня не согласна с выводами суда о допущенных административным органом существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

Прокуратура в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.08.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ФИО4 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.07.2024 в 00 часов 27 минут местного времени перевозчиком ФИО4. в лице водителя состава транспортных средств с регистрационными знаками K644CY75/AA787575 ФИО5, действующего на основании доверенности б/н от 01.04.2024, трудового договора № 27 от 10.12.2023, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни путем представления документов и сведений подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС), которому присвоен регистрационный номер

10719110/140724/5068855/001.

При подаче уведомления таможенному органу среди прочих документов были представлены: международная товарно-транспортная накладная № FSG-2590-40 от 01.07.2024 (т.1 л.д.45 оборот), инвойс № 40 от 01.07.2024 (т.1 л.д.46), упаковочный лист № 40 от 01.07.2024 (т.1 л.д.46), в которых содержатся сведения о ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС из КНР товарах:

- «Футеровка чаши верхний ряд, модель AD6944M/ Upperrow segment, model AD6944M», Арт. MM0391959, код ТНВЭД 8474901000, в количестве 10 шт., общим весом брутто 5914 кг, в количестве 2 грузовых мест;

- «Футеровка дробящего конуса нижняя часть № 1, модель AD6880M/Mantel lower Nr 1, modelAD6880M», Арт. 17-501-908-011, код ТНВЭД 8474901000, в количестве 1 шт., весом брутто 9616 кг, в количестве 1 грузового места;

- «Футеровка дробящего конуса верхняя часть № 2, модель AD6868M/Mantel upper Nr 2, model AD6868M», Арт. 17-501-908-012, код ТНВЭД 8474901000, в количестве 1 шт., весом брутто 2482 кг, в количестве 1 грузового места;

- «Футеровка дробящего конуса нижняя часть № 2, модель AD6832M/Mantel lbwer Nr 2, model AD6832M», Арт. 17-401-633-013, код ТНВЭД 8474901000, в количестве 1 шт., весом брутто 11983 кг, в количестве 1 грузового места.

Отправитель: «FINSAD GROUP» (ФИНСАД ГРУПП), BIN 170740001224 ul Radostovka 152/6 office 313.

Получатель: LLC FINSAD GRUP, INN7811615960 LENINSKIY pr, 160, liter A. of. 544A, pom. 27-H, 196247 St.-Petersburg, Russia.

В соответствии с представленными документами, перевозчиком является ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: 687000, <...>).

В ходе таможенного контроля состав транспортных средств с регистрационными знаками K644CY75/AA787575 после въезда на территорию ЕАЭС, прохождения весового контроля, подачи уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, было направлено для прохождения таможенного осмотра с применением ИДК.

По результатам таможенного осмотра товаров и транспортного средства с использованием ИДК получено теневое рентгеновское изображение, в результате анализа полученного теневого рентгеновского изображения № 2024071323247010056 и сведений о товарах и транспортном средстве, содержащихся в транспортных, коммерческих, таможенных и иных документах, предъявленных таможенному органу, выявлено возможное превышение веса брутто товаров, который составляет 805 кг, определено

путем вычитания веса порожнего транспортного средства из груженого транспортного средства с товаром (метка 1).

Результаты таможенного контроля отражены в акте таможенного осмотра № 10719000/140724/100255 (т.1 л.д.47).

На основании поручения на таможенный досмотр № 10719110/140724/100490 принято решение о проведении таможенного досмотра в отношении товаров, перемещаемых составом транспортных средств с регистрационными знаками K644CY75/AA787575, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС.

По результатам таможенного досмотра проведенного в отношении товаров, перемещаемых в транспортном средстве с регистрационными номерами K644CY75/ АА787575, установлено, что в транспортном средстве перемещались товары с превышением веса брутто, а именно:

- фактический вес брутто товара «Футеровка чаши верхний ряд, модель AD694f4M» составил 5930 кг, что превышает вес брутто указанного наименования товара на 16 кг;

- фактический вес брутто товара «Футеровка дробящего конуса нижняя часть № 1, модель AD6880M» составил 10040 кг, что превышает вес брутто указанного наименования товара на 424 кг;

- фактический вес брутто товара «Футеровка дробящего конуса нижняя часть № 2, модель AD6832M» составил 12180 кг, что превышает вес брутто указанного наименования товара на 197 кг.

Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10719110/150724/100490 (т.1 л.д.50-51).

В связи с выявленными обстоятельствами 31.07.2024 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 10719000-002249/2024 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (т.1 л.д.38-39).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 24.09.2024 № 10719000-2249/2024 ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 100 руб. (т.1 л.д.59-61).

Копия постановления направлена в Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру и получена ею 24.12.2024.

Не согласившись с названным постановлением от 24.09.2024 № 10719000-2249/2024, первый заместитель прокурора на основании положений части 1 статьи 30.10

КоАП РФ оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется противоправным

деянием, выразившимся, в том числе, в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза (ЕАЭС), при помещении товаров на склад временного хранения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Таким образом, процедурные нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых ведется производство об административном правонарушении. В частности требование по извещению лиц о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на обеспечение реализации прав знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства и т.д.

Установленный порядок в полной мере согласуется с конституционным принципом - каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

В пункте 2.4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми

не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право субъекта знать, в чем его обвиняют, и представлять соответствующие возражения.

Подобный подход является универсальным и должен применяться во всех случаях привлечения субъекта к публично-правовой ответственности.

Предусмотренный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года № 12133/03).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении рассмотрено Читинской таможней 24.09.2024 в отсутствие ФИО4 В постановлении указано, что предприниматель уведомлен письмом от 26.08.2024 № 24-14/14607.

Указанное письмо от 26.08.2024 № 24-14/14607 представлено в материалы дела с приложением копии почтового конверта (идентификатор 80106699256851), которым данное письмо было направлено (т.1 л.д.58). Почтовое отправление № 80106699256851

возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

При проверке отчета об отслеживании указанного почтового отправления № 80106699256851 на официальном интернет-сайте Почта России, судом установлено, что указанное отправление 02.09.2024 прибыло в место вручения, 10.09.2024 зафиксирован возврат из-за истечения срока хранения, информация о попытке вручения не зафиксирована. На копии почтового конверта отметки о попытке вручения также не зафиксированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Вместе с тем, информация о возврате почтового отправления может учитываться как доказательство извещения лишь в том случае, когда соблюдена процедура доставки такого отправления.

В период доставки рассматриваемого почтового отправления доставка (вручение) почтовых отправлений, общий порядок вручения РПО, определялись Приказом АО «Почта России» от 16 августа 2024 г. № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядок № 249-

П).

Согласно пункту 9.1.1. Порядка № 249-П общий порядок вручения РПО регламентируется ПОУПС (Правила оказания услуг почтовой связи).

В силу пункта 9.1.2. Порядка № 249-П вручение почтовых отправлений индивидуальным предпринимателям осуществляется порядком, предусмотренным для физических лиц.

На основании пункта 31 названных правил, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Пунктом 9.1.7. Порядка № 249-П определено, что адресат (его уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением РПО (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), оформленное объектом почтовой связи или самостоятельно распечатанное с сайта общества/указав (или предъявив на экране мобильного устройства) номер ШПИ/ШИ РПО (заказного уведомления о вручении) или QR-код/назвав Ф.И.О. (последнее при наличии)/назвав адрес адресата/номер телефона адресата <***>.

В соответствии с пунктом 10.2. Порядка № 249-П в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если иной срок хранения не предусмотрен договором. Иной срок хранения почтовых отправлений не может быть менее двух календарных дней.

Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» в ОПС места

вручения отправителю составляет семь календарных дней.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами, далее в случае невозможности доставки такие отправления хранятся в течении установленного срока, при неполучении возвращаются. При этом доставка отправления по указанному на нем адресу, является обязательной.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

При проверке отчета об отслеживании указанного почтового отправления № 80106699256851 на официальном интернет-сайте Почта России, судом установлено, что указанное отправление 02.09.2024 прибыло в место вручения, 10.09.2024 зафиксирован возврат из-за истечения срока хранения, информация о попытке вручения не зафиксирована.

Между тем, если орган почтовой связи не обеспечил доставку судебной корреспонденции должнику (ответчику), последний не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС19-26744, от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229.

В такой ситуации у предпринимателя отсутствовала возможность получить информацию о поступлении почтового отправления.

При таких обстоятельствах, указание на конверте и в отчете на истечение срока хранения не может являться доказательством надлежащего извещения лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В письменных пояснениях таможня указала, что о времени и месте рассмотрения дела Читинской таможней дважды направлялась корреспонденция (от 20.08.2024 № 24-14/14234, от 26.08.2024 № 24-14/14607), которая не получена.

Однако письмом от 20.08.2024 № 24-14/14234 (т.1 л.д.36 оборот), предпринимателю направлено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.08.2024, которым назначено рассмотрение дела на 26.08.2024, то есть письмо от 20.08.2024 № 24-14/14234 не подтверждает извещение на дату - 24.09.2024.

Читинской таможней также представлен скриншот об отправке письма № 24-

14/14607 по электронной почте - SERGEI.GLAZOV86@MAIL.RU, как указала таможня, электронная почта соотносится с почтой, указанной в выписке из ЕГРИП. Однако выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей содержит сведения об адресе E-mail: SERGEJ.GLAZOV.86@MAIL.RU. Таким образом, таможенный орган направил извещение на иной адрес, отличный от указанного в ЕГРИП. Иных сведений о принадлежности адреса SERGEI.GLAZOV86@MAIL.RU предпринимателю, не представлено.

Таким образом, вопреки утверждению таможенного органа в судебном заседании 09.09.2025, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащие доказательства извещения лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствовали.

Имеющаяся информация не позволяет достоверно определить и установить соблюдение порядка доставки почтового отправления, содержащего уведомление о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5. КоАП РФ).

В данном случае почтовое отправление не вручено предпринимателю по обстоятельствам от него не зависящим. В такой ситуации возложение на предпринимателя рисков, связанных с неполучением корреспонденции, противоречит порядку и принципам уведомления о юридически значимых событиях.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Читинской таможней при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процедурных требований, установленных КоАП РФ, которые выразились в ненадлежащем извещении ФИО4 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В свою очередь, цель извещения состоит не в собственно направлении уведомления о составлении протокола, а в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является безусловным и самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, независимо от наличия либо отсутствия в действиях лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку подобного рода нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (как того требует статья 24.1 КоАП РФ) и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения; неизвещение о рассмотрении дела об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, представить объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть устранены в ходе судебного заседания. Вывод о наличии или отсутствии состава рассматриваемого правонарушения судом не делается.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление Читинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-2249/2024 от 24 сентября 2024 года подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии

заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2025 года по делу № А78-109/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи В.Л. Каминский

В.А. Сидоренко