Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А60-60005/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5535/2019-АК
г. Пермь
28 мая 2019 года
Дело № А60-60005/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Компания Элвис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2019 года,

принятое судьей Соболевой Н.В.,

по делу № А60-60005/2018

по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 114747063638, ИНН 7804526950)

к ООО "Компания Элвис" (ОГРН 1169658045347,ИНН 6623116131)

о взыскании задолженности, неустойки по договору уступки права требования (цессии),

установил:

ООО "ТД "Электротехмонтаж" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Компания Элвис" (ответчик) о взыскании 574 370 руб. 41 коп. задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 01.02.2017 № 93100/1, 90 558 руб. 12 коп. неустойки.

Решением суда от 01.03.2019 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 299 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Элвис" (дилер) и ООО "ТД "Урало-Сибирская электротехническая компания" (поставщик) заключен дилерского обслуживания № 205/УНТГ1/1472-2015 от 01.01.2016, согласно п. 1.1 которого поставщик обязался поставить, а дилер – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Истцом в исковом заявлении указано, что поставщик произвел поставку товара в адрес ответчика, о чем свидетельствуют счета-фактуры и товарные накладные, а также универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами договора без замечаний; однако оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2016 по делу № А60-44058/2016 с ООО "Элвис" в пользу ООО "ТД "Урало-Сибирская электротехническая компания" взыскано: 502 643 руб. 32 коп. задолженности, 67 328 руб. 09 коп. неустойки по вышеназванному договору.

Между ООО "ТД "Электротехмонтаж" (правопреемник ООО "ТД "Урало-Сибирская электротехническая компания") (цедент) и ООО "Компания Элвис" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.02.2017 № 93100/1, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования первого и становится кредитором ООО "Элвис".

Согласно п. 2.1 договора за уступаемое по настоящему договору право требования цессионарий в соответствии с Графиком ежемесячных выплат (Приложение № 1) обязуется в срок до 27.10.2017 перечислить на счет цедента денежные средства в сумме 14 399 руб., до 27.10.2017 перечислить на счет цедента денежные средства в сумме 67 328 руб. 09 коп., до 29.09.2017 перечислить на счет цедента денежные средства в сумме 502 643 руб. 32 коп.

В Приложении № 1 установлен график ежемесячных выплат, в соответствии с которым цессионарий обязан выплачивать ежемесячную сумму не позднее указанного числа каждого месяца, всего 569 971,41 руб. За просрочку ежемесячного платежа цессионарий уплачивает цеденту пеню в размере 0,1% от суммы платежа за данный месяц за каждый день просрочки.

07.07.2017 и 11.07.2017 ответчиком по платежным поручениям №№ 705 и 722 соответственно совершена в пользу истца оплата в общем размере 10 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по перечислению денежных средств в полном объеме, просрочка исполнения денежного обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 330, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного между сторонами договора и пришел к выводу о том, что, подписав договор уступки права требования (цессии) от 01.02.2017 № 93100/1, ответчик принял на себя обязательство по перечислению истцу денежных средств за уступленное право требования уплаты суммы долга с ООО "Элвис". Доказательств полной уплаты денежных средств материалы дела не содержат, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 574 370 руб. 41 коп. является законным и обоснованным. Ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 90 558 руб. 12 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки права требования (цессии) от 01.02.2017 № 93100/1 ответчик обязался за уступленное ему право требования перечислить истцу денежные средства в общей сумме 584 370 руб. 41 коп.

Ответчик не оспаривает факт подписания между сторонами данного договора, о фальсификации договора при рассмотрении настоящего спора в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено. Доказательств того, что договор признан недействительным, материалы дела не содержат, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора, из материалов настоящего дела также не установлено, следовательно, возникшие на основании него права и обязанности имеют юридическую силу и являются обязательными для сторон.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт перечисления ответчиком в адрес истца денежных средств в сумме 574 370 руб. 41 коп., судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением Графика ежемесячных выплат, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 90 558 руб. 12 коп. на основании ст. 330 ГК РФ и п. 2 Приложения № 1 к договору.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 01.03.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ООО "Компания Элвис" в установленный определением суда апелляционной инстанции от 12.04.2019 срок не представлен подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2019 года по делу № А60-60005/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания Элвис" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Ю. Плахова



Судьи



В.И. Мартемьянов



Г.Н. Мухаметдинова