Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-53813/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57966/2017

Дело № А40-53813/17
г. Москва
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "РТРС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2017 по делу №А40-53813/17, принятое судьей А.Г.Алексеевым (113-507)

по иску РТРС к ответчику ООО «Сму-1», о взыскании 42 275 156,12 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.12.2014,

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть" к ООО «Сму-1» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 32 735 014,24 руб., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование решения суд указал, что истцом доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, а именно: на стр. 2 решения из абзаца «В порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 8.3, 8.4 Договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец 27 октября 2016 г. исх. №АП/30468 уведомил об отказе от исполнения Договора» исключить «717»; на стр. 4 решения исключить абзац «Как следует из положений статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу».

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (Заказчик) и ООО «Сму-1» (Подрядчик) 02.06.2014 заключен Договор № ДТР-179-14 на выполнение работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания на территории Удмуртской Республики (III-V этапы).

По условиям п. 1.1. указанного Договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания Удмуртской Республики (III-V этапы), включая строительство новых и реконструкцию действующих объектов сети, осуществить поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования, а также выполнить технические условия для подключения объектов сети к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями договора, провести предварительные испытания оборудования сети и своевременно сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена работ составляет 158 000 000 руб., в том числе НДС 18% в размере 24 101 694 руб. 92 коп. и определяется на основании Перечня и стоимости объектов строительства сети цифрового наземного телевизионного вещания Удмуртской Республики (III-V этапы), и включает в себя стоимость строительных работ, стоимость оборудования, его поставки до мест монтажа и выполнение монтажных и пуско-наладочных работ, а также расходов, связанных с предварительным испытанием сети.

В силу дополнительного соглашения № 3 от 15 декабря 2015 г., срок выполнения работ по III этапу Договора был определен следующим образом (всего 15 объектов): по 5 объектам: август 2016 года; по 4 объектам: сентябрь 2016 года; по 5 объектам: октябрь 2016 года; по 1 объекту: ноябрь 2016 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, во исполнение принятых обязательств по Договору РТРС перечислило Ответчику денежные средства в размере 101 185 945,08 руб. по III этапу (платежные поручения: от 22 декабря 2014 г. № 331132; от 21 декабря 2015 г. № 671699; от 21 декабря 2015 г. № 671701; от 29 декабря 2015 г. № 124443; от 30 мая 2016 г. № 376965).

Однако по итогам представленных актов выполненных ответчиком работ стоимость Работ по III этапу составила 68 450 930,84 руб.

В данной связи, поскольку Ответчик нарушил сроки выполнения и сдачи работ по Договору, а также остановил выполнение работ на объектах, 27.10.2016 Истцом было принято решение об одностороннем расторжении Договора на основании п. 8.3., 8.4. Договора и ст. 715 ГК РФ.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения заявлена истцом как разница между оплаченной истцом суммой в рамках III этапа Договора и стоимостью поставленного Ответчиком оборудования и выполненных работ, которая составила 32 735 014,24 руб.

Так, п. 2 ст. 715 ГК РФ предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомление исх. № АП/30468 от 27.10.2016 года вручено ответчику 3 ноября 2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку договор прекратил свое действие, у Ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 32 735 014,24 руб.

Доказательств возврата денежных средств в размере 32 735 014,24 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

С учетом положений ст. 65 АПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Поскольку доказательств возврата истцу излишне перечисленной суммы по договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств своевременного выполнения и сдачи работ на спорную сумму, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 735 014,24 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 № 30).

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 по делу № А40-53813/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.В. Бодрова


Судьи А.А. Комаров


В.И. Тетюк