Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А76-865/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-865/2017
02 августа 2017 г.
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2017года

Резолютивная часть решения принята 26 июля 2017года


Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таркиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система", Челябинская область, г. Озерск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Челябинск (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Кыштыме и городе Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах, Челябинская область, г. Кыштым,)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью “СтройГарант” г. Озерск, Челябинской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании приняли участие:

Представители заявителя: ФИО1 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 02.09.2016);

Представитель ответчика: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению на основании доверенности № 15/29-063 от 23.09.2016)

Представители ООО “СтройГарант”: ФИО3 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 28.06.2017).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" (далее – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Кыштыме и городе Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах (далее – ответчик, административный орган), о признании незаконным и отмене постановления №8 от 29.12.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб. за обман потребителей.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью “СтройГарант”.

Заявитель ссылается на отсутствие события вменяемого ему административного правонарушения, поскольку предпринимательская деятельность проводится в соответствии с законами Российской Федерации

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ссылается также на нарушение административным органом порядка административного производства, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ: составление протокола и рассмотрение административного дела в отношении общества без извещения его о времени и месте их рассмотрения. Заявитель в судебном заседании пояснил, что уведомление о составлении протокола и рассмотрение дела было направлено административным органом по адресу, <...> , фактически адресом общества является помещение № 1 . Кроме того. считает, что дело об административном правонарушении рассматривалось 29.12.2016 в отсутствие какого либо извещения поскольку на почтовом уведомлении имеется штамп Почты России 30.12.2016. следовательно он не мог быть вручен ответчику 29.12.2016.

Представителем административного органа требования полностью отклонены, ссылаясь на совершение обществом . вменяемого ему административного правонарушения в связи с чем оно привлечено к административной ответственности, ссылается на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Представитель общества с ограниченной ответственностью “СтройГарант” считает, что заявителем совершено административное правонарушение, и факт его совершения доказан материалами административного дела.

Заслушав представителей сторон, а также , исследовав все доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям

Из материалов дела следует, что административным органом проведена проверка по жалобе жителей города Озерска о нарушении их прав при взимании коммунальных платежей. По результатам проверки определением от 13.09.2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система", возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ . Представленные материалы административного дела не содержат сведений о направлении указанного определения от 13.09.2016 в адрес заявителя.

Уведомлением от 03.10.2016 административным органом назначена дата составления протокола об административном правонарушении на 09.11.2016

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен 09.11.2016 в отсутствие законного представителя ООО УК «Система»

Определением от 09.11.2016 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Челябинск рассмотрение административного дела в отношении общества назначено на 15 часов 29.12.2016 .

29.12. 2016 административным органом вынесено постановление N 8 по делу об административном правонарушении, которым на ООО УК «Система» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, наложен штраф в размере 20 000 руб.

Проверяя в судебном заседании довод заявителя о нарушении порядка административного производства судом был истребован у ответчика возвратный конверт, адресованный заявителю, с определением от 09.11.2016 о назначении даты рассмотрения в отношении заявителя административного дела на 29.12.2016. Судом установлено, что возвратный конверт имеет отметку Почты России 30.12.2016, в связи с чем на день рассмотрения административного дела 29.12.2016 указанный конверт не мог находиться у административного органа, следовательно, последний не имел информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется административное производство о времени и месте рассмотрения в отношении него административного дела.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из диспозиции ст. 14.7 КоАП РФ усматривается, что ответственность субъекта наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Отношения в этой области регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере оказания услуг.

Из текста оспариваемого постановления следует, что административный орган на основании материалов проверки сделал вывод о том, что заявителем произведено взимание коммунальных платежей в отсутствие договора.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела лицом, в отношении которого ведется административное производство, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Системный анализ положений ст. ст. 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол и рассматривается административное дело о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления , они были составлены в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что на день рассмотрения административного дела 29.12.2016 в отношении общества административный орган не имел доказательств извещения общества о времени и месте его составления: возвратный конверт был получен ответчиком после 30.12.2016

Других доказательств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения в отношении него административного дела на 29.12.2016 административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление должно быть признано незаконным и отменено

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №8 от 29.12.2016 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Система» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.


Судья В.В. Худякова