Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А65-6570/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-6570/2018
г. Самара
30 августа 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Колодиной Т.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина

по делу №А65-6570/2018 (судья Нафиев И.Ф.)

О признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.02.2018 поступило заявление (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" о признании гражданина ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года заявление ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" признано обоснованным и в отношении гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Ишалькино, место жительства: <...>, ИНН <***>, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года. В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на отсутствие запроса суда первой инстанции о соответствии кандидатуры ФИО3 для утверждения финансовым управляющим.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в части утверждения кандидатуры финансового управляющего.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу №А65-6570/2018, в обжалуемой части в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные X главой Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ИНН <***>, место рождения: дер. Ишалькино, зарегистрирован по адресу: <...>.

Основанием для обращения кредитора в суд с рассматриваемым заявлением явилось наличие неисполненного определения Вахитовского районного суда г.Казани от 02.11.2017 по делу №2-6830/2017 об утверждении мирового соглашения, вынесенного на основании кредитных договоров от 26.02.2014 №137/14-КЛВ-ФЛ и №414/14-КЛВ-ФЛ от 12.05.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно расчету кредитора размер задолженности составил 8524892,36 руб., из которых 8073142 руб. - просроченный основной долг, 424807,57 руб. - неуплаченные проценты по мировому соглашению с 25.11.2017 по 25.02.2018, 26942,79 руб. - госпошлина в размере 50% от уплаченной суммы.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником решения суда в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции правомерность расчета проверена и признана обоснованной.

Таким образом, доводы кредитора о наличии задолженности у должника в сумме более 500000 руб., неисполненной в течение более 3 месяцев на дату подачи заявления о банкротстве, подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что должник имеет доход в среднем 16349 руб. ежемесячно.

Кроме того у должника имеется имущество: квартира, площадь 124,4 кв.м., по адресу: РТ, <...>; стояночное место по адресу: РТ, <...>; привилегированные именные акции ОАО «Сантехприбор» в количестве 7060 штук, номинальной стоимостью 10 рублей за акцию; обыкновенные именные акции ОАО «Сантехприбор» в количестве 371540 штук, номинальной стоимостью 10 рублей за акцию; счета в ПАО «Сбербанк России», ООО КБЭР Банк Казани, Банк Форштадт г.Оренбург, Газпромбанк, Банк Спурт, Банк Открытие.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Установив отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве оснований, позволяющих ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к выводу о применении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов.

В указанной части судебный акт не обжалуется и пересмотру судом апелляционной инстанции не подлежит.

Согласно п.1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве заявленная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Союз арбитражных управляющих «Авангард» представила в Арбитражный суд Республики Татарстан кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом, кредитором для утверждения финансовым управляющим заявлена кандидатура ФИО3, члена САУ «Авангард».

Согласно представленным в материалы дела саморегулируемой организацией документам, арбитражный управляющий ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд считает возможным утвердить данную кандидатуру финансовым управляющим ФИО2 и утвердить вознаграждение финансового управляющего в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании заявления кредитора обоснованным и введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации задолженности.

Обращаясь с апелляционной жалобой, должник ссылается на отсутствие в материалах дела запроса суда первой инстанции в саморегулируемую организацию относительно соответствия арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим.

Довод заявителя отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 06 марта 2018 года о принятии заявления к производству Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Авангард» предложено представить информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, который соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Согласно протоколу Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Авангард» кандидатура ФИО3 соответствует требованиям Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим должника.

Доказательств, подтверждающих, что арбитражный управляющий ФИО3 не соответствует требованиям Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда является законным и обоснованным.

При изготовлении резолютивной части судебного акта, оглашенной по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом допущена описка, указано: «Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу №А65-6570/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.»

Указанная описка подлежит исправлению в порядке ст.179 АПК РФ. В связи с чем, вместо: «Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу №А65-6570/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения», следует читать: «Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу №А65-6570/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.»

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу №А65-6570/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Е.А. Серова


Судьи Т.И. Колодина


Н.А. Селиверстова