Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А83-6485/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***> http://www.21aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6485/2024
город Севастополь
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подфигурной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2025 по делу № А83-6485/2024 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения

заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о признании ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от апеллянта индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3, действует по доверенности от 01.11.2024, личность установлена по паспорту гражданина РФ, (участвует посредством онлайн заседания);

финансовый управляющий – ФИО4, личность установлена по паспорту гражданина РФ, (участвует посредством онлайн заседания);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5, действует по доверенности от 07.06.2025, личность установлена по паспорту гражданина РФ, (участвует посредством онлайн заседания);

установил:

28.03.2024 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2024 (резолютивная часть решения оглашена 21.05.2024) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.


19.07.2024 от должника поступило ходатайство, в котором просит исключить из конкурсной массы должника автомобиль VOLKSWAGE № JETTA, 2014 г.в, регистрационный номер <***>, VI № 3VWDO7AJXFM260846.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2025 заявление должника удовлетворено.

Из конкурсной массы должника ФИО2 исключен автомобиль VOLKSWAGE № JETTA, 2014 г.в, регистрационный номер <***>, VI № 3VWDO7AJXFM260846.

Не согласившись с указанным определением, кредитор ФИО1 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2025 отменить и отказать в удовлетворении заявления должника.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указал, что рыночная стоимость спорного имущества значительно выше, чем указано финансовым управляющим.

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.09.2025.

От финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, управляющий просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещение текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов обособленного спора, должник просит исключить из конкурсной массы автомобиль VOLKSWAGE № JETTA, 2014 г.в, регистрационный номер <***>, VI № 3VWDO7AJXFM260846.

Должником указано, что спорное транспортное средство является единственным средством передвижения его родителей пенсионеров-инвалидов от места проживания до медицинского учреждения для проведения жизненно необходимых процедур.

В подтверждение указанных доводов предоставлены справки об инвалидности, медицинские заключения, сведения об оформленном инвалидном парковочном месте. Кроме того, предоставлено обоснование невозможности передвижения на общественном транспорте с учетом места проживания должника и его родителей.

Должником в ходатайстве об исключении автомобиля из конкурсной массы указывалось на необходимость использования единственного в семье автомобиля в целях обеспечения находящегося у него на иждивении двух родителей медицинской помощью и оперативной доставкой их в медицинские учреждения, поскольку характер заболевания предполагает регулярное прохождение курса лечения в медицинских учреждениях, что подтверждается соответствующими медицинскими документами.

Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы спорного автомобиля, принимая во внимание, что в настоящий момент транспортное средство используется для


обеспечения потребностей родителей, являющихся инвалидами, транспортное средство, имеющееся у должника, обеспечивает возможность для передвижения родителей до медицинских учреждений и является необходимым средством передвижения.

Коллегия судей считает необходимым поддержать выводы суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта не может превышать десять тысяч рублей.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).

Положениями статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;


имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Должником в ходатайстве об исключении автомобиля из конкурсной массы указывалось на необходимость использования единственного в семье автомобиля в целях обеспечения находящегося у него на иждивении двух родителей медицинской помощью и оперативной доставкой их в медицинские учреждения, поскольку характер заболевания предполагает регулярное прохождение курса лечения в медицинских учреждениях, что подтверждается соответствующими медицинскими документами.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, определениях от 13.10.2009 № 1325-


О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Коллегия судей отмечает, что в настоящий момент указанное транспортное средство используется для обеспечения потребностей родителей пенсионеров-инвалидов от места проживания до медицинского учреждения для проведения жизненно необходимых процедур.

При этом, спорное транспортное средство используется родителями должника, что также подтверждается Договором ответственного хранения № 03/2024 от 31.05.2024, согласно которому, ФИО4, передала на хранение ФИО6 в г. Москва автомобиль VOLKSWAGE № JETTA, 2014 г.в., регистрационный номер <***>, VI № 3VWDO7AJXFM260846.

Доводы апеллянта об отсутствии доказательств возможности управления спорным автомобилем отклоняются апелляционной коллегией, поскольку указанное не исключает возможности управления автомобилем иными лицами.

Кроме того, финансовым управляющим проведена оценка имущества должника, согласно которой рыночная стоимость автомобиля составляет 10 000 руб., поскольку автомобиль был приобретен с торгов, после полного разрушения, требует капитального ремонта, имеет дефекты кузова в виде коррозии и прочие разрушения.

Финансовым управляющим указано, что доход от реализации указанного транспортного средства существенным образом не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Транспортное средство является единственным средством передвижения должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Стоит отметить, что автомобиль приобретен с иностранного аукциона 05.03.2018 стоимостью 2 150 долларов США. На указанную дату курс доллара в рублях составлял 56 руб. Таким образом, стоимость спорного автомобиля на 2018 год составляла 120 400 руб.

Коллегия судей приходит к выводу, что транспортное средство было приобретено с международного аукциона, специализирующегося на продаже автомобилей после ДТП, кроме того транспортному средству на настоящий момент уже более 10 лет, он имеет длительный срок эксплуатации и амортизации, эксплуатируется двумя пенсионерами-инвалидами и находится в зоне СВО.

Таким образом, коллегия судей признает обоснованным довод управляющего о том, что доход от реализации указанного транспортного средства существенным образом не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой


инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июля 2025 года по делу № А83-6485/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.С. Вахитов

Судьи К.Г. Калашникова

Е.Л. Котлярова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 27.05.2025 14:32:20

Кому выдана Вахитов Роман Салихжанович