Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А40-4819/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40854/2023

Дело № А40-4819/23
г. Москва
27 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей В.В. Валюшкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Техвэб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023 по делу № А40-4819/23,

принятое по иску ООО "Феникс ресурс"

к ООО "Техвэб"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.07.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс Ресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Техвэб" о взыскании 11 507 411 руб. 07 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 487 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ решением от 03.05.2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом необоснованно не применена ст. 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, между ООО «Феникс ресурс» и ООО «Техвэб» был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации №13-ФР-2022-О от 09 сентября 2022 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора условия Договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и оплаты, базисные условия поставки согласовываются Сторонами в Приложениях к Договору.

09.09.2022 Стороны согласовали условия поставки дизельного топлива (далее-продукция) в Приложении № 1 к Договору.

В октябре 2022 года в соответствии с указанным Приложением №1 от 09.09.2022 к Договору Истцом Ответчику по железнодорожным накладным №ЭЫ258845 и №ЭЫ287512 и универсальным передаточным документам (УПД) № 221004-08 и 221005-08 соответственно была отгружена продукция на сумму 24 692 850 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 5 Приложения № 1 от 09.09.2022 к Договору Ответчик производит оплату за принимаемую по приложению продукцию путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет Истца в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки Продукции по фактическим данным Истца. Дата отгрузки продукции Истцом определена по календарным штемпелям «Дата приема к перевозке» ж.д. накладных ЭЫ258845 и №ЭЫ287512.

Ответчик погасил стоимость поставки по Приложению № 1 от 09.09.2022 на сумму 4 800 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (прилагаются). Задолженность по состоянию на 12.01.2023 составляет 19 892 850,00 руб.

Доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

30.11.2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 100 с требованием оплатить задолженность за поставленную продукцию и неустойку за несвоевременную оплату по Договору на общую сумму 22 503 238,49 руб. Ответчик ответил на претензию Истца письмом исх. № 639/22-ЮО от 05.12.2022 года и сообщил, что принимает меры для погашения задолженности.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 2 250 000 рублей, в связи с чем Истец уменьшил сумму исковых требований до 11 507 411 руб. 07 коп.

Согласно п. 7.1 Договора (в редакции Протоколом согласования разногласий к Договору) за нарушение Покупателем срока оплаты по договору предусмотрена неустойка в размере 0,05% (пять сотых процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Неустойка за несвоевременную оплату поставленной продукции по состоянию на 03.03.2023 г. составляет 1 114 561 руб. 07 коп.

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен, верно. Требование о взыскании неустойки в размере 1 114 561 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 по делу № А40-4819/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судьяЕ.А. Ким



Судьи:В.В. Валюшкина



Т.В. Захарова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.