Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А63-21063/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21063/2018
г. Ставрополь
04 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения вынесена 11.01.2019.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Нефтекумская районная станция по борьбе с болезнями животных», ОГРН <***>, г. Нефтекумск,

к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2018 № 7-111-2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ СК «Нефтекумская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) от 04.10.2018 № 7-111-2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До принятия решения от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства указано на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, заслушивания представителей учреждения и управления.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В дело представлены отзыв управления, материалы проверки, а также документы в обоснование позиции учреждения.

Таким образом материалы дела достаточны для принятия решения.

Управление требование не признало, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения 11.01.2019 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

17 января 2019 года от учреждения поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Прокуратурой Нефтекумского района Ставропольского края совместно с государственными инспекторами управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю проведена проверка исполнения законодательства о ветеринарии.

Постановлением заместителем прокурора Нефтекумского района Островским С.А. от 27.08.2018 в отношении учреждения возбуждено производство об административном правонарушении по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Постановление составлено в присутствии ФИО1, на которую в период с 27.08.2018 по 09.09.2018 были возложены обязанности начальника учреждения (приказ начальника учреждения от 23.08.2018 № 159).

В ходе проверки установлено, что вопреки требованиям 7 раздела III Ветеринарных правил, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.08.2017 № 403 (далее - Ветеринарные правила), направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов сибирской язвы, учреждение передало хозяйствующему субъекту - владельцам животных (ООО Агрофирма «Киц») биопрепараты, приобретенные за счет федеральных средств (вакцина против сибирской язвы), для профилактики сибирской язвы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что учреждение в нарушение требований статьи 2.2. Закона от 14.05.1993 № 4979-I «О ветеринарии» и пункта 7 раздела III Ветеринарных правил не осуществляет профилактические и диагностические мероприятия на территории Нефтекумского округа. В актах о проведении вакцинации животных против сибирской язвы, проведенных в рамках плана ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий, отсутствуют фамилии и подписи, специалистов учреждения, подтверждающие их присутствие в момент вакцинации животных против сибирской язвы.

Кроме того, в актах, в нарушение пунктов 9, 10 Инструкции по применению вакцины против сибирской язвы животных из штамма 55-ВНИИВВиМ живой сухой, утвержденной РСН МСХ России 21.03.2011, отсутствуют сведения о проведении термометрии животных и данные о половозрастных группах животных, подвергнутых вакцинации.

29 августа 2018 года помощником прокурора было отобрано объяснение от ФИО1, работающей главным ветеринарным врачом учреждения, которая по факту передачи вакцины для профилактики КРС и мелкого рогатого скота ООО «Агрофирма КИЦ» от заболевания сибирской язвой пояснила, что вакцина на имеющееся поголовье указанной агрофирмы действительно передавалась в общество для проведения вакцинации, о ее использовании предъявлялись акты, составленные ветврачем общества о проведенной вакцинации КРС и мелкого рогатого скота, работы по вакцинации производились ветврачем общества. По факту отсутствия сведений о проведении термометрии животных и отсутствия в актах сведений о половозрастных группах животных, подвергнутых вакцинации, ФИО1 пояснила, что в инструкции к вакцине против сибирской язвы указано, что только составляется опись на не иммунизированное поголовье с указанием причины не проведения иммунизации, требования о проведении термометрии в инструкции к указанной вакцине отсутствуют.

Материалы проверки направлены заместителем прокурора района с сопроводительным письмом от 12.08.2018 № 7-111-2018 в управление для рассмотрения.

Определением управления от 14.09.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 04.10.2018 в 14-00 час. Определение направлено учреждению и получено им 18.09.2018, что подтверждается уведомлением Почты России.

04 октября 2018 года заместителем руководителя управления в присутствии представителя учреждения ФИО2 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении учреждения и вынесено постановление № 7-111-2018, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 15 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлено, что нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В качестве противоправного деяния учреждению вменено нарушение требований статьи 2.2. Закона от 14.05.1993 № 4979-I «О ветеринарии» и пункта 7 раздела III Ветеринарных правил в части неосуществления профилактических и диагностических мероприятий на территории Нефтекумского округа, а также нарушение пунктов 9, 10 Инструкции по применению вакцины против сибирской язвы животных из штамма 55-ВНИИВВиМ живой сухой, утвержденной РСН МСХ России 21.03.2011, в части отсутствия сведений о проведении термометрии животных и данные о половозрастных группах животных, подвергнутых вакцинации.

Учреждение указывает, что оспариваемое постановление вынесено на основании неполно исследованных обстоятельств административного дела.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учреждение осуществляет следующие виды ветеринарной деятельности (основные): оказание ветеринарных услуг, в том числе платных, организация и проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и иные виды ветеринарной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании Устава.

Согласно статьи 3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению; защита населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2. Закона о ветеринарии ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, устанавливают обязательные для исполнения требования к осуществлению профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлению и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, организации и проведению мероприятий по ликвидации болезней животных, предотвращению их возникновения и распространения на территории Российской Федерации, определению границ территории, на которую должен распространяться режим ограничительных мероприятий и (или) карантина, в том числе в части определения очага болезни животных, осуществления эпизоотического зонирования, включая определение видов зон в целях дифференциации ограничений, установленных решением о введении режима ограничительных мероприятий и (или) карантина, ограничений производства, перемещения, хранения и реализации товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), и требования к особенностям применения таких ограничений в зависимости от болезни животных, в связи с которой введен режим ограничительных мероприятий и (или) карантин, в том числе проведению мероприятий в отношении производственных объектов, находящихся в карантинной зоне.

Согласно пункту 7 Ветеринарных правил для профилактики сибирской язвы специалистами госветслужбы проводится вакцинация животных против сибирской язвы в соответствии с планами диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы РФ на текущий календарный год.

Приказом учреждения от 09.01.2018 № 13 «О закреплении сельскохозяйственных предприятий Нефтекумского района за ветеринарными участками ГБУ СК «Нефтекумская райСББЖ» проведение обязательных ветеринарных обработок сельскохозяйственных животных на животноводческих точках сельскохозяйственных предприятий закреплено за:

- Андрей-Курбанским ветеринарным участком (заведующий ФИО3) – ООО «Агрофирма «КИЦ», ООО СХП «Опытный»;

- Затереченской ветеринарной лечебницей (заведующий ФИО4) – ООО «Агрофирма «Озек-Суат»;

- Махмуд-Мектебской ветеринарной лечебницей (заведующий ФИО5) – ООО «Махмуд-Мектебское».

Факт передачи вакцин в ООО «Агрофирма Киц» подтвердила главный ветеринарный врач учреждения в своем объяснении. Кроме того в дело также представлен акта от 28.05.2018 № 7 о проведении обработки вакциной против сибирской язвы и описи к нему видно, что вакцинация КРС (владелец ООО «Агрофирма «Озек-Суат»), в котором отсутствует подпись ФИО4 (ответственного от учреждения), что также подтверждает нарушение пункта 7 Ветеринарных правил. Следует отметить, что акт от 28.05.2018 отсутствует и в журнале эпизоотических мероприятий, представленных учреждением в суд.

Вместе с тем, суд не может согласиться с вмененным в качестве нарушения отсутствием сведений о проведении термометрии животных и данные о половозрастных группах животных, подвергнутых вакцинации.

Согласно пункту 4.4 санитарных и ветеринарных правил «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 6. Сибирская язва. Санитарные правила. СП 3.1.089-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1320-96» (утверждено Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ от 18.06.1996 № 23, Госкомсанэпиднадзором РФ от 31.05.1996 № 11) о проведении прививок против сибирской язвы составляют акт с указанием количества привитых животных (по видам), наименования использованной вакцины, предприятия-изготовителя, номера серии и контроля, даты изготовления и количества израсходованной вакцины. К акту прилагают опись вакцинированных животных, принадлежащих населению, с указанием фамилий владельцев. Если по какой-либо причине животное нельзя вакцинировать, его включают в отдельную опись с указанием причины, из-за которой не проведена вакцинация, и возможного срока прививки, о чем ставят в известность владельца животного. Акты и описи подлежат хранению в учреждениях государственной ветеринарной сети в течение двух лет.

В пункте 12 «Инструкции по применению вакцины против сибирской язвы животных из штамма 55-ВНИИВВиМ живой сухой» (утвержденной Россельхознадзором 12.10.2017, действующей в рассматриваемый период) указано на запрещение вакцинировать животных: больных инфекционными заболеваниями; клинически больных; ослабленных и истощенных; в течение 10 суток после хирургических операций; с повышенной температурой тела. На животных, не подлежащих иммунизации, составляют опись с указанием причины, из-за которой они не были вакцинированы, и возможного срока проведения иммунизации.

Таким образом повышенная температура тела является одной из причин, по которой животное не подлежит вакцинации. Однако, во-первых, это не единственная причина, во-вторых, указание в акте о проведении прививок и описи к нему о проведении термометрии не предусмотрено в качестве обязательных требований.

Согласно пункту 10 вышеназванной Инструкции вакцина обеспечивает формирование у животных иммунитета к возбудителю сибирской язвы через 10 суток после однократного введения продолжительностью 12 месяцев у взрослых животных и шесть месяцев у молодняка.

В то же время, требований об указании в акте вакцинации и описи к нему сведений о половозрастных группах вакцинированных животных ни в Инструкции, ни в Ветеринарных правилах ВП 13.3.1320-96 не содержится.

Вместе с тем факт нарушения пункта 7 Ветеринарных правил подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, заявителем не представлены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает назначенное наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания его малозначительным, а равно для замены наказания предупреждением не имеется.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, а также статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства отклонить.

В удовлетворении заявленного требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.И. Орловский