Постановление от 29 марта 2018 г. по делу № А76-13772/2014

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2742/2018
г. Челябинск
29 марта 2018 года
Дело № А76-13772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЕР» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 по делу №А76-13772/2014 (судья Бушуев В.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Эстер» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 (доверенность №2066 от 29.12.2017);

Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска – ФИО3 (доверенность №21-18/006709 от 17.11.2017).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЕР» (далее – ООО «ЭСТЕР», должник) как финансовой организации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2017 ООО «ЭСТЕР» признано несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. В силу закона полномочия конкурсного управляющего ООО «ЭСТЕР» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 03.06.2017 №98.

16.10.2017 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – уполномоченный орган, ФНС России) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 24295,82 руб.

Поскольку от конкурсного управляющего 11.12.2017 поступили возражения по казанному требованию, требования инспекции рассмотрены судом первой инстанции в порядке п.6 ст.183.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон №127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 30.01.2018) требование ФНС России по обязательным платежам в размере 24295,82 руб. признано установленным и подлежащим включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением в части включения требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника, ООО «ЭСТЕР» в лице конкурсного управляющего обжаловало его в этой части в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оснований для включения спорных требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника. По мнению подателя апелляционной жалобы, такие требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, поскольку уполномоченный орган обратился в суд с заявлением по истечении установленного законом двухмесячного срока. Обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее – Постановление №59), срок предъявления требования, основанного на исполнительном документе, полученном конкурсным управляющим от судебного пристава-исполнителя, начинает исчисляться не ранее даты направления кредитору конкурсным управляющим уведомления о получении исполнительного документа. Как указывает податель жалобы, уведомление направлено им в адрес уполномоченного органа 21.08.2017, в связи с чем двухмесячный срок предъявления требования на момент обращения уполномоченным органом в суд истек. Считает, что суд первой инстанции ошибочно исчислил указанный срок с даты фактического получения уполномоченным органом названного уведомления (05.09.2017). Также считает ошибочным признание судом датой предъявления уполномоченным органом требования даты обращения в суд (16.10.2017), так как в силу закона требования подлежит предъявлению конкурсному управляющему и лишь при наличии возражений последнего в отношении этого требования такое требование рассматривается судом. Указывает на то, что требование направлено конкурсному управляющему лишь 22.10.2017.

В судебном заседании представитель ООО «ЭСТЕР» в лице конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭСТЕР» рассматривается в порядке параграфа 4 Главы IX Закона №127-ФЗ (банкротство финансовых организаций).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2017 ООО «ЭСТЕР» признано несостоятельным (банкротом). Соответствующее сообщение опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 03.06.2017 №98.

Согласно ст.142 Закона №127-ФЗ, конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 этого Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п.1). Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п.4).

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовых организаций установлены в ст.183.26 Закона №127-ФЗ, в соответствии с которой, в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: 1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; 2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (п.1). Требования кредиторов, указанные в пункте 1 этой статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (п.2). Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 этого Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 этой статьи (п.3). При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 этой статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано (п.6).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления №59, передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В рассматриваемой ситуации требования уполномоченного органа основаны на вступившем в законную силу 10.04.2014 решении Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08.05.2014 по делу №2-377/14, о взыскании с должника в доход бюджета 28462,15 руб. госпошлины.

Как правомерно указал суд первой инстанции, названный судебный акт в силу ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Разногласия по поводу подтвержденного этим судебным актом требования уполномоченного органа в части его состава и размера не подлежат рассмотрению арбитражным судом в силу п.10 ст.16 Закона №127-ФЗ.

Требование уполномоченного органа должником не исполнено (доказательств его исполнения в материалы дела не представлено).

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности такого требования. Возражений в отношении вывода суда первой инстанции в этой части не содержится и в апелляционной жалобе.

Требования уполномоченного органа признаны судом первой инстанции подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, как предъявленные в пределах установленного законом двухмесячного срока.

Позиция суда в этой части также является обоснованной.

Так, по смыслу разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления №59, двухмесячный срок на предъявление в деле о банкротстве требований, основанных на исполнительных документах, переданных службой судебных приставов конкурсному управляющему, начинает исчисляться не ранее уведомления конкурсным управляющим взыскателя о получении соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления ими требований в рамках дела о банкротстве.

Примененная в указанных разъяснениях формулировка «не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим» не может толковаться как условие, ограничивающее право взыскателя на предъявление соответствующего требования в течение установленного законом двухмесячного срока с момента получения соответствующего уведомления конкурсного управляющего (как на то указывает податель апелляционной жалобы).

Поскольку в настоящем случае уведомление конкурсного управляющего будучи направленным 21.08.2017 (что подтверждено материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается) фактически получено уполномоченным органом лишь 05.09.2017 (о чем свидетельствует соответствующая «входящая» отметка на копии уведомления), срок для предъявления требования уполномоченным органом истекал 05.11.2017.

С заявлением об установлении требования в суд уполномоченный орган обратился 16.10.2017 (что следует из «входящей» отметки суда на заявлении). Конкурсному управляющему требование направлено уполномоченным органом 22.10.2017 (что признается подателем апелляционной жалобы). То есть, срок на предъявление требования уполномоченным органом не нарушен.

В этой связи требования уполномоченного органа обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

В части вывода суда первой инстанции о необходимости отнесения таких требований к третьей очереди реестра требований кредиторов должника подателем апелляционной жалобы возражений не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 по делу №А76-13772/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЕР» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Арямов

Судьи:М.Б. Малышев

Ю.А. Кузнецов