Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А40-42538/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-39332/2024

Дело № А40-42538/24
г. Москва
04 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ГУФССП России по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 (мотивированное решение от 30.05.2024) по делу № А40-42538/24 принятое

по заявлению ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "УН-ФИНАНС" к ГУФССП России по г. Москве,

третье лицо: ФИО1,

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК "УН-Финанс" (далее– заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве (далее– ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2024 года № 953/23/77922-АП о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласилось заинтересованное лицо и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2023 в управление поступило обращение ФИО1 (далее- потерпевшая) о нарушении Обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее- Федеральный закон № 230-ФЗ).

По фактам, изложенным в обращении доводам, было возбуждено дело об административном правонарушении №234/23/77922-АД от 23.10.2023 и проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа, обязательства по которому исполнялись клиентом ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Управлением также установлено, что Обществом при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, нарушены требования, установленные статьей 6, частью 6, частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

По факту выявленных нарушений было вынесено оспариваемое постановление от 30.01.2024 года № 953/23/77922-АП, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные в выписке из объяснений Должника доводы о взаимодействии с ним третьими лицами от имени Общества, не подтверждены.

В направленных Обществом текстовых (смс) сообщениях Общество не указывало сумму задолженности. Актуальная информация о задолженности с учетом начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени) доводится до Должника в личном кабинете согласно условиям Договора. Общество в своей деятельности использует ограниченный список номеров телефонов, выделенных на основании договора с оператором услуг связи, копия которого Управлением не запрашивалась.

С указанными выводами не может согласиться апелляционный суд, исходя из следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в частности, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (п. 1).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе, подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе, могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно частью 9 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ, кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Как было указано выше, между обществом и третьим лицом был заключен договор потребительского займа № 230812008137 от 19.08.2023.

Обязательства Потерпевшим по договору займа не были исполнены в полном объеме.

Установлено, что 18.10.2023 ФИО1, находящейся по адресу проживания: <...>, в период с 12 час. 30 мин. по 12 час. 58 мин. с номера <***>)******* поступило 18 текстовых сообщений (что превышает допустимое Федеральным закона № 230-ФЗ количество текстовых сообщений в течение суток), направленных на возврат просроченной задолженности, с целью оказания психологического давления, содержащие слова и выражения, унижающие честь и достоинство должника и третьих лиц.

При этом, в ходе переписки ФИО1 пыталась выяснить представителем какого кредитора является её собеседник. Согласно объяснениям ФИО1, после звонка на указанный номер в 13 час. 25 мин. она получила сведения, что описанные действия совершаются в интересах ООО МКК «УН-ФИНАНС», работающих под брендом «Умные наличные».

В завершении переписки ФИО1 отправила абоненту номера <***>)******* скриншот личного кабинета, подтверждающий произведение платежа (факт произведения платежа 18.10.2023 подтверждается ООО МКК «УН-ФИНАНС»). После получения вышеописанных сведений абонент номера <***>)******* заблокировал возможность отправлять ему сообщения. В скриншоте личного кабинета, отправленного ФИО1, указана сумма займа 9900 руб., что соответствует сумме займа ФИО1 по Договору с ООО МКК «УН-ФИНАНС».

Таким образом, административный орган, учитывая приведенные данные пришел к выводу, что Общество осуществляет взаимодействие по возврату просроченной задолженности на абонентский номер телефона ФИО1 (далее -Должник) с абонентского номера телефона +7-988-***-**-** в нарушение норм и требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Лицо, направлявшее текстовые сообщения, располагало персональными сведениями о должнике, а именно сведениями об имени третьего лица, сумме задолженности по договору, абонентском номере телефона.

Из содержания сообщения следует, что лицу, отправившему текстовое сообщение, были известны персональные сведения о должнике (Потерпевшем), обработкой которых с целью взыскания просроченной задолженности занимается Общество.

Информация о взаимодействии сотрудников Общества в указанное время подтверждается Потерпевшим, который в своем обращении указывает на конкретную организацию - ООО МКК «УН-Финанс».

Поскольку экономическая заинтересованность в возврате задолженности в указанном размере имелась только у общества и задолженность не переуступалась, а третьи лица к ее взысканию обществом в указанное время привлечены не были, административный орган пришел к обоснованному выводу о направлении указанного текстового сообщения именно лицом, действующим в интересах общества.

В рассматриваемом случае, усматривается причинно-следственная связь между сообщениями в мессенджере WhatsApp с абонентского номера телефона <***>)******* не зарегистрированного за обществом при взаимодействии с должником, осведомленность абонента обо всех деталях, его заинтересованность, а также осуществление им действий в интересах общества.

Факт осуществления взаимодействия лицом, действующим в интересах Общества, с абонентского номера телефона <***>)*******, не зарегистрированного за Обществом, подтверждается скриншотом переписки в мессенджере WhatsApp предоставленным Потерпевшим.

Также, лицом, действующим в интересах общества, третьему лицу были направлены сообщения в мессенджере WhatsApp с объявлением об оказании интимных услуг должником и его родственником с целью дальнейшего погашения образовавшееся задолженности.

Факт оказанием психологического давления на третьего лица подтверждается скриншотами переписки в мессенджере WhatsApp.

С учетом изложенного, апелляционный суд, оценив в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, считает обоснованными и документально подтвержденными выводы административного органа о том, что взаимодействие с должником осуществлялось обществом (уполномоченным и осведомленным лицом общества), с незарегистрированного за последним номера телефона.

Установление сведений о принадлежности абонентского номера определенному лицу, в данном случае правового значения не имеет, поскольку установлено, что с данного абонентского номера осуществлялось взаимодействие в интересах общества.

Поскольку общество не уступало право требования задолженности по договору займа, а также не поручало третьим лицам действий по возврату просроченной задолженности с ФИО1, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество, являясь единственным заинтересованным в возврате просроченной задолженности лицом, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности использует абонентский номер +7988*******, не принадлежащий обществу.

Использование незарегистрированного за обществом абонентского номера телефона лицом, действующим в его интересах, обусловливается возможностью несоблюдения ограничений накладываемых при осуществлении взаимодействия на кредиторов или лиц действующих в их интересах требований Федерального Закона № 230-ФЗ, а именно количества взаимодействий, содержание направляемых сообщений, возможностью оказания психологического воздействия на должника, а также на третьих лиц.

Данный факт подтверждается содержанием текстовых сообщений, в которых содержатся угрозы в адрес ФИО1 и в адрес ее матери, осведомленностью о личной жизни должника, объявления об оказании интимных услуг.

Незаконные действия лица, действующего в интересах кредитора, направлены на то, чтобы побудить должника к немедленному исполнению денежных обязательств под угрозой наступления для него негативных последствий (вне рамок правового поля), причинение неудобств его родным и близким, а также распространением ложной информации.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт взаимодействия путем направления текстовых сообщений ФИО1 с нарушением требований Закона № 230-ФЗ подтвержден материалами административного дела.

Вина Общества подтверждена материалами дела, нарушений процедуры привлечения к ответственности Управлением не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требований Общества надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266- 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2024 по делу №А40-42538/24 отменить.

В удовлетворении требований ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "УН-ФИНАНС" о признании незаконным и отмене постановления ГУФССП России по г.Москве от 30.01.2024 года № 953/23/77922-АП о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: В.И. Попов