Постановление от 29 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2628/2026-ГК
г. Пермь
30 апреля 2026 года
Дело № А60-46997/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,

судей Гребенкиной Н.А., Клочковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2026 по делу № А60-46997/2025

по иску акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы, неосновательное обогащение за содержание общего имущества многоквартирного дома,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

акционерное общество «Полевская коммунальная компания» (далее - истец по первоначальному иску, АО «ПКК») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО «ТБО «Экосервис») о взыскании:

- задолженности по договору № 587-ОТ/02/21 от 01.03.2021 поставки энергоресурсов и оказания услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение в период с 01.11.2024 по 31.12.2024 в размере 9980,88 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 11.12.2024 по 04.08.2025 в размере 1148,77 руб.;

- задолженности по договору № 587-ХВ/02/21 от 01.03.2021 холодного водоснабжения и водоотведения по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 242,10 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленные энергоресурсы за период с 11.11.2024 по 04.08.2025 в размере 30,54 руб.;

- задолженности по соглашению № 587-СОИ/02/21 о порядке расчетов за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 в размере 5250,58 руб.; неустойки по п. 5 соглашения за нарушение сроков оплаты за оказание услуг по содержанию общего имущества МКД и поставке коммунальных ресурсов на СОИ за период с 11.12.2024 по 04.08.2025 в размере 609,52 руб.

ООО «ТБО «Экосервис» заявлены встречные исковые требования о взыскании 24440,27 руб., включая задолженность по договору № 19/УК от 01.01.2019 и № 527/ЮЛ от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), неустойку за нарушение сроков оплаты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2026 года (резолютивная часть от 26 января 2026 года) первоначальное исковое заявление удовлетворено полностью. Встречное исковое заявление удовлетворено частично. С АО «ПКК» в пользу ООО «ТБО «Экосервис» взыскана неустойка по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 19/УК за период с 11.10.2022 по 30.06.2024 в размере 11 637,63 рубля; расходы по оплате государственной пошлины 5 669 рублей. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказано. Судом произведён зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, определена сумма, подлежащая взысканию в результате зачета: с ООО «ТБО «Экосервис» в пользу АО «ПКК» взыскано 9955,76 рублей, включая 8166,93 рубля задолженности по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг от 01.03.2025 № 587-ОТ/02/21 за период с 01.11.2024 по 31.12.2024; 1 148,77 рублей неустойки за несвоевременную оплату энергоресурсов за период с 11.12.2024 по 04.08.2025 с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности с 05.08.2025 до момента фактической оплаты задолженности; 30,54 рублей неустойки за несвоевременную оплату по договору оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 11.11.2024 по 04.08.2025; 609,52 рублей неустойки за несвоевременную оплату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 11.12.2024 по 04.08.2025.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, с апелляционной жалобой обратилось ООО «ТБО «Экосервис», просит встречные требования удовлетворить полностью.

Апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. ООО «ТБО «Экосервис» в период с 01.11.2023 по 08.08.2024 исполнило свои обязательства по договору в виде приемки ТКО и обеспечения их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик считает, что судом неправильно распределено между сторонами бремя доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО. Апеллянт считает, что следует исходить из факта надлежащего оказания им услуг, пока иное не доказано ответчиком по встречному иску. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что услуги по вывозу ТКО региональным оператором не оказывались или оказывались в меньшем объеме. Акты фиксации неоказания коммунальной услуги по вывозу ТКО с места накопления ТКО ответчиком составлены с грубым нарушением порядка составления акта (п. 17, 20 договора № 527/ЮЛ от 01.01.2019), без предварительного уведомления регионального оператора.

Ответчик отмечает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2025 по делу № А60 42248/2024, на которое ссылается суд в обоснование принятого оспариваемого решения, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-10267/2024-АК от 16.12.2025, было отменено. Статьи о невыполнении ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» обязательств по транспортированию ТКО, размещенные в общедоступных средствах массовой информации не могут быть признаны допустимым доказательством, подтверждающим факт не вывоза ТКО у ответчика.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклоняет доводы жалобы, просит оставить её без удовлетворения. Указывает, что ООО «ТБО «Экосервис» не опроверг доводы истца о ненадлежащем оказании услуг по договору № 527/ЮЛ от 01.01.2019 и не предоставил журналы движения мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.20025 по делу № А60- 42248/2024 отменено по формальным основаниям.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между АО «ПКК» (теплоснабжающая организация, организация водопроводно-канализационного хозяйства, управляющая компания) и ООО «ТБО «Экосервис» (заказчик, абонент) заключены договоры № 587-ОТ/02/21 от 01.03.2021 поставки энергоресурсов и оказания услуг, № 587-ХВ/02/21 от 01.03.2021 холодного водоснабжения и водоотведения, а также соглашение № 587-СОИ/02/21 о порядке расчетов за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющей компанией в адрес ООО «ТБО «Экосервис» направлена претензия о погашении задолженности по поставленным энергоресурсам и оказанным услугам. Задолженность не погашена в полном объеме.

Поскольку задолженность не оплачена, направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения, АО «ПКК» обратилось в арбитражный суд с иском.

ООО «ТБО «Экосервис» заявлены встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору № 19/УК от 01.01.2019 и № 527/ЮЛ от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с уведомлением о результатах рассмотрения уведомлений и проведения конкурсного отбора Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 07.05.2018 №11-01-82/3477, ООО «ТБО «Экосервис» избрано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Западной административно-производственной зоны АПО-2, что также подтверждается протоколом подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении (АПО-2) по сообщению № 040418/23115044/02 Лот 1.

Между ООО «ТБО «Экосервис» (региональный оператор) и АО «ПКК» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 19/УК от 01.01.2019.

В связи с нарушением установленных сроков оплаты оказанных истцом услуг в целях досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении долга в добровольном порядке с установлением сроков

Неудовлетворение со стороны АО «ПКК» заявленных претензионных требований, в целях защиты нарушенных прав, послужило основанием для обращения ООО «ТБО «Экосервис» в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, принятым судом первой инстанции, ООО «ТБО «Экосервис» просит взыскать с АО «ПКК»

неустойку по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 19/УК от 01.01.2019 за период с 11.10.2022 по 30.06.2024 в размере 11 637,63 руб.;

основной долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 527/ЮЛ от 01.01.2019 за июль 2024 года в сумме 8395,01 руб. и за 8 дней августа 2024 года в сумме 2166,19 руб.;

неустойку по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 527/ЮЛ от 01.01.2019 за период с 11.10.2022 по 30.06.2024 в размере 495,90 руб. с продолжением начисления неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с суммы долга по день фактической уплаты долга;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000,00 руб.

Уточнения обусловлено оплатой ответчиком по встречному иску платежным поручением №76 от 15.01.2026 1745,54 руб. в счет погашения задолженности за декабрь 2023 года по договору № 527/ЮЛ от 01.01.2019.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции установил факт выполнения АО «ПКК» обязанностей по договорам № 587-ОТ/02/21 от 01.03.2021 поставки энергоресурсов и оказания услуг, № 587-ХВ/02/21 от 01.03.2021 холодного водоснабжения и водоотведения, а также соглашение № 587-СОИ/02/21 о порядке расчетов за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, наличие у ООО «ТБО «Экосервис» задолженности по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции установил факт оказания со стороны ООО «ТБО «Экосервис» услуг ненадлежащего качества по договору № 527/ЮЛ от 01.01.2019.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения в обжалуемой части, руководствуясь следующим.

Апеллянт не оспаривает судебный акт в части удовлетворения первоначальных исковых требований и взыскания неустойки по встречным исковым требованиям.

Доводы апеллянта касаются взыскания задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с договором № 527/ЮЛ от 01.01.2019 региональный оператор принимает твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивает их сбор, транспортировку, обработку и обезвреживание, а также захоронение, а потребитель оплачивает эти услуги по утвержденному в установленном порядке тарифу на услугу Регионального оператора (п.1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, место их сбора и накопления, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 2 договора).

В приложении № 2 к договору указано наименование объекта, объем и место сбора и накопления ТКО, а также периодичность их вывоза, объем принимаемых ТКО в месяц.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора, установленного Региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» Региональной энергетической комиссий Свердловской области (пункт 5, 5.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 16-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 6.2. основанием для расчета является акт выполненных работ в расчетном периоде, счет-фактура и счет на оплату.

Отношения сторон по договору на оказание услуг по обращению с ТКО регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее – Правила № 1156).

Согласно ст. 1 Закона N 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Распределение между сторонами бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

В судебной практике сформирован подход, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору, по мнению апеллянта, достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами N 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, факт оказания услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию региональным оператором на общих основаниях (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно материалам дела, АО «ПКК» заявлены возражения и представлены доказательства того, что ООО «ТБО «Экосервис» свои обязательства по вывозу ТКО за спорный период выполнил ненадлежащим образом (акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору за июль – августа 2024 года, обращение от 10.03.2025 за исх. № 01-16/1150 в Администрацию Полевского муниципального округа Свердловской области об неудовлетворительном оказании коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами регионарным оператором, ответ Администрация Полевского муниципального округа Свердловской области письмом от 13.03.2025 за исх. № 1507.

Учитывая представленные АО «ПКК» доказательства, которые были приняты судом первой инстанции (презюмирующий факт оказания услуг был опровергнут), региональный оператор в силу состязательности процесса должен был предоставить доказательства надлежащего выполнения услуг по договору № 527/ЮЛ от 01.01.2019.

В целях обеспечения национальной безопасности, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок специальных и опасных грузов, Правительством РФ принято постановление от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", подпунктом "г" пункта 1 которого установлено, что транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Данные аппаратуры спутниковой навигации при установлении объема оказанных услуг по сбору и транспортированию ТКО при возникновении спора могут выступить одним из доказательств по делу, подлежащим оценке в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.

В пункте 30 Правил N 1156 установлено, что в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с ТКО, транспортирующий ТКО, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию ТКО.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной на основании односторонних документов только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063).

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО сами по себе не означают автоматического оказания региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику. В настоящем случае региональный оператор обязан подтвердить факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) нормативный объем образования ТКО у данного потребителя.

У апеллянта имелась возможность предоставить в суд первой инстанции доказательства оказания услуг, но ООО «ТБО «Экосервис» не опроверг доводы истца и не предоставил журналы движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов, копии путевых листов за спорный период.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апеллянта о нарушении установленного законом порядка составления и направления представленных ответчиком актов рассмотрен апелляционным судом и отклонён.

ООО «ТБО «Экосервис» указывает, что акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору составлены без участия представителя регионального оператора и без его предварительного уведомления. Акты с требованием устранить выявленные нарушения в течение установленного срока, определенного потребителем, не направлены региональному оператору в течение 3 рабочих дней.

Разделом 6 договора сторонами определен порядок фиксации нарушений по договору.

Согласно пункту 17 договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видео фиксацией и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение установленного срока, определенного потребителем.

Согласно пункту 20 договора акт должен содержать сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес); сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт); сведения о нарушении соответствующих пунктов договора; другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки.

Между тем, акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору составлены с участием двух незаинтересованных лиц (ФИО1, ФИО2). Содержат подписи как представителей АО «ПКК», так и незаинтересованных лиц.

Содержание актов соответствует пункту 20 договора, в них указаны основные сведения об объекте, на котором образуются твердые коммунальные отходы (контейнерная площадка ОАО «ППК» по адресу: <...>); сведения о нарушении соответствующих пунктов договора; зафиксированы факты отсутствия вывоза ТКО.

АО «ПКК» направило обращение 10.03.2025 за исх. № 01-16/1150 в Администрацию Полевского муниципального округа Свердловской области об неудовлетворительном оказании коммунальной услуги по обращению с ТКО регионарным оператором ООО «ТБО «Эксервис». В ответ Администрация Полевского муниципального округа Свердловской области письмом от 13.03.2025 за исх. № 1507, подтвердило о «мусорном коллапсе» с мая 2024 г. по 08.08.2024 (до момента лишения организации статуса регионального оператора). Также указала, что информация о нарушениях направлялась в адрес Прокуратуры города Полевского, в Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, а также в Роспотребнадзор и иные контрольно-надзорный органы.

Статьи о невыполнении обществом «ТБО «Экосервис» имеются в общедоступных средствам массовой информации. Опровержений фактам, указанным в данных статьях, ООО «ТБО Экосервис» не предоставило.

Вопреки доводам апеллянта, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025, решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2025 по делу № А60-42248/2024 отменено по формальным основаниям, а именно признано незаконным решение комиссии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 29.07.2024, оформленное протоколом комиссии от 30.07.2024, а также уведомление от 29.07.2024 о расторжения Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в одностороннем порядке соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.05.2018. При этом в указанном судебном акте не опровергнут факт нарушений по вывозу ТКО по Свердловской области, в том числе и в г. Полевском.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, не опровергнутых ООО «ТБО Экосервис», суд первой инстанции верно установил ненадлежащее качество оказанных услуг по вывозу ТКО с объекта АО «ПКК». Доводы ООО «ТБО Экосервис» носят голословный характер.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2026 года по делу № А60-46997/2025 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Гребенкина

Л.В. Клочкова