Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А20-346/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-346/2022
г. Нальчик
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «27» мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен «06» июня 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докшоковой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Каменномостское (ОГРНИП 312071834800061, ИНН <***>)

к Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики, г. Баксан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики, п.Залукокоаже (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.12.2021 №б/н,

представителя Местной администрации Зольского муниципального района КБР – ФИО3, действующего на основании доверенности № 49–8/2.25 от 11.01.2022,

О П Р ЕД ЕЛ И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации Зольского муниципального района КБР, в котором просит:

( признать незаконными действия Местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Зольского муниципального района КБР» по отказу во внесении изменений в новый договор аренды №156/021 земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:409, площадью 154088 кв.м. согласно протоколу разногласий от 14.12.2021, выраженный в письмах от 29.12.2021 №49-4579/2.6 и от 17.12.2021 №152-01/021;

( урегулировать разногласия, возникающие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:409, площадью 154088 кв.м. от 19.11.2021 №156/021, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции «срок действия договора устанавливается с 19 ноября 2021 года по 18 ноября 2070 года»;

( признать незаконными действия Местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Зольского муниципального района КБР» по отказу во внесении изменений в новый договор аренды №156/021 земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:405, площадью 91035 кв.м. согласно протоколу разногласий от 14.12.2021, выраженный в письмах от 29.12.2021 №49-4590/2.6 и от 17.12.2021 №153-01/021;

( урегулировать разногласия, возникающие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:405, площадью 91035 кв.м. от 19.11.2021 №156/021, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции «срок действия договора устанавливается с 19 ноября 2021 года по 18 ноября 2070 года»;

( признать незаконными действия Местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Зольского муниципального района КБР» по отказу во внесении изменений в новый договор аренды №158/021 земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:406, площадью 235180 кв.м. согласно протоколу разногласий от 14.12.2021, выраженный в письмах от 29.12.2021 №49-4590/2.6 и от 17.12.2021 №153-01/021;

( урегулировать разногласия, возникающие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:406, площадью 235180 кв.м. от 19.11.2021 №158/021, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции «срок действия договора устанавливается с 19 ноября 2021 года по 18 ноября 2070 года».

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В судебном заседании суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела в судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стадия подготовки дела предусмотрена, прежде всего, в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств. Неучастие стороны в предварительном заседании, немотивированное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. Следует также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-АД15-10807 по делу № А40-35519/2015).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 названного Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Причем исходя из указанных норм права стороны должны указать именно объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседание.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, признает дело подготовленным, а имеющиеся документы – достаточными, позволяющими окончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации исковые требования не признал в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2021 по делу №А20-265/2021 признан незаконным отказ Местной администрации Зольского муниципального района КБР в заключении с предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2400000:409, общей площадью 154 088 кв.м., без проведения торгов, изложенный в письме от 10.12.2020 №49-3989/01-27 как противоречащий положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Местную администрацию Зольского муниципального района КБР и муниципальное казенное учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики подготовить проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2400000:409, общей площадью 154 088 кв.м., расположенного в Зольском муниципальном районе КБР, западная часть с.п. Каменномостское, в границах участка с.п. Каменномостское в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.04.2021 по делу №А20-266/2021 признан незаконным отказ Местной администрации Зольского муниципального района КБР в заключении с ФИО1 нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:405, общей площадью 91 035 кв.м., оформленный письмом от 10.12.2020 №49-3988/01-27 как несоответствующий положениям Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Местную администрацию Зольского муниципального района КБР в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2400000:405, общей площадью 91 035 кв.м., расположенного в Зольском муниципальном районе КБР, северо-восточнее с.п. Каменномостское, в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания ФИО1

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2021 по делу №А20-267/2021 признан незаконным отказ Местной администрации Зольского муниципального района КБР в заключении с ФИО1 договора нового аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:406, общей площадью 235 180 кв.м., оформленный письмом от 10.12.2020 №49-3987/01-27 как не соответствующий положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Местную администрацию Зольского муниципального района КБР в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2400000:406, общей площадью 235 180 кв.м., расположенного в Зольском муниципальном районе КБР, западная часть с.п.Каменномостское, в границах участка с.п Каменномостское, в трех подписанных уполномоченным лицом экземплярах и направить ФИО1 для подписания.

Во исполнение принятых решений Арбитражного суда КБР Местная администрация Зольского муниципального района КБР вынесла постановления: № 898 от 18.11.2021, №899 от 18.11.2021, №900 от 18.11.2021 о предоставлении указанных выше земельных участков в аренду индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в аренду сроком на 7 лет.

19.12.2021 истцу были переданы для подписания проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами:

– 07:02:2400000:405, общей площадью 91 035 кв.м., расположенного в Зольском муниципальном районе КБР, северо-восточнее с.п. Каменномостское;

– 07:02:2400000:409, общей площадью 154 088 кв.м., расположенного в Зольском муниципальном районе КБР, западная часть с.п. Каменномостское, в границах участка с.п.Каменномостское;

– 07:02:2400000:406, общей площадью 235 180 кв.м., расположенного в Зольском муниципальном районе КБР, западная часть с.п.Каменномостское, в границах участка с.п.Каменномостское

К указанным проектам договоров 14.12.2021 истец в ответ направил ответчикам протоколы разногласий с предложением внести изменения в пункт 1.5, изложив его в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 19 ноября 2021 года по 18 ноября 2070 года».

Местная администрация Зольского муниципального района и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Зольского муниципального района письмами, соответственно:

- от 29.12.2021 № 49-4579/2.6 и от 17.12.2021 № 152-01/021 в отношении договора №156/021 от 19.11.2021;

- от 29.12.2021 № 49-4590/2.6 и от 17.12.2021 № 153-01/021 в отношении договора №157/021 от 19.11.2021;

- от 29.12.2021 № 49-4586/2.6 и от 17.12.2021 № 154-01/021 в отношении договора №158/021 от 19.11.2021

сообщили о непринятии предлагаемой протоколами разногласий редакции пункта 1.5 договора.

В связи с недостижением согласия по условиям договора предприниматель обратился в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Вопросы заключения договора в обязательном порядке регламентированы в статье 445 Гражданского кодекса, в силу пункта 2 которой в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30-ти дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пунктах 38 – 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено следующее. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора. Если при рассмотрении искового заявления об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами. При наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора.

Разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В части разногласий о сроке договора аренды установлено следующее.

Согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом при разрешении настоящего спора установлено, что у сторон возникли разногласия по отдельному условию договора аренды – о сроке аренды.

В соответствии с договорами аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности № 156/021 от 19.11.2021, №157/021 от 19.11.2021; №158/021 от 19.11.2021 пункт 1.5 изложен следующим образом: срок аренды установлен с 19.11.2021 по 18.11.2028, то есть сроком на 7 лет.

В силу части 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Частью 12 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных данным законом.

Подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ также предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта.

Пункт 12 названной статьи регламентирует, что договор аренды заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Судом установлено, что испрашиваемые участки были предоставлены индивидуальному предпринимателю ФИО1 для сельскохозяйственного производства, но не для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Основания предоставления земельного участка не подпадают под исключения, предусмотренные пунктом 12 статьи 39.8 ЗК РФ, следовательно, к данному спору подлежит применению общее правило, установленное названным пунктом статьи 39.8 Земельного кодекса, согласно которому срок договора аренды устанавливается по выбору арендатора.

Как видно из материалов дела, в протоколах разногласий от 14.12.2021 арендатор просил установить аренду сроком с «19 ноября 2021 года по 18 ноября 2070 года» то есть на срок сорок девять лет.

Утверждая разногласия сторон, относительно пункта 1.5 договора аренды в редакции индивидуального предпринимателя, суд оценивает по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и исходит из следующего: в силу подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 данного пункта; поскольку Администрация не представила каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих предоставлению главе КФХ испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения на срок 49 лет, пункт 1.5 договора следует принять в редакции арендатора – индивидуального предпринимателя ФИО1

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении настоящего спора, суд признает требования индивидуального предпринимателя ФИО1 обоснованными, поэтому считает возможным удовлетворить его заявление, установив срок договоров аренды по выбору арендатора (49 лет) и в пределах ограничений, предусмотренных подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 198–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Зольского муниципального района КБР по отказу во внесении изменений в новый договор аренды №156/021 земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:409, площадью 154 088 кв.м. согласно протоколу разногласий от 14.12.2021, выраженный в письмах от 29.12.2021 №49-4579/2.6 и от 17.12.2021 №152-01/021.

Урегулировать разногласия, возникающие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:409, площадью 154 088 кв.м. от 19.11.2021 №156/021, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 19 ноября 2021 года по 18 ноября 2070 года».

Признать незаконными действия Местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Зольского муниципального района КБР» по отказу во внесении изменений в новый договор аренды №156/021 земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:405, площадью 91035 кв.м. согласно протоколу разногласий от 14.12.2021, выраженный в письмах от 29.12.2021 №49-4590/2.6 и от 17.12.2021 №153-01/021.

Урегулировать разногласия, возникающие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:405, площадью 91035 кв.м. от 19.11.2021 №157/021, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции «срок действия договора устанавливается с 19 ноября 2021 года по 18 ноября 2070 года».

Признать незаконными действия Местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Зольского муниципального района КБР» по отказу во внесении изменений в новый договор аренды №158/021 земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:406, площадью 235180 кв.м. согласно протоколу разногласий от 14.12.2021, выраженный в письмах от 29.12.2021 №49-4586/2.6 и от 17.12.2021 №154-01/021.

Урегулировать разногласия, возникающие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:406, площадью 235 180 кв.м. от 19.11.2021 №158/021, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции «срок действия договора устанавливается с 19 ноября 2021 года по 18 ноября 2070 года».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В. Садонцева