Постановление от 10 августа 2018 г. по делу № А03-8912/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-8912/2016

Резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2018 года. Определение изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., судей Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-9178/2016(7)) на определение от 24.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8912/2016 (судья Губарь И.А.) по заявлению ФИО2, (п. Бельмесёво Центрального района г. Барнаула Алтайского края) об отсрочке исполнения судебных актов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Пригородная сетевая компания» (г. Барнаул Алтайского края ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: конкурсный управляющий ООО «Пригородная сетевая компания» ФИО3, г. Барнаул, АО «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул, Федеральная налоговая служба, г. Москва, Отдел судебных приставов Центрального района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, г. Барнаул,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2016 к производству суда принято заявление акционерного общества «Алтайэнергосбыт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Пригородная сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А03-

8912/2016.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2016 (резолютивная часть объявлена 21.06.2016) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляю- щих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2017 (резолютивная часть объявлена 28.08.2017) завершено конкурсное производство в отношении

ООО «ПСК».

13.03.2018 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 21.06.2016 по делу о банкротстве ООО «ПСК» до принятия (вынесения) Арбитражным судом Алтайского края ка- кого-либо судебного акта по делу № А03-15037/2017 по исковому заявлению о признании сделки ничтожной в отношении договора аренды № 1 от 22.12.2011 между ТОС микро- района «Авиатор» и ООО «ПСК», а также вступления его в законную силу.

Заявление мотивировано тем, что судебные акты по настоящему делу могут быть пересмотрены при удовлетворении указанного выше иска.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2018 (резолютивная часть объявлена 18.04.2018) заявление ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда от 21.06.2016 по делу о банкротстве ООО «ПСК» оставлено без удовлетворения.

С вынесенным определением не согласился ФИО2 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, напра- вить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, определение суда от 24.04.2018 принято и вынесено при отсутствии рассмотрений и разрешений всех заявлявшихся требований и их обоснований, буквально указанных в заявлении с учетом письменных пояс- нений к нему, что объективно противоречит прямым и безусловным требованиям ст. 6, 7, 8, 9, 10, 15, 67, 68, 69, 70, 71, 185 АПК РФ.

От АО «Алтайэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому судом всесторонне исследованы доводы заявителя и верно сделан вывод об отсутствии оснований удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 21.06.2016 о признании ООО «ПСК» несостоятельным (банкротом), так

как определением суда от 31.08.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено, 26.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «ПСК» в связи с его ликвидацией. Кроме того, 16.07.2018 прекращено производство по делу № А03-15037/2017. Считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда от 21.06.2016 по делу о банкротстве ООО «ПСК», пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2017 конкурсное производство в ООО «ПСК» завершено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из части 1 статьи 324 АПК РФ и части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы ФИО2 должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит его исполнить в будущем.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от 28.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. От руководителя ООО «ПСК» ФИО2 истребованы бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Определением суда от 31.08.2017 завершено конкурсное производство в отношении ООО «ПСК».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПСК» ликвидировано 26.10.2017, о чем внесена соответствующая запись о прекращении деятельности ООО «ПСК» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2017 конкурсное производство в отношении ООО «ПСК» завершено.

Арбитражный суд также учитывает, что поскольку конкурсное производство в отношении должника завершено, то решение суда от 21.06.2016 фактически уже исполнено.

Кроме того, вопрос о передаче документации должника рассматривался в рамках заявления конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, по результатам рассмотрения которого вынесено определение от 13.06.2017.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт принят и вынесен при отсутствии рассмотрений и разрешений всех заявлявшихся требований и их обоснований, буквально указанных в заявлении с учетом письменных пояснений к нему, опровергается материалами дела, содержанием обжалуемого судебного акта, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным. Данный довод не свидетельствует о наличии оснований для отсрочке исполнения судебного акта.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учи- тывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказатель- ствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в

соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8912/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В. Кудряшева

ФИО1