Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А65-3078/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-3078/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань к ответчикам – 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ореол", г.Казань, 2.Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Парус», 3. Обществу с ограниченной ответственностью «Рентсити», <...>. Исполнительному комитет муниципального образования г.Казани об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:060632:1460 необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...> и иных объектов расположенных на данном земельном участке с учетом необходимого образования земельного участка площадью 2386 кв.м. , необходимого для эксплуатации и использования нежилого помещения детского сада с кадастровым номером 16:50:060632:4389, расположенного по адресу РТ <...>. корп.1 пом.1021 эт.1 и 2,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – ФИО3,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика№1 – представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2022г.;

от ответчика №2– представитель ФИО4 по доверенности от 01.03.2022г.;

от ответчиков №№3,4 - не явились, извещены;

от третьего лица - представитель ФИО5 по доверенности от 14.05.2021г. №16АА6426131, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к к ответчикам – 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ореол", г.Казань, 2.Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Парус», об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:060632:1460 необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...> и иных объектов расположенных на данном земельном участке с учетом необходимого образования земельного участка площадью 2386 кв.м. , необходимого для эксплуатации и использования нежилого помещения детского сада с кадастровым номером 16:50:060632:4389, расположенного по адресу РТ <...>. корп.1 пом.1021 эт.1 и 2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2022 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Рентсити», г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022 к участию в деле в порядке ст.46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Рентсити», г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022 к участию в деле в порядке ст.46 АПК РФ в качестве соответчика привлечен - Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – ФИО3

Истец, ответчики №№3,4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчиков №№3,4 в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков №№1,2 требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица требования не признал.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером: 16:50:060632:4389, расположенного по адресу РТ, <...>, номер этажа: этаж №1 и этаж №2 на основании договора купли-продажи нежилого помещения №4389 от 13.08.2020г., заключенного с ООО «РентСити».

Указанное нежилое помещение встроено в многоквартирный дом (Жилой комплекс по ул. Аделя Кутуя г. Казани. 160 квартирный жилой дом корпус «В» со встроенным детским садом) с кадастровым номером 16:50:0603621:4228.

Жилой комплекс по ул. Аделя Кутуя г. Казани. 160 квартирный жилой дом корпус «В» со встроенным детским садом построен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060632:1460.

На указанном земельном участке также расположены: многоквартирный дом, по адресу: <...>, многоквартирный дом - <...>, парковка.

Застройщиком указанного жилого комплекса является ООО «РентСити».

По мнению истца, на основании исходно-разрешительной документации, проектной декларации, исполнительной документации указанное нежилое помещение с кадастровым номером: 16:50:060632:4389 предназначается для размещения детского сада на 85 мест с обособленной территорией со своими детскими игровыми площадками и хозяйственной зоной с площадкой для сбора ТБО.

Истец в заявлении также указал, что в п. 3 Проекта планировки части территории жилого комплекса «Седьмое небо», утвержденного Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 29.10.2020г. №3049 предлагается разместить типовой детский сад на 120 мест в будущей корректировке проекта планировки оставшейся части микрорайона №5 (с северо-восточной стороны от жилого комплекса «Паруса», а также детский сад на 85 мест (встроенный). Из данной таблицы следует, что на встроенный детский сад, рассчитанный на 85 мест, отведен земельный участок площадью 2975 кв.м. на территории ЖК «Паруса».

В Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № 16-RU16301000-52-2020 от 19.03.2020г. в отношении объекта капитального строительства- жилого комплекса по ул. Аделя Кутуя <...> квартирного жилого дома корпуса «В» со встроенным детским садом указано, что фактическая площадь детского сада составила 1309,90 кв.м.

В соответствии с проектной декларацией жилого комплекса по ул. Аделя Кутуя г. Казани 160 квартирный жилой дом корпус «В» со встроенным детским садом №16-000379 по состоянию на 01.07.2019г., размещенной на сайте http://parusa-kazan.ru/, пунктом 13.1.3 закреплено, что для запроектированного 2-этажного встроенного детского сада на 85 мест предусмотрена обособленная территория со своими детскими игровыми площадками и хозяйственной зоной для сбора ТБО.

Истец ссылается на Свод правил дошкольных образовательных организаций (СП 252.1325800.2016), в котором установлено, что функционально-планировочное зонирование участка дошкольного образовательного учреждения должно предусматривать основные и вспомогательные площадки, предназначенные для выполнения определенных функций. При этом основная площадка участка ДОО включает в себя детские рекреационные (игровые и спортивные) зоны.

Основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением послужило то, что в проектной документации было предусмотрено размещение детского сада с выделом территории, необходимой для эксплуатации детского сада, то данный участок, по мнению истца, подлежал выделу из общего имущества. Застройщик Жилого комплекса по ул. Аделя Кутуя <...> квартирный жилой дом корпус «В» со встроенным детским садом ООО «РентСити», обособленный земельный участок необходимый для использования и функционирования детского сада (нежилого помещения с кадастровым номером: 16:50:060632:4389) не размежевал и не выделил в качестве отдельного земельного участка. В градостроительном плане земельного участка, на котором построен многоквартирный дом, в частности на листе №12 выделена граница участка детского сада, а также рассчитана площадь территории детского сада на 85 мест (которая составит 3400 кв.м.)

Поскольку, в результате, установленные границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:060632:1460 не позволяют сформировать и оформить права на земельный участок, который необходим для использования, принадлежащего истцу объект недвижимости согласно законодательству РФ, а предъявление настоящего иска направлено на изменение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:060632:1460, необходимого для обслуживания многоквартирного дома, которое позволит сформировать земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости истца, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав материалы дела, рассмотрев исковое заявление, отзыв ответчиков №№1,2, третьего лица заслушав представителей ответчиков №№1,2 и третьего лица в судебном заседании, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Из разъяснений изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2013 N 8410/13, заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются.

В случае, если в результате распорядительных действий уполномоченного органа власти по формированию границ земельного участка у третьих лиц возникло право на такой участок, затрагивающее законные интересы иных смежных землепользователей, они могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Аналогичный правовой подход закреплен в абзаце 2 пункта 68 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22.

Судом установлено, что истец является собственником расположенного на испрашиваемом земельном участке нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:060632:4389. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.01.2022.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060632:1460, площадью 33 171 кв. м, по адресу: РТ, г.Казань, Советский район, ул. Аделя Кутуя и входит в состав многоквартирных жилых домов в 11-20 этажей, земельный участок под которыми не сформирован.

Данный вывод подтверждается в том числе техническим паспортом на нежилое помещение.

Указанные обстоятельства относительно расположения нежилого помещения, принадлежащего заявителю, в многоквартирном доме, сторонами оспорено не было.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании пп. "а" п. 2, п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно части первой статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Нежилое помещение заявителя входит в состав многоквартирного дома с кадастровым номером 16:50:060632:4228 по адресу: РТ, <...>.

Помещение истца (но не детская площадка , которому отведен земельный участок площадью 2975 кв.м. на территории ЖК «Паруса») принадлежит предпринимателю, но сама спорная детская площадка является составной частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:060632:1460, включающего многоквартирные дома по адресу: РТ, г. Казань, Советский район, ул. Аделя Кутуя в 11-20 этажей, места парковки легковых автомобилей, объекты благоустройства ввиду того, что данные многоквартирные дома объединены одноэтажным нежилым зданием (встроенно-пристроенным), в котором находится помещение истца и могут иметь общие коммуникации с многоквартирными жилыми домами. В этой связи права на спорную детскую площадку, предназначенную, по мнению истца, для детского сада, ни за кем не зарегистрированы.

Из материалов дела не усматривается, что находящееся у истца в собственности нежилое помещение является самостоятельным объектом, а не вспомогательным к многоквартирному жилому дому, а испрашиваемый заявителем земельный участок - самостоятельным участком, сформированным в целях размещения на нем объекта недвижимости, используемым по целевому назначению. Следовательно, испрашиваемый заявителем земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность ввиду возможного нарушения прав и законных интересов жильцов многоквартирных жилых домов при формировании земельного участка с кадастровым номером 16:50:060632:1460 под многоквартирными домами.

Документами истца на размещение детского сада на 85 мест с обособленной территорией со своими детскими игровыми площадками и хозяйственной зоной с площадкой для сбора ТБО не усматривается, что они не имеют общих коммуникаций с многоквартирными домами, а учитывая, что правом на формирование земельных участков под жилыми домами, примыкающих непосредственно к встроенно-пристроенному зданию истца, собственники жилых помещений пока не воспользовались, приватизация земельного участка под детскую площадку для детского сада истца может нарушить права собственников жилых домов, поскольку детская площадка расположена на земельном участке, на котором расположены многоквартирные дома (ст. 289 ГК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ, ч. 1, 3, 4 ст. 16 N 189-ФЗ).

Истец в своем исковом заявлении ссылался на нарушенное право со стороны ответчиков №№1-4, а именно ссылался на невозможность выделения в собственность часть земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, который находится под многоквартирными домами в собственность жильцов не передавался и не формировался, в связи с чем данное утверждение истца не нашло своего подтверждения, так как не соответствует представленным в суд доказательствам.

Поскольку границы земельного участка под жилым домом не определены, земельный участок не сформирован, не является объектом гражданских прав. При таких обстоятельствах нарушения прав заявителя со стороны управляющих компаний и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани определить в рамках данного спора не представляется возможным.

Ответчики по делу №№1-4 не являются правообладателями спорного земельного участка, на котором расположена площадка для детского сада.

При этом, ни застройщик, ни управляющая компания не будут являться надлежащим ответчиком в рамках спора об установлении границ земельного участка под многоквартирным домом.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Учитывая расположение помещения заявителя во встроенно-пристроенном здании к многоквартирным жилым домам, отсутствие прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома, на котором находится площадка для детского сада, отсутствие реализации прав собственников многоквартирных домов на выделение им земельных участков в общую долевую собственность, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина