Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А53-26920/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26920/2020
город Ростов-на-Дону
15 апреля 2021 года
15АП-4040/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.02.2021 по делу № А53-26920/2020

по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону

к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (далее – МКУ «УЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2020 о привлечении МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением от 01.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в деле отсутствуют доказательства направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства; новый срок исполнения в августе 2020 года был установлен судебным приставом в отсутствие исполнительного документа; представитель ОСП по ВАШ ФИО1, документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования не предоставляла, предоставив лишь свое служебное удостоверение, следовательно, представлять интересы в рамках арбитражного процесса при рассмотрении судом первой инстанции не могла.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области находятся материалы исполнительного производства от 15.05.2013 № 38819/20/61085-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист от 03.02.2011, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-409/10, вступившему в законную силу 03.02.2011, предмет исполнения:

1. Обязать МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону восстановить и передать ТСЖ «На ФИО2» документацию согласно и/д.

2. Обязать муниципальное учреждение «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону выполнить следующие мероприятия по приведению технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствие с требованиями пожарной безопасности: произвести монтаж системы автоматической пожарной сигнализации, восстановить систему дымоудаления, восстановить систему внутреннего противопожарного водопровода, установить на этажах кнопки дистанционного пуска насосов-повысителей давления во внутреннем водопроводе, установить в подвальном помещении дома насосы-повысители давления во внутреннем водопроводе, укомплектовать пожарные краны рукавами, стволами и соединительными гайками, в приемных каналах мусоропровода установить уплотнительные прокладки, в отношении должника: МКУ "УЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ИНН <***>, КПП 616101001, ОГРН <***>, адрес должника: б-р Комарова, д. 28, корп. 1, <...>, в пользу взыскателя: ТСЖ "На ФИО2", адрес взыскателя: улица. ФИО2, д. 24, кор. I, Ростов-на-Дону, Россия, 344092.

23.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, по исполнительному производству неимущественного характера, в размере 50 000 руб.

03.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, а именно в срок до 06.08.2020 (л.д. 35).

Должником содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок не исполнены, в связи с чем 07.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону в отношений МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2020 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен с участием представителя учреждения.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление от 11.08.2020 о привлечении МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, учреждение оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее -Федеральный закон N 118-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ).

В частности, статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом допущено неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является доказанным.

Имея возможность для недопущения нарушения установленного срока исполнения требований неимущественного характера, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению законных требований судебного пристава.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства; новый срок исполнения в августе 2020 года был установлен судебным приставом в отсутствие исполнительного документа.

Вопросы даты ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства не имеют значения при решении вопроса о наличии в его действиях правонарушения.

В данном случае, материалами дела подтверждено, что 03.08.2020 учреждение получило постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения после взыскания исполнительского сбора с должника. Получение постановления подтверждено штампом входящей корреспонденции на постановлении (л.д. 35).

Доказательств незаконности постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы о невозможности исполнения в установленный приставом срок до 06.08.2020 требований исполнительного документа, в связи с тем что, заявителем в апелляционном порядке оспорен факт выдачи в рамках дела № А53-409/2010 дубликата исполнительного листа, судом отклоняется, в связи с тем что 03.08.2020 апелляционным судом оглашена резолютивная часть судебного акта (поддержана позиция суда первой инстанции относительно правомерности выдачи дубликата исполнительного листа по делу № А53-409/2010).

Кроме того, постановление от 03.08.2020 о назначении нового срока исполнения не было признано незаконным в установленном порядке.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы жалобы о том, что представитель ОСП по ВАШ ФИО1, документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования не предоставляла, предоставив лишь свое служебное удостоверение, следовательно, представлять интересы в рамках арбитражного процесса при рассмотрении судом первой инстанции не могла

ФИО1 является судебным приставом-исполнителем, вынесшим постановление о назначении нового срока исполнения и составившим в отношении учреждения протокол об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 правомерно была допущена к участию в деле в качестве представителя заинтересованного лица.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Суд исходит из пренебрежительного отношения учреждения к публично-правовой обязанности, поскольку заявитель не признает вину в совершении правонарушения.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение от 01.02.2021.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2021 по делу№ А53-26920/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиС.В. Пименов

М.В. Соловьева