Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А55-12842/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12842/2023
г. Самара
27 декабря 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2023 года по делу № А55-12842/2023 (судья Черномырдина Е.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания», пгт. Волжский, Самарская область,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

о взыскании,

в судебное заседание явились:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – до перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 23.12.2022), после перерыва представитель не явился, извещено надлежащим образом,

в судебное заседание до и после перерыва представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление) с исковым заявлением о взыскании неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии по контракту №8/22, поставленной в период с января 2022г. по апрель 2022г. (период расчета неустойки: с 11 февраля 2022г. по 24 мая 2022г.) в размере 9190 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2023 года исковое заявление удовлетворено. Суд взыскал с Управления в пользу Общества неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии по контракту №8/22, поставленной в период с января 2022г. по апрель 2022г. в сумме 9190 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» удовлетворении заявленных требований.

Жалоба и дополнение к ней мотивированы тем, что в соответствии с ч. 8 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения Государственных и муниципальных нужд» контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежат оплате. Следовательно, в период, когда контракт не заключен, разногласия по контракту не урегулированы, оплата по контракту технически невозможна. К отношениям по контрактам, которые заключаются в соответствии с Законом о контрактной системе, применяются нормы ГК РФ с учетом положений Закона о контрактной системе.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в рассматриваемой ситуации оплата была произведена Управлением в кратчайший срок после заключения контракта, в связи с чем исполнение обязательства по уплате за поставленную тепловую энергию является надлежащим. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции.

Податель жалобы отмечает, что в период предшествующий заключению договора у истца отсутствовали основания для отнесения к задолженности указанной им суммы, начисленной по государственному контракту за период с января 2022 г. по апрель 2022 г., как отсутствовали и основания для расчета неустойки за указанный период, т.к. договорные обязательства не могли быть нарушены в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения.

ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от сторон также поступили дополнительные письменные пояснения, Обществом представлен справочный расчет суммы неустойки с учетом периода моратория.

Апелляционным судом полученные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до перерыва представитель Управления просил обжалуемое решение отменить, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции до и после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, выслушав явившихся представителей, анализируя и оценивая представленные лицами, участвующими в деле, в его материалы доказательства в их совокупности, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и обоснованно установлено судом первой инстанции, между ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» (истец) и Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ответчик) заключен контракт на теплоснабжение №8/22 от 16.05.2022 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался поставлять ответчику, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления объекта абонента, а ответчик обязался оплачивать полученный ресурс своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условием договора и требованием закона, оплату за оказанные услуги абонент обязан производить не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Основанием для предъявления иска является ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса по договору.

Обязательства по договору истец выполнил в срок и надлежащим образом. Счета и акты выполненных работ своевременно направлялись ответчику. Претензий касательно исполнения договора от ответчика в адрес истца не поступало.

При этом ответчик несвоевременно исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2022 года по апрель 2022 года, фактически оплатив задолженность в полном объеме за указанный период только 24.05.2022, что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами без замечаний.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.

Пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, с которым согласился суд первой инстанции, размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за поставленный ресурс по договору с января 2022 года по апрель 2022 года (период расчета неустойки: с 11 февраля 2022 года по 24 мая 2022 года) составляет 9 190 руб. 89 коп.

27 мая 2022 года в порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за поставленный ресурс в период с января 2022 года по апрель 2022 года. Соответствующее требование истца, указанное в претензии ответчик не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» в суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчику предъявлено требование об уплате неустойки (пени) в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Положения пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» носят императивный характер и не предусматривают альтернативного способа расчета пени.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что основания для внесения платы за спорный период у потребителя (Управления) отсутствовали, поскольку все разногласия были урегулированы и контракт был подписан ответчиком только 16.05.2022.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что сторонами контракта №8/22 согласовано условие о сроке его действия с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Кроме того, отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенных ему энергоресурсов.

Сам по себе факт потребления энергии является основанием для оплаты абонентом потребленного количества энергии, в том числе в отсутствие заключенного договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 №30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила №808) установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 34 Правил №808 под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Таким образом, обязанность потребителя по оплате потребленного энергоресурса установлена законом, как и порядок внесения платы.

Придание контракту ретроактивного действия не изменяет и не исключает право истца требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), в период, предшествующий заключению контракта, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты письменным соглашением сторон на основании ст. ст. 330, 332 ГК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств судом первой инстанции исковые требования о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии по контракту №8/22, поставленной в период с января 2022г. по апрель 2022г. (период расчета неустойки: с 11 февраля 2022г. по 24 мая 2022г.), признаны обоснованными, подтвержденными материалами дела и удовлетворены в полном объеме - в размере 9 190 руб. 89 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отказа во взыскании неустойки (пени) с Управления, в том числе исходя из тех обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своей позиции по делу, а также повторяет их в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка доводам как истца, так и ответчика. Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют первоначальные доводы Управления и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

Несогласие Управления с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Однако, при определении размера подлежащей взысканию неустойки (пени), судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьи 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Порядок применения статьи 9.1 Закона о банкротстве разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44).

В пункте 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в период указанный в названных нормативных правовых актах не производить начисление пеней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний. В отношении ряда других юридических лиц (государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов) возможность признания их несостоятельными (банкротами) допускается только в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт 1 статьи 65 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о банкротстве, его действие распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

Вместе с тем, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд апелляционной инстанции полагает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления N 44, в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству.

В рассматриваемом случае это Управление, в этой связи во взыскании неустойки (пени) в период действия моратория следует отказать.

Аналогичная правоприменительная позиция приведена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2022 по делу N А55-2793/2022, от 12.04.2023 по делу N А55-7711/2022, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2023 по делу N А03-8001/2022, от 03.11.2022 по делу N А03-17974/2021, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2022 по делу N А34-6346/2022.

Таким образом, неустойка (пени) за расчетные периоды поставки тепловой энергии январь, февраль 2022 года (с датами начала расчета 11.02.2022 и 11.03.2022 соответственно) в период действия моратория (с 01.04.2022) на данные требования, возникшие до введения моратория, не должна начисляться до даты погашения данных задолженностей (24.05.2022).

По расчету суда апелляционной инстанции, в письменном виде приобщенному к материалам дела, сумма неустойки (пени) за указанные расчетные периоды составляет 3 002,54 руб., с учетом применения в расчете значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5%, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 г. (подпункт "в" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912).

В то же время, за расчетные периоды поставки тепловой энергии март, апрель 2022 года (с датами начала расчета 11.04.2022 и 11.05.2022 соответственно), поскольку ненадлежащее исполнение обязательства по оплате Управлением допущено после введения моратория, неустойка подлежит начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.

Так как по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 N 306-ЭС23-14467 по делу N А57-15981/2022, от 20.11.2023 № 306-ЭС23-15458 по делу № А57-21765/2022, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2023 по делу N А55-38186/2022, от 07.12.2023 по делу N А72-17482/2022, от 13.12.2023 по делу N А55-15428/2023.

По расчету суда апелляционной инстанции, в письменном виде приобщенному к материалам дела, сумма неустойки (пени) за указанные расчетные периоды составляет 1 676,13 руб., также с учетом применения в расчете значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5%, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 г. (подпункт "в" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912).

Всего взысканию с Управления в пользу Общества подлежит неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии по контракту №8/22, поставленной в период с января 2022г. по апрель 2022г. в сумме 4 678 руб. 67 коп.

В соответствии со ст.ст. 104 и 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (50,91%) - в сумме 1018 руб. 00 коп., а также с истца в доход федерального бюджета - судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 472 руб. 72 коп. - пропорционально сумме исковых требований (49,09%), в которых истцу отказано в суде апелляционной инстанции.

Письменный расчет пропорционально взыскиваемых расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2023 года по делу № А55-12842/2023 подлежит изменению, как принятое при неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2023 года по делу №А55-12842/2023 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания», пгт. Волжский, Самарская область неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии по контракту №8/22, поставленной в период с января 2022г. по апрель 2022г. в сумме 4678 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1018 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1472 руб. 72 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева