Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А41-58715/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11592/2024

Дело № А41-58715/20
23 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

ФИО2 (паспорт);

финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 (паспорт);

от ФИО5 - ФИО6 А, С., доверенность от 10.09.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2024 года об отказе в пересмотре судебного акта от 04 июля 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А41-58715/20 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 (резолютивная часть определения объявлена 21.01.20201) заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 ФИО3 (дата рождения: 17.09.1981 года, место рождения: место рождения г. Мингечаур Респ. Азербайджан, адрес: Московская область, Ленинский район, ДНТ «Бутово», ул. Лесная, д. 150 А (Московская область, Ленинский район, Булатниковский с.о. ДСК «Бутово», ул. Юбилейная, 150 А), ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024 по делу № А41-58715/20 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 04.07.2023 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника поддержал доводы жалобы.

Представители должника, кредитора возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом, ФИО5 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок кадастровый номер 50:21:0090103:202, площадью 900 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: дачное хозяйство; для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: обл. Московская, рн Ленинский, с/о Булатниковский, ДСК «Бутово», уч,- 150;

- земельный участок кадастровый номер 50:21:0090103:307, площадью 300 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: дачный участок; для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, с/о Булатниковский, ДСК «Бутово», ул. Юбилейная, дом 150а.;

- нежилое здание кадастровый номер 50:21:0090103:1167, площадью 113,7 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Московская обл.. р-н Ленинский, д. Боброво, Бутово тер. ДНТ;

- нежилое здание кадастровый номер 50:21:0090103:1166, площадью 42,6 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Московская обл., р-н Ленинский, д. Боброво, Бутово тер. ДНТ;

- сарай кадастровый номер 50:21:0000000:31983, площадью 19,2 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: Московская область. Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, ДНТ Бутово, ул.Лесная, д. 150;

- квартира кадастровый номер 50:21:0090103:812, площадью 22,0 кв. м, назначение: жилое помещение, расположенная по адресу: Московская обл., Ленинский р- н. Булатниковское с/<...>;

- жилое строение (дача) кадастровый номер 50:21:0000000:30391, площадью 53,3 кв. м, назначение: жилое, расположенное по адресу: Московская область. Ленинский район, ДНТ «Бутово», ул.Лесная, д. 150.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023 по делу № А41-58715/20 исключен из конкурсной массы земельный участок кадастровый номер 50:21:0090103:307, площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: дачный участок; для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ленинский, с/о Булатниковский, ДСК «Бутово», ул. Юбилейная, дом 150а.

Здание (жилой дом), площадью 53,3 кв.м., с кадастровым номером: 50:21:0000000:30391, располагающееся по адресу: Московская обл., рн Ленинский, ДСК «Бутово», ул. Лесная, д. 150 является единственно пригодным жильем для проживания должника и членов его семьи. Жилой дом с кадастровым номером: 50:21:0000000:30391 расположен на двух участках: на участке с кадастровым номером 50:21:0090103:202 и на участке с кадастровым номером 50:21:0090103:307.

В обоснование заявленных требований управляющим указано на то, что 22.11.2023 г. им обнаружена ошибка в Сведениях о характеристиках объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090103:307 и установлено, что на указанном участке не расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером 50:21:0000000:30391, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:21:0090103:307 от 22.11.2023 г. и об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:21:0000000:30391 от 23.01.2024 г.

Заявитель полагает, что вышеуказанное обстоятельство является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения суда от 04.07.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 04.07.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся (новым) обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые являются вновь открывшимися и служат основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. Таким обстоятельством, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52) существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Из заявления следует, что вновь открывшимися обстоятельствами (новыми) в рассматриваемом случае являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что вновь открывшимся/новым обстоятельством для пересмотра определения от 04.07.2023 является ошибка в Сведениях о характеристиках объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090103:307 и установлено, что на указанном участке не расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером 50:21:0000000:30391, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:21:0090103:307 от 22.11.2023 г. и об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:21:0000000:30391 от 23.01.2024.

Вместе с тем, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Однако в данном случае обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является попыткой преодолеть вступивший в законную силу судебный акт и опровергнуть сделанные судом выводы об обстоятельствах спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2024 г. из конкурсной массы исключены:

- сарай, кадастровый номер 50:21:0000000:31983, площадью 19,2 кв. м, назначение: нежилое, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, ДНТ Бутово, ул. Лесная, д. 150;

- нежилое здание кадастровый номер 50:21:0090103:1167, площадью 113,7 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Московская область, р-н Ленинский, д. Боброво, Бутово тер. ДНТ;

- нежилое здание кадастровый номер 50:21:0090103:1166, площадью 42,6 кв. м. назначение: нежилое, расположенное по адресу: Московская область, р-н Ленинский, д. Боброво, Бутово тер. ДНТ.

Указанные объекты недвижимости, расположены в границах вышеуказанных земельных участков.

Судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.

Как указано судом первой инстанции, довод о расположении дома последовательно был указан представителем должника в ходатайстве о назначении экспертизы, заявленной при рассмотрении судом ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Указанные обстоятельства, на которых основано заявление, было известно кредиторам и предыдущему финансовому управляющему.

Учитывая вышеуказанное, апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, указанные в заявлении, не являются основаниями для пересмотра по вновь открывшимся/новым обстоятельствам вышеназванного судебного акта, поскольку сведения о фактах, на которые ссылается заявитель в своих заявлениях, не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнения.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2024 года по делу №А41-58715/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий


С.Ю. Епифанцева

Судьи


В.А. Мурина

А.В. Терешин