Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-306566/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43900/2024

Дело № А40-306566/23
г. Москва
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТЕЛЛА-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2024

по делу № А40-306566/23

по исковому заявлению ООО «Н-ЭРФОЛЬГ» (ОГРН: <***>)

к ООО «СТЕЛЛАСЕРВИС» (ОГРН: <***>)

о взыскании 3 746 026, 70 руб


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.02.2024

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №01/10-2022 от 01.10.2022 в размере 3 746 026 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Н-Эрфольг» и ООО «СТЕЛЛАСЕРВИС» был заключен договор об оказании услуг по эксплуатации административных зданий №01/10-2022 от 01.10.2022 года, согласно которому Истец принял на себя обязательства оказывать следующие услуги - оказание услуг по эксплуатации административных зданий согласно Технического задания (Приложении №1 к Договору), место оказания услуг: <...>: <...>; <...>. стр. 1, а Ответчик ООО «СТЕЛЛА-СЕРВИС» обязался оплатить оказанные Услуги.

Согласно п. 2. договора, Договор вступает в силу с момента подписания и действителен с 01 октября 2022 года по 30 ноября 2023 года без автоматической пролонгации.

Согласно условий п.5.1. Договора стоимость Услуг по Договор), которые Заказчик обязан оплачивать составляет 1 873 013 (один миллион восемьсот семьдесят три тысячи тринадцать) рублей 35 копеек в месяц (в том числе НДС).

В соответствии с п. 5.2. Договора, оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за отчетным на основании актов выполненных работ и счетов-фактур, выставляемых Исполнителем Заказчику.

Договор об оказании услуг по эксплуатации административных зданий №01 /10- 2022 от 01.10.2022 года был составлен сторонами, подписан Истцом и направлен Ответчику для подписания.

Ответчик ООО «СТЕЛЛА-СЕРВИС», со своей стороны, данный Договор не подписал.

Однако в отсутствие заключенного в требуемой законом форме договора Ответчик в течение 10 месяцев производил оплату фактически выполненных Истцом работ, имеющих для Ответчика потребительскую ценность, и принятых Ответчиком.

В актах выполненных работ основанием для возникновения обязательства Ответчика по оплате оказанных услуг указывалось не сдача результата работ заказчику, а Договор об оказании услуг по эксплуатации административных зданий №01/10-2022 от 01.10.2022 года.

Во исполнение заключенного между сторонами Договора, истец фактически был допущен к производству работ на объекте, ему была передана рабочая документация.

В период действия Договора об оказании услуг от 01.10.2022 № 01 /10- 2022                   (с 01.10.2022 по 30.11.2023) Истец оказывал ответчику вышеуказанные услуги.

Работы выполнялись истцом качественно и в объеме, предусмотренном договором.

Ответчик подписал акты сдачи-приемки и оплатил выполненные работы за период с 01.10.2022 до сентября 2023 года. В данных актах сторонами согласованы существенные условия договора оказания услуг, то есть предмет Договора, каких-либо претензий по объем и качеству к Истцу Ответчиком не заявлялось.

Оплата услуг производилась Ответчиком ежемесячно в течение 10 месяцев, в размере платежей, указанных в Договоре.

В ответ на претензию Истца от 24.10.2023 о неисполнении обязательства по оплате услуг Ответчик направил Гарантийное письмо от 09.11.2023, которым гарантировал оплату выполненных услуг по Договору об оказании услуг по эксплуатации административных зданий №01/10-2022-от 01.10.2022 в срок                              до 24 ноября 2023 года.

По результатам оказания истцом комплекса Услуг по техническому обслуживанию, ремонту и эксплуатационному контролю Объекта при эксплуатации Объекта по Договору истцом был оформлен акт выполненных работ № 2310                              от 02.10.2023 об оказании услуг на сумму 1 873 013,35 рублей, в том числе НДС 20% - 312168,89 рублей за сентябрь месяц 2023 года; акт сдачи-приемки выполненных работ № 2511 от 02.11.2023. об оказании услуг на сумму 1 873 013,35 рублей, в том числе НДС 20% - 312168,89 рублей, за октябрь месяц 2023 года.

Акты были подписаны истцом и направлены ответчику по электронной почте и заказным письмом вместе с предусмотренной договором документацией.

После получения документов ответчик уклонился от их подписания, мотивированного отказа от подписания актов не представил, своих возражений по их содержанию не представил, претензий по количеству и качеству выполненных работ не заявил.

Оплату выполненных и принятых работ не произвел.

Факт направления Истцом вышеуказанных документов подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Претензия Истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг                            от 29 ноября 2023 года была направлена на электронную почту ответчика, получена Ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако претензия осталась без ответа.

На претензию Истца от 24.10.2023 получено гарантийное письмо об оплате.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение Исполнителем работ подтверждается актом выполненных работ                  № 2310  от 02.10.2023 об оказании услуг на сумму 1 873 013,35 рублей, в том числе НДС 20% - 312168,89 рублей за сентябрь месяц 2023 года; актом сдачи-приемки выполненных работ № 2511 от 02.11.2023. об оказании услуг на сумму 1 873 013,35 рублей, в том числе НДС 20% - 312168,89 рублей, за октябрь месяц 2023 года.

Фактическое исполнение сделки свидетельствует о невозможности признания ее незаключенной. Совершение действий по исполнению договора свидетельствует о том, что он является заключенным, что в полной мере согласуется с положениями пункта 1 статьи 432, пункта 2 статьи 433 и статьи 434 ГК РФ. Поэтому если при исполнении договора у сторон не возникает спорных вопросов по поводу отсутствия в нем существенных условий, в частности ими не заявлялись претензии или отказ от принятия исполнения, то такое принятие исполнения следует рассматривать как признание сторонами действия спорного договора и приемлемости для них условий договора.

В случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной                         статьей 10 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10).

Такой подход, сформированный судебной практикой, согласуется с требованиями пункта 3 статьи 455 ГК РФ и направлен на обеспечение стабильности гражданского оборота, укрепление обязательственных связей сторон, недопущение злоупотреблений со стороны недобросовестных участников оборота, которые пытаются использовать формальные причины для снятия с себя обязательства по погашению долга за оказанные услуги.

В материалы дела представлено гарантийное письмо от 09.11.2023 на претензию от 24.10.2023 (л.д. 40), из текста которого следует, что между ООО «СТЕЛЛАСЕРВИС», именуемое заказчик, с одной стороны, и ООО «Н-ЭРФОЛЬГ», именуемое исполнитель, с другой стороны, заключен договор услуг №01/10-2022 от 01.10.2022. Заказчик настоящим письмом гарантирует исполнителю произвести оплату выполненных исполнителем услуг по договору за сентябрь 2023 до 24 ноября 2023 включительно.

Гарантийное письмо подписано генеральным директором ФИО2 и скреплено печатью организации.

Таким образом, в гарантийном письме ответчик подтвердил заключение договора и факт оказания услуг, объем, стоимость и качество оказанных услуг ответчиком не оспорено.

Объем и качество услуг, оказанных в октябре, документально ответчиком не оспорено, услуги предъявлены к приемке.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 по делу                          №А40-306566/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СТЕЛЛАСЕРВИС» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                              Е.М. Новикова          


Судьи                                                                                                      Е.В. Бодрова          


                                                                                                                              И.А. Титова