Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А51-12164/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12164/2023
г. Владивосток
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания «Рэйл сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.08.201)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

о признании незаконным и отмене постановления № 25362315800095400004 от 07.07.2023

о признании незаконным протокола № 25362315800095400002 от 20.06.2023

о признании незаконным определения от 29.06.2023 №25362315800095400003 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.07.2023, паспорт, диплом; директор ФИО3, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.02.2023 № 10-11/03678, удостоверение, диплом; ФИО5 по доверенности от 08.11.222, удостоверение, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания «Рэйл сервис» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) от 07.07.2023 № 25362315800095400004 о назначении административного наказания, а также о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 20.06.2023 № 25362315800095400002 и определения от 29.06.2023 № 25362315800095400003 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по мнению общества, налоговым органом не представлено объективных доказательств недействительности сделки по заключению договора транспортной экспедиции от 21.10.2020 № 2110/2020 и не опровергнута реальность ее исполнения.

Кроме того, общество считает, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно: в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, определение от 29.06.2023 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено в нарушение статьи 29.7 КоАП РФ.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, которое заключается в непредставлении в банк УК подтверждающих документов, используемых для учета хозяйственных операций, осуществленных во исполнение указанного договора транспортной экспедиции от 21.10.2020 № 2110/2020, и, как следствие, осуществление валютных операций с нарушением валютного законодательства, а также вина общества в его совершении. При этом каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Налоговым органом проведена проверка по вопросу соблюдения обществом валютного законодательства РФ, в ходе которой установлено, что обществом заключен договор транспортной экспедиции от 21.10.2020 № 2110/2020 (далее - Договор) с компанией THE OVIS TRADING CO., LTD Республика Корея.

Согласно пункту 1.2 Договора Клиент поручает Экспедитору, а Экспедитор от своего имени по поручению, в интересах и за счет Клиента обеспечивает транспортно-экспедиторское обслуживание его грузов. Взаимоотношения Сторон в отношении каждой перевозимой партии груза оформляются Заявками, согласованными сторонами.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что Экспедитор может по Заявке Клиента предоставить дополнительные услуги за дополнительную плату.

Порядок согласования Заявок предусмотрен разделом 2 Договора.

В соответствии с разделом 4 Договора при организации или выполнении услуг, связанных с международной перевозкой груза, Экспедитор представляет Клиенту документы, подтверждающие доставку груза Получателю в зависимости от вида транспорта в пункте конечной доставки.

При организации или выполнении дополнительных услуг, связанных с международной перевозкой грузов по заявке Клиента, Экспедитор представляет Клиенту акт оказанных услуг с приложением имеющихся документов, подтверждающих выполнение таких услуг.

После оказания услуг Экспедитор представляет Клиенту Акт оказанных услуг в двух экземплярах, Клиент в течение 3 рабочих дней с момента получения Акта обязан подписать и передать один экземпляр Акта Экспедитору, либо в указанный срок предоставить свои возражения.

Стоимость оказываемых Экспедитором услуг Клиенту определяется Сторонами в соответствии с Заявкой. Стоимость услуг может изменяться по согласованию сторон, а также Экспедитором самостоятельно в случае оказания дополнительных услуг.

Клиент осуществляет оплату в сумме и в сроки, согласованные сторонами в Заявке, а в случае несогласования условий платежа в Заявке, оплачивает услуги Экспедитора до момента получения груза (пункты 5.1, 5.4 Договора).

Согласно пункту 8.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023, а в части неисполненных обязательств – до их полного исполнения.

В целях учёта валютных операций и осуществления контроля за их проведением 26.10.2020 ООО ТЛК «Рейл Сервис» в уполномоченном банке - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» поставило на учет договор с присвоением уникального номера контракта 20100014/2733/0000/4/1.

Согласно разделу II ведомости банковского контроля по состоянию на 21.05.2023 в период с 28.10.2020 по 20.08.2021 проведены валютные операции по списанию денежных средств с расчетного счета общества на сумму 501 130 долларов США.

По данным раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ВБК за проверяемый период обществом представлены подтверждающие документы на сумму 512 080 долл. США, в том числе:

- по справке о подтверждающих документах от 15.06.2021 на сумму 62336 долларов США: акт от 15.06.2021, ж/д накладные (8 шт.), заявка в адрес Дальневосточная ж.д. - филиал ОАО «РЖД» № 0035809137 от 04.03.2021 на 50 контейнеров (грузоотправитель ООО «Авеста», плательщик ООО «ТРАНС СИНЕРГИЯ»), заявка в адрес Дальневосточная ж.д. - филиал ОАО «РЖД» № 0035809202 от 04.03.2021 на 20 контейнеров (грузоотправитель ООО «Авеста», плательщик ООО «ТРАНС СИНЕРГИЯ»), заявка в адрес Дальневосточная ж.д. - филиал ОАО «РЖД» № 0035822378 от 06.03.2021 на 30 контейнеров (грузоотправитель ООО «Авеста», плательщик ООО «ТРАНС СИНЕРГИЯ»),

- по справке о подтверждающих документах от 17.08.2021 на сумму 117850 долл. США: акт от 17.08.2021, коносамент MEDURI072634 от 16.08.2021 (отправитель ООО «Пасифик Марин Тролерз», получатель KOLLINGTON FISHERIES LIMITED, перевозчик MSG VLADIVOSTOK), коносамент MEDURI074523 от 18.08.2021 (отправитель ООО «Зарубинская база Флота», получатель ATLANTIC KOREA СО LTD, перевозчик MSC Rus LLC).

Сальдо расчетов по ВБК составило 10 950 долларов США (задолженность общества).

Проанализировав представленные в банк УК документы, налоговый орган пришел к выводу о том, что они не соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для первичных учетных документов. Поскольку акты и счета, представленные в банк УК, не подтверждают оказание услуг в рамках договора, налоговый орган посчитал указанные выше платежи незаконными валютными операциями.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 20.06.2023 № 25362315800095400002.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией было вынесено постановление от 07.07.2023 № 25362315800095400004 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 345 579 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление от 07.07.2023 № 25362315800095400004, а также протокол об административном правонарушении от 20.06.2023 № 25362315800095400002 и определение от 29.06.2023 № 25362315800095400003 не отвечают требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулировано статьями 207 – 211 параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из анализа указанных выше норм права следует, что предметом рассмотрения данных дел является именно решение (постановление) административных органов о привлечении к административной ответственности.

Обжалование протоколов об административном правонарушении и определений о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Вместе с тем в рассматриваемом случае общество, в том числе обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 20.06.2023 № 25362315800095400002, а также определения от 29.06.2023 № 25362315800095400003 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом протокол об административном правонарушении не является актом, порождающим какие-либо юридические последствия для заявителя, а лишь представляет собой процессуальный документ, фиксирующий совершение конкретного противоправного деяния, а также является одним из оснований для привлечения к административной ответственности.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также не является актом, порождающим какие-либо юридические последствия для заявителя, а лишь представляет собой процессуальный документ, фиксирующий дату и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, ни протокол об административном правонарушении от 20.06.2023 № 25362315800095400002, ни определение от 29.06.2023 № 25362315800095400003 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть обжалованы в арбитражном суде по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрено обжалование протокола об административном правонарушении.

Согласно главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано только постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает, что производство по делу в части обжалования протокола об административном правонарушении об административном правонарушении от 20.06.2023 № 25362315800095400002 и определения от 29.06.2023 № 25362315800095400003 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Требование о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2023 № 25362315800095400004 удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

При этом валютными ценностями признаются иностранная валюта и внешние ценные бумаги (пункт 5 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ. В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение указанной нормы права Центральным банком Российской Федерации утверждена Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И).

Действие Инструкции № 181-И распространяется на договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные резидентами нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения), которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, за исключением договоров, указанных в подпунктах 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 настоящего пункта, предусматривающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пп. 4.1, 4.1.3 Инструкции № 181-И).

Согласно пункту 1.2 Инструкции № 181-И в случаях, установленных настоящей инструкцией, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - документы, связанные с проведением операций), с учетом требований к таким документам, установленных частью 5 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Перечень подтверждающих документов, представляемых резидентами, приведен в Главе 8 Инструкции № 181-И.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции при исполнении обязательств по контракту, в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, документы, указанные, в том числе в пункте 8.1.3, а именно: в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Кроме того, такими документами в силу пунктов 9, 19, 21 части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, в том числе, являются документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; счета-фактуры; переводные векселя; договоры страхования, указанные в частях 4 и 4.4 статьи 19 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие заключение сделок, указанных в части 4.1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и иные связанные с ними документы, в том числе подтверждающие совершение операций и расчетов; документы, подтверждающие исполнение или прекращение обязательств нерезидентов по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным между резидентами и нерезидентами, в соответствии с частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона, и др. документы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, универсальные передаточные документы, чеки, электронные билеты (посадочные талоны), путевые листы и другие документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из анализа указанных норм права следует вывод о том, что обязанность подтверждать факт осуществления той или иной хозяйственной операции первичной документацией при представлении лежит на резиденте, осуществляющем перевод денежных средств нерезиденту, поскольку именно он выступает субъектом, ответственным за соблюдение валютного законодательства Российской Федерации. При этом указанные первичные документы с достоверностью должны подтверждать реальность хозяйственных операций.

По правилам статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление незаконных валютных операций образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено осуществление валютных операций с нарушением валютного законодательства РФ по справкам о подтверждающих документах от 15.06.2021 на сумму 62336 долл. США. и от 17.08.2021 на сумму 117850 долл. США (стр. 14 оспариваемого постановления). Под указанными валютными операциями постановлением от 07.07.2023 № 25362315800095400004 определены переводы заявителем денежных средств на указанные суммы в адрес компании «OVIS TRADING CO.LTD» в рамках договора транспортной экспедиции от 21.10.2020 № 2110/2020 при отсутствии документов, подтверждающих оказание услуг. Все остальные валютные операции по СПД от 23.10.2020, от 15.12.2020, от 15.01.2021, от 15.02.2021, от 23.02.2021 заявителю не вменяются, поскольку по ним истек срок исковой давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, обществом в банк УК предоставлены сведения о валютных операциях с приложением актов, накладных, заявок и коносаментов. Иных документов в банк УК заявителем представлено не было.

Проанализировав указанные документы, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что представленные в банк УК документы не соответствуют требованиям, установленным Законом № 402-ФЗ для первичных учетных документов, а именно: документы оформлены не по каждому факту хозяйственной жизни, не отражают содержание каждого факта хозяйственной жизни; в них отсутствует величина натурального и (или) денежного измерения каждого факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.

В целях установления лица, осуществлявшего перевозку в рамках договора транспортной экспедиции от 21.10.2020 № 2110/2020 по СПД от 15.06.2021, налоговым органом запрошены документы у ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста», ООО «Транс Синергия», которые указаны грузоотправителями в представленных в банк ПС и налоговый орган заявках.

Из представленных ООО «Транс Синергия» документов следует, что данная организация по заявке от ООО ТЛК «Рэйл Сервис» оказала услугу по предоставлению платформ для перевозки груза в рефрижераторных контейнерах до станции Камышовая.

Согласно представленным ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста» документам заявки на перевозку грузов поступали от ИП ФИО6, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

В ходе анализа операций по счетам в банке ООО ТЛК «РЭЙЛ СЕРВИС» установлено, что в адрес ИП ФИО6 на основании счета № 16 от 18.03.2021 за организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по отправке рефрижераторных контейнеров по маршруту Угловая-Хуньчунь, перечислено 9 млн. руб. Кроме того, ООО ТЛК «РЭЙЛ СЕРВИС» в адрес ИП ФИО6 в 2020 году за организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по отправке рефрижераторных контейнеров по маршруту Угловая-Хуньчунь, перечислено более 14 млн. руб.

Таким образом, в ходе анализа подтверждающих документов представленных к СПД от 15.06.2021 факт оказания транспортно-экспедиторского обслуживания компанией OVIS TRADING CO. LTD не подтвержден. Документов, свидетельствующих об отношениях между ИС ФИО6 с компанией «OVIS TRADING CO., LTD» либо иных третьих лиц, оказывающих услуги по заявкам данной компании в целях исполнения договора транспортной экспедиции от 21.10.2020 № 2110/2020, материалы дела не содержат.

В отношении СПД от 17.08.2021 налоговым органом было установлено, что услуги по перевозке груза были оказаны MSC Rus LLC (ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь»), которое указано в качестве перевозчика в представленных в банк ПС и налоговый орган коносаментах.

На запрос инспекции ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» сообщило, что заявки на перевозку по коносаментам MEDURI072634, MEDURI074523 были направлены ООО «Дальневосточный Логистический Центр».

Следовательно, представленные ООО ТЛК «РЭЙЛ СЕРВИС» в банк УК и налоговый орган коносаменты подтверждают оказание транспортных услуг ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» на основании заявок, поступивших от ООО «Дальневосточный Логистический Центр», а не от компании «OVIS TRADING CO., LTD».

Заявителем не представлены документы, подтверждающие оказание компанией «OVIS TRADING CO., LTD» транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза.

Таким образом, факт оказания ООО ТЛК «РЭЙЛ СЕРВИС» транспортно-экспедиторского обслуживания грузов компанией «OVIS TRADING CO.LTD» в рамках договора транспортной экспедиции от 21.10.2020 № 2110/2020 не подтвержден.

При отсутствии первичных документов не представляется возможным прийти к однозначному выводу, что расходы были произведены ООО ТЛК «РЭЙЛ СЕРВИС» в интересах компании «OVIS TRADING CO.LTD».

Перечисление денежных средств при отсутствии доказательств оказания услуг не свидетельствует о реальности хозяйственных операций. Документы, используемые ООО ТЛК «РЭЙЛ СЕРВИС» для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота в банк УК и по запросам инспекции не предоставлены.

С учетом установленных обстоятельств налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что расчеты между резидентом обществом и нерезидентом компанией «OVIS TRADING CO., LTD» на сумму 180186 долларов США (62336+117850) проведены на основании фиктивных документов, что свидетельствует о совершении валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Факт выявленного нарушения установлен судом и подтверждается материалами административного дела.

Принимая во внимание все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным событие вмененного заявителю административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Общество, как участник внешнеэкономической деятельности, обязано не только знать о действующем валютном законодательстве РФ, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований валютного законодательства либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

Доказательства невозможности исполнения обществом требований вышеуказанных норм валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм, суд считает, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, у налогового органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Существенных нарушений положений КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не выявлено.

Довод общества о неверном указании места совершения вмененного заявителю административного правонарушения суд отклоняет как необоснованный.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно абзацу второму пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из материалов дела следует, что в период с 19.08.2019 по 20.09.2021 адрес государственной регистрации заявителя: 690012, <...>.

В период с 21.09.2021 по настоящее время адрес государственной регистрации ООО Транспортно-логистическая компания «Рэйл Сервис»: 690091, Приморский край, Владивостокский г.о., <...>, этаж 10, указанный в протоколе об административном правонарушении от 20.06.2023 № 25362315800095400002 в качестве места совершения правонарушения.

В настоящем случае, исходя из обстоятельств вменяемых обществу в вину нарушений (перечисление денежных средств резидентом нерезиденту в отсутствие документального подтверждения осуществления хозяйственной операции), указание инспекцией в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения правонарушения адреса юридического лица, актуального до совершения правонарушения, не свидетельствует о допущенных налоговым органам существенных недостатках в ходе производства по делу об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Довод общества о нарушении налоговым органом статьи 29.7 КоАП РФ при вынесении определения от 29.06.2023 № 25362315800095400003 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении суд отклоняет как необоснованный в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ определение об отложении рассмотрения дела выносится (в обязательном порядке) в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Выполнение указанных требований при рассмотрении материалов административного дела направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. При поступлении такого рода ходатайств административный орган обязан их рассмотреть и в случае отклонения обосновать свои выводы.

Вместе с тем из материалов дела следует, что определение от 29.06.2023 № 25362315800095400003 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено налоговым органом не на основании статьи 29.7 КоАП РФ, а на основании пункта 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, согласно которому определение о назначении времени и места рассмотрения дела выносится в случае необходимости.

Такой необходимостью в рассматриваемом случае явилось представление обществом 29.06.2023 в инспекцию протокола разногласий к протоколу от 20.06.2023 № 25362315800095400002, поскольку налоговый орган обязан был рассмотреть представленный протокол разногласий, в связи с чем определением от 29.06.2023 было назначено новое время рассмотрения материалов административного дела.

При этом оснований для отложения рассмотрения дела у налогового органа не имелось ввиду того, что пунктом 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень причин, при наступлении которых административный орган обязан вынести определение об отложении рассмотрения дела. Учитывая изложенное, налоговым органом принято решение о назначении новой даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт назначения новой даты рассмотрения дела об административном правонарушении, а не отложения рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, сам по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя, привлекаемого к административной ответственности, и не влечет признание оспариваемого постановления незаконным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административным органом соблюден.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что назначение штрафа в минимально предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ размере является обоснованным. Наказание назначено заявителю с учетом характера допущенного административного правонарушения, оно отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части заявленных ООО Транспортно-логистическая компания «Рэйл Сервис» требований о признании незаконным протокола №25362315800095400002 от 20.06.2023, о признании незаконным определения от 29.06.2023 №25362315800095400003 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю.

В удовлетворении заявленных ООО Транспортно-логистическая компания «Рэйл Сервис» требований о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2023 № 25362315800095400004 назначении административного наказания Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания "Рэйл сервис" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной п/п №4273 от 13.07.2023 через ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в сумме 3000рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Тимофеева Ю.А.