Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А50-17013/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12781/2023-ГК
г. Пермь
30 января 2024 года
Дело № А50-17013/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 сентября 2023 года

по делу № А50-17013/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «Новогор-Прикамье») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (далее – ООО «ЗУК») 923 337 руб. 95 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период май 2023 года, 29 927 руб. 01 коп. неустойки, начисленной в соответствии с частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в период с 16.06.2023 по 07.09.2023 с дальнейшим начислением законной неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не подтверждены достаточными доказательствами, доказательств, подтверждающих наличие присоединения сетей истца к объектам ответчика, в материалы дела не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец опровергает доводы апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в суде первой инстанции ответчик не оспаривал наличие технологического присоединения, не требовал предоставить доказательства непосредственного присоединения.

Лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 30.06.2015 между истцом - ООО «Новогор-Прикамье» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком - ООО «ЗУК» (правопреемник ООО «Заречная управляющая компания») (Абонент) заключен договор № 118712 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением № 8 к настоящему договору, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора. Договор подписан с протоколом разногласий, согласования разногласий.

Согласно пункту 3.1.3 договора абонент обязался своевременно и в полном размере производить ресурсоснабжающей организации оплату за полученную воду и отведенные сточные воды. Оплата осуществляется путем перечисления абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации (пункт 6.2 договора).

Истцом ответчику в мае 2023 года были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, которые по выставленным счетам, счетам-фактурам, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 923 337 руб. 95 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг последним не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 110-8939/30 от 07.06.2023 об оплате образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспаривается, при этом доказательств исполнения обязательств не представлено, также суд указал на правильность расчета законной неустойки, отсутствие доказательств ее несоразмерности, и отсутствие контррасчета.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания размер задолженности за оказанные в мае 2023 года услуги водоснабжения и водоотведения составляют 923 337 руб. 95 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора.

Оспаривая судебный акт, ответчик указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие присоединения сетей истца к объектам ответчика.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу ответчик не оспаривал наличие технологического присоединения, не требовал предоставить доказательства непосредственного присоединения, сумму задолженности документально и арифметически не оспаривал (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание позиция истца, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что Постановлением Администрации г. Перми от 24.07.2013 № 604 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Перми» ООО «Новогор-Прикамье» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения на территории города Перми.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Таким образом, позиция ответчика о необходимости наличия именно непосредственного присоединения объектов потребления к сетям истца не имеет нормативного обоснования.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении требований истца, равно как и основания для выяснения наличия присоединения сетей истца к объектам ответчика, с учетом того, что заявленные требования ответчиком не оспаривались, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доказательств поставки ресурсов ответчику иной ресурососнабжающей организацией в материалы дела не представлено, следовательно, оснований полагать, что поставщиком ресурсов для ответчика является не истец, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на затягивание судебного разбирательства.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобы, приводя вышеуказанные доводы, апеллянт не представил доказательств оказания ему услуг по водоснабжению и водоотведению иным лицом, нежели истцом.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2023 года по делу № А50-17013/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.




Председательствующий


Н.А. Гребенкина



Судьи


М.В. Бородулина





Э.А. Ушакова