Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А45-17391/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-17391/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяковой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КонСиб» (№07АП-7287/2024(1)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2024 по делу №А45-17391/2024 (судья Калюжная О.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КонСиб» о признании общества с ограниченной ответственностью «Резерв» (630108, <...>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.05.2021, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

без участия



УСТАНОВИЛ:

23.05.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КонСиб» (далее – ООО «КонСиб», апеллянт) о признании общества с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее – ООО «Резерв», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2024 отказано в удовлетворении заявления ООО «КонСиб» о признании ООО «Резерв» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КонСиб» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства; включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 415 589 рублей долга и расходов по уплате госпошлины 5 656 рублей; утверждении конкурсным управляющим ФИО1, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В обоснование доводов жалобы указано, что нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Заявитель отмечает, что судом не приведено обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании ООО «Резерв» несостоятельным (банкротом).

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, 23.05.2024 ООО «КонСиб» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Резерв» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 415 589 рублей долга и расходов по уплате госпошлины 5 656 рублей; утверждении конкурсным управляющим ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «КонСиб», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения обоснованности заявления кредитора задолженность, предусмотренная пунктом 2 статьи Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), отсутствует, признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, не имеется.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный кредитор в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Особенности банкротства ликвидируемого должника предусмотрены параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 107-ФЗ).

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Статьей 225 Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, согласно пункту 1 которой арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьёй 3 Закона о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, согласно которому юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (в редакции Федеральных законов от 29.06.2015 № 154-ФЗ, от 29.05.2024 № 107-ФЗ).

В силу названных норм права заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.

В соответствии с абзацем вторым статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2024 по делу №А45-8937/2024 с должника ООО «Резерв» в пользу ООО «КонСиб» была взыскана задолженность по договору поставки от 01.12.2023 размере 415 589 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 656 рублей.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим лицом ООО «Резерв» принято решение о ликвидации (запись внесена в ЕГРЮЛ 29.02.2024, ГРН 2245400195071).

ООО «КонСиб», ссылаясь на наличие непогашенного должником долга, а также на факт нахождения должника в процедуре ликвидации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Резерв» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при определении наличия оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства необходимо руководствоваться объективными критериями, как то наличие непогашенной должником задолженности перед кредитором в размере свыше 2 000 000 рублей (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 107-ФЗ, вступившего в законную силу 29.05.2024 и подлежащего применению на дату рассмотрения судом обоснованности заявления кредитора)).

Учитывая, что задолженность ООО «Резерв» перед ООО «КонСиб» составляет менее 2 000 000 рублей, иных доказательств неплатежеспособности должника материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно признал заявление кредитора о признании ООО «Резерв» несостоятельным (банкротом) необоснованным.

По убеждению апелляционного суда, обжалуемый судебный акт не нарушает права ООО «КонСиб», поскольку кредитор вправе получить удовлетворение своих требований в процедуре ликвидации ООО «Резерв» в установленном законом порядке.

В настоящем случае, в условиях отсутствия доказательств превышения размера задолженности должника перед кредитором над установленным законодателем минимальным порогом задолженности (2 000 000 рублей), отсутствия заявлений иных кредиторов, отсутствия ликвидационного баланса и сведений о недостаточности имущества ООО «Резерв» для расчетов с кредиторами, обращение ООО «КонСиб» с заявлением о признании должника банкротом является преждевременным.

Кроме того, апелляционным судом отмечается, согласованность действий заявителя по делу ООО «КонСиб» и должника ООО «Резерв», в рамках которых в относительно непродолжительный отрезок времени кредитором получен в упрощенном порядке судебный акт о взыскании задолженности, реальность существования которой судом не проверялась, а должником принято решение о ликвидации. При этом судебный акт к принудительному исполнению не предъявлялся. Должник и кредитор размещаются на одной территории по адресу: <...>. Как следует из картотеки арбитражных дел, со стороны ООО «КонСиб» предпринимаются действия, направленные признание банкротом по описанной схеме и иных юридических лиц: ООО «Строй Центр», ООО «Статус», ООО «Технология» (№А45-19913/2022, №А45-32408/2024, №А45-32412/2024). Во всех случаях по предложению кредитора саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО1

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2024 по делу № А45-17391/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КонСиб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


О.О. Зайцева




Н.Н. Фролова