Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А73-10278/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5971/2018
05 декабря 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Энергоремонт»

на решение от 04 сентября 2018 г.

по делу № А73-10278/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Электромашина» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 193315, <...>, литер А)

к акционерному обществу «Энергоремонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>: место нахождения: <...>)

о взыскании 4 172 111, 16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Электромашина» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Энергоремонт» о взыскании 4 172 111, 16 руб., составляющих основной долг в размере 3 988 929, 82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 181, 79 руб. за периоды с 26.10.2017 по 22.06.2018.

Решением суда от 04 сентября 2018 г. иск удовлетворен частично, с АО «Энергоремонт» в пользу ООО «Производственное объединение «Электромашина» взыскано всего 3 972 665, 11 руб., составляющих основной долг в размере 3 789 483, 32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 181, 79 руб., в удовлетворении требований в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Энергоремонт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства передачи ответчику исполнительной документации, и выполненных работ, следовательно, у последнего не наступила обязанность по оплате.

Апелляционная жалоба ООО «Производственное объединение «Электромашина», в которой заявитель оспаривал решение суда об уменьшении долга на сумму гарантийных удержаний 5%, определением суда от 01.11.2018 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неоплатой государственной пошлины.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2017 между акционерным обществом «Энергоремонт», генподрядчик, и обществом с ограниченной ответственностью «ПО «Электромашина»», субподрядчик, заключен договор субподряда № СП -14- Р-15-Э-4, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя на условиях данного договора обязательства выполнения работ по капитальному ремонту высоковольтных электродвигателей филиала «ЛуТЭК».

Номенклатура и объемы работ, а также график производства работ указаны в Приложении № 1 и Приложение № 2 к Техническому заданию (Приложение № 1) к настоящему договору.

Пунктом 1.3. предусмотрено, что настоящий договор заключен для выполнения работ в рамках договора подряда № 14-Р-15 от 26 мая 2015г. заключенного между Генподрядчиком и филиалом «ЛуТЭК» АО «ДГК» (далее - заказчик).

В силу пункта 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2017 № 1 стоимость работ по настоящему договору составляет - 3 988 929,82 руб. (три миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать девять рублей 82 коп.), в том числе НДС 18% - 608 480,82 руб. (шестьсот восемь тысяч четыреста восемьдесят рублей 82 коп.) и подтверждается утвержденным сторонами локальным сметным расчетом № 160-17-19-71-02- ТР-17-СП-ДС (Приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.3. договора оплата фактически выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в течение 60 (шестидесяти) банковских дней со дня получения оригиналов документов счета, счета-фактуры, актов КС-2 (Приложение № 3 к настоящему договору), КС-3 (Приложение № 4 к настоящему договору) и других документов согласно договору, за вычетом суммы гарантийных удержаний в размере 5% (пять процентов) от цены работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ. Гарантийные удержания уплачиваются субподрядчику в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента окончательной приемки объекта заказчиком. Гарантийная сумма уплачивается генподрядчиком за вычетом расходов по устранению недостатков выполненных работ, возникших по обстоятельствам, зависящим от субподрядчика, штрафов наложенных на субподрядчика в процессе работы.

Все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним и не разрешённые в претензионном порядке, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Хабаровского края (пункт 16.1. договора).

Субподрядчик передал генподрядчику работы на сумму 3 988 929, 82 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.06.2017 № 11, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2017 № 1, актом о приемке выполненных работ № 1.1. от 31.08.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2017 № 1.

Субподрядчиком генподрядчику направлена претензия от 27.03.2018 № 76 с требованием об уплате основного долга в сумме 3 988 929, 82 руб., требование не исполнено, поэтому истец обратился в суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судом первой инстанции нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Результаты выполненных работ передавались генподрядчику поэтапно: 30.06.2017 работы на сумму на сумму 3 648 641,42 руб. приняты, акты формы КС-2 выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписаны, документы по почте получены генподрядчиком 03.08.2017.

31.08.2017 работы на сумму 340 288,40 руб. приняты, акты и справки подписаны, по почте документы получены генподрядчиком 03.11.2017.

Доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, в материалы дела не представлено.

Обязанность по оплате выполненных работ согласована пунктом 7.3. договора после получения оригиналов документов счета, счета-фактуры, актов КС-2 (Приложение № 3 к настоящему договору), КС-3 (Приложение № 4 к настоящему договору) и других документов согласно договору.

Отсутствие доказательств передачи исполнительной документации, журналов формы КС-6 (общий журнал работ), КС-6а (журнал для учета выполненных работ) с отметками представителя ответчика, подтверждающими факт выполнения работ, на чем он настаивает, не является основанием для неоплаты выполненных и принятых работ.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на судебные акты по другим арбитражным делам, которыми установлены иные фактические обстоятельства спора, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Между тем, арбитражный суд первой инстанции, исковое требование о взыскании основного долга удовлетворил частично в размере 3 789 483, 32 руб. (за вычетом суммы гарантийных удержаний в размере 5% от цены работ).

Однако оснований для удержания указанной суммы нет.

В соответствии с пунктом 7.3 договора подрядчик обязался произвести оплату в течение 30 календарных дней со дня получения оригиналов документов счета, счета-фактуры, актов КС - 2 и т.п. с вычетом 5% гарантийных удержаний. Гарантийные удержания оплачиваются в течение 35 дней с момента окончания приемки объекта заказчиком. Гарантийная сумма уплачивается генподрядчиком за вычетом расходов по устранению недостатков выполненных работ, возникших по обстоятельствам, зависящим от субподрядчика, штрафов наложенных на субподрядчика в процессе работы.

Указанные в договоре сроки истекли.

Привлечение субподрядчика к ответственности и несение соответствующих расходов документально не подтверждено, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для уменьшения суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг в сумме 3 988 929, 82 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 181, 79 руб. за период с 26.10.2017 по 22.06.2018 подлежат взысканию на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства.

С учетом установленного, решение суда подлежит изменению в части взыскания основного долга.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика фактически оставлена без удовлетворения, ввиду предоставленной ему отсрочки в уплате госпошлины по апелляционной жалобе, в доход федерального бюджета подлежит уплате 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 сентября 2018 г. по делу № А73-10278/2018 изменить.

Взыскать с акционерного общества «Энергоремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Электромашина» долг в размере 3 988 929, 82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 181, 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 43 861 руб.

Взыскать с акционерного общества «Энергоремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко