Постановление от 31 января 2019 г. по делу № А78-10822/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10822/2016
31 января 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кушниром В.О.,

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связив Арбитражном суде Забайкальского края, Сталичновой М.В., секретаря судебного заседания Суворовой Е.С.,

при участии в судебном заседании путём использования системвидеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей: Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения«Медико-санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства» – Белоусова Сергея Вячеславовича (доверенность от 06.03.2018, паспорт), Государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» – Каминской Юлии Александровны (доверенностьот 02.06.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть№ 107 Федерального медико-биологического агентства» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2018 года по делу № А78-10822/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Архипенко Т.В., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Корзова Н.А., Монакова О.В.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения«Медико-санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 1027501068748, ИНН 7530000094, Забайкальский край, Краснокаменский район,г. Краснокаменск, далее – медучреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (ОГРН 1027501157386, ИНН 7536029572, Забайкальский край,г. Чита, далее – страховая компания) о взыскании 2 862 722 рублей 51 копейки задолженности по оплате оказанных медицинских услуг за апрель 2014 года по договору № 90/1-01-25/30 от 20.01.2014.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2016 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А78-10822/2016.

Медучреждение обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к страховой компании о взыскании 2 485 166 рублей 75 копеек задолженности по оплате оказанных медицинских услуг за май 2014 года по договору № 90/1-01-25/30от 20.01.2014.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2016 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А78-10949/2016.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2016 года дела № А78-10822/2016 и № А78-10949/2016 объединены, делу присвоен номерА78-10822/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральноемедико-биологическое агентство (ОГРН 1057746023147, ИНН 7734521419, г. Москва), Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края (ОГРН 1027501146518, ИНН 7536009199, Забайкальский край, г. Чита, далее – фонд).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2018 года (с учётом определения от 30 июля 2018 года об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 324 404 рубля 48 копеек задолженности и 30 919 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с истцав пользу ответчика взыскано 35 938 рублей 50 копеек судебных издержек по оплате экспертизы.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 10 октября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского краяот 30 июля 2018 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 10 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, медучреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округас кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в оспариваемой части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требованийв полном объёме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что, отказывая в оплате произведённых услуг в связи с превышением их объёмов, ответчик не вправе ссылаться на их некачественность, поскольку контроль качества не был произведён в установленном законом порядке.

Страховая компания и фонд в отзывах на кассационную жалобу указываютна необоснованность доводов медучреждения, просят оставить кассационную жалобубез удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, медучреждение включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (далее – ОМС).

Медучреждение является участником территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощив Забайкальском крае, оказывает медицинскую помощь населению.

Между медучреждением и страховой компанией заключён договор № 90/1-01-25/30 от 20.01.2014, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках программы ОМС,а ответчик – оплачивать оказанную медицинскую помощь.

Согласно пункту 4.1 договора оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, производится в пределах объёмов медицинской помощипо территориальной программе ОМС, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС (приложение № 1), с учётом результатов контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифовна оплату медицинской помощи по ОМС в течение 3 рабочих дней после получения средств ОМС от территориального фонда ОМС путём перечисления указанных средствна расчётный счёт организации на основании предъявленных организацией счетови реестров счетов до 22 числа каждого месяца, включительно.

На основании раздела 5 договора истец обязан обеспечить застрахованным лицам реализацию права на выбор медицинской организации и врача в соответствиис законодательством Российской Федерации; бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС.

По условиям пункта 5.5 договора медицинская организация обязана в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчётным, представить в страховую компанию реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

В апреле 2014 года истец оказал услуги медицинской помощи общей стоимостью3 515 009 рублей 44 копейки, в том числе амбулаторно-поликлинические услугив количестве 3 698 на сумму 1 163 275 рублей 58 копеек, стационарные услугив количестве 98 на сумму 2 267 641 рубль 60 копеек и диспансеризация в количестве 731 на сумму 84 092 рубля 26 копеек.

Страховой компанией проведён медико-экономический контроль, по результатам которого не приняты услуги на сумму 2 862 722 рубля 51 копейка в связи с превышением запланированного объёма.

Платёжными поручениями № 38 от 22.04.2014 и № 466 от 20.05.2014 ответчик оплатил 646 201 рубль 88 копеек.

В мае 2014 года истец оказал услуги медицинской помощи общей стоимостью2 789 253 рубля 28 копеек, в том числе амбулаторно-поликлинические услугив количестве 2 319 на сумму 689 815 рублей 25 копеек, стационарные услуги в количестве 92 на сумму 2 098 050 рублей 93 копейки и диспансеризация в количестве 15 на сумму 1 387 рублей 10 копеек.

Страховой компанией проведен медико-экономический контроль, по результатам которого не приняты услуги на сумму 2 485 166 рублей 75 копеек в связи с превышением запланированного объёма.

Платёжным поручением № 612 от 26.05.2014 ответчик оплатил 295 981 рубль.

Отсутствие полной оплаты ответчиком оказанных медицинских услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что спорные услуги были предусмотрены территориальной программой ОМС, оказаны медучреждением в соответствии с данной программой, однако с учётом качества оказанной медицинской помощи к истцу были применены санкции, установленные приложением № 10 к тарифному соглашению. Подлежащая взысканию сумма была уменьшена до 3 324 404 рубля 48 копеек.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; Федерального закона от 29.11.2010№ 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»;частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статей 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необоснованности оценки качества оказанных услуг, не нашли документального подтверждения.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2018 года по делу№ А78-10822/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 10 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко