Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № А40-64270/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37770/2017

Дело № А40-64270/17
г. Москва
31 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСП-Фарман" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017 по делу № А40-64270/17

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М. ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.02.2016)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСП-ФАРМАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.01.2003)

о взыскании денежных средств в размере 522 967,94 руб., в том числе суммы основного долга в размере 75 350 руб. на основании договора подряда от 11.08.2011 г. № 560/ПС-01, суммы основного долга в размере 73 021,74 руб. на основании договора подряда от 01.06.2012 г. № 595/Ф-02, суммы основного долга в размере 374 596,20 руб. на основании договора подряда от 17.06.2013 г. № 623/Ф-Г-3, а также госпошлины в размере 13 459 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.04.2017.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М. ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.02.2016) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСП-ФАРМАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.01.2003) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 522 967,94 руб., в том числе суммы основного долга в размере 75 350 руб. на основании договора подряда от 11.08.2011 г. № 560/ПС- 01, суммы основного долга в размере 73 021,74 руб. на основании договора подряда от 01.06.2012 г. № 595/Ф-02, суммы основного долга в размере 374 596,20 руб. на основании договора подряда от 17.06.2013 г. № 623/Ф-Г-3, а также госпошлины в размере 13 459 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017 исковые требования частично удовлетворены. В обоснование решения суд указал, что истцом представлены доказательства выполнения работ и сдачи их ответчику, тогда как ответчиком не представлено доказательств их оплаты в полном объеме, с учетом гарантийного удержания.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении неустойки, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 августа 2011 года между ООО «ПСП-ФАРМАН» (Ответчик, Заказчик) и ЗАО «М. ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (в настоящее время - ООО «М. ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ») (Истец, Подрядчик) был заключён Договор №560/ПС-01 на выполнение комплекса работ по объекту: «Многоэтажный жилой комплекс с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, район д. Губкино».

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу оборудования мусоропроводов, в том числе работы по сооружению систем мусороудаления, вентиляции и пожаротушения мусоропроводов в корпусах А, Б, В, Г (по одной системе в каждом корпусе) «под ключ» с учётом проведения пуско-наладочных работ на Объекте и сдать выполненные надлежащим образом и в срок работы Заказчику и Заинтересованным организациям в соответствии с утверждённой в установленном порядке Проектной документацией и условиями Договора.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ определена на основании Структуры договорной цены (Приложение №1 к Договору) и составляет 1 369 999 руб. 98 коп.

По условиям Договора оплата фактически выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в течение 25 банковских дней после предоставления Подрядчиком Акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, исполнительной документации на выполненный объём работ, счёта и счёта-фактуры, с удержанием гарантийного депозита в размере 5% от стоимости выполненных работ и ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в отчётном периоде. Окончательный взаиморасчёт производится после оформления в установленном порядке Акта ввода мусоропровода в эксплуатацию в аналогичный срок. (п. 4.2 Договора).

Пунктом 4.3 Договора установлено, что оплата гарантийного депозита производится Заказчиком по истечение 24 месяцев с даты сдачи Объекта в эксплуатацию, при условии отсутствия у Заказчика и Заинтересованных организаций претензий к качеству выполненных Подрядчиком работ, в течение 25 банковских дней после предоставления Подрядчиком счёта.

На момент обращения в суд все работы, предусмотренные Договором, выполнены Истцом в полном объёме и приняты Ответчиком, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.10.2011 г., № 2 от 23.11.2011 г., № 3 от 24.05.2012 г. и Актами о приёмке выполненных работ № 1 от 24.10.2011 г., № 2 от 23.11.2011 г., №3 от 24.05.2012 г.

Сумма гарантийного депозита согласно указанным Справкам о стоимости выполненных работ и затрат составляет 68500 руб.

Исполнительная документация по объекту передана Истцом и принята Ответчиком 18.11.2011 года, о чём сделана отметка на сопроводительном письме от 18.11.2011 года.

Смонтированное оборудование передано Истцом Ответчику в эксплуатацию 24 мая 2012 года, что подтверждается Актом от 24.05.2012 года, подписанным сторонами.

Претензий к качеству выполненных Истцом работ Ответчик не предъявлял.

Таким образом, оплату гарантийного депозита Ответчик должен был произвести не позднее 19.06.2014 года.

В нарушение п. 4.3 Договора Ответчик, по мнению истца, необоснованно уклоняется от оплаты гарантийного депозита.

01 июня 2012 года между ООО «ПСП-ФАРМАН» (Ответчик, Заказчик) и ЗАО «М. ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (в настоящее время - ООО «М. ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ») (Истец, Подрядчик) был заключён Договор № 595/Ф-02 на выполнение комплекса работ по объекту: жилые дома № 2, 3, 4 второго пускового комплекса объекта «Многоэтажный жилой комплекс с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. п. Одинцово, район д. Губкино».

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу оборудования мусоропроводов, в том числе работы по сооружению систем мусороудаления, вентиляции и пожаротушения мусоропроводов в домах № 2,3,4 (по одной системе в каждом корпусе) «под ключ» с учётом проведения пуско-наладочных работ на Объекте и сдать выполненные надлежащим образом и в срок работы Заказчику и Заинтересованным организациям в соответствии с утверждённой в установленном порядке Проектной документацией и условиями Договора.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ определена на основании Структуры договорной цены (Приложение №1 к Договору) и составляет 1 327 668 руб. 09 коп.

По условиям Договора оплата фактически выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в течение 25 банковских дней после предоставления Подрядчиком Акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, исполнительной документации на выполненный объём работ, счёта и счёта-фактуры, с удержанием гарантийного депозита в размере 5% от стоимости выполненных работ и ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в отчётном периоде. Окончательный взаиморасчёт производится после оформления в установленном порядке Акта ввода мусоропровода в эксплуатацию в аналогичный срок. (п. 4.2. Договора).

Пунктом 4.3 Договора установлено, что оплата гарантийного депозита производится Заказчиком по истечение 24 месяцев с даты сдачи Объекта в эксплуатацию, при условии отсутствия у Заказчика и Заинтересованных организаций претензий к качеству выполненных Подрядчиком работ, в течение 25 банковских дней после предоставления Подрядчиком счёта.

На момент обращения в суд все работы, предусмотренные Договором, выполнены Истцом в полном объёме и приняты Ответчиком, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2012 г., № 2 от 30.11.2012 г., № 3 от 22.04.2013 г. и Актами о приёмке выполненных работ № 1 от 30.09.2012 г., № 2 от 30.11.2012 г., № 3 от 22.04.2013 г.

Сумма гарантийного депозита по Договору № 595/Ф-02 от 01.06.2012 года согласно указанным Справкам о стоимости выполненных работ и затрат составляет 66383 руб. 40 коп.

Претензий к качеству выполненных Истцом работ Ответчик не предъявлял.

Таким образом, оплату гарантийного депозита Ответчик должен был произвести не позднее 18.05.2015 года.

В нарушение п. 4.3 Договора Ответчик, по мнению истца, необоснованно уклоняется от оплаты гарантийного депозита.

17 июня 2013 года между ООО «ПСП-ФАРМАН» (Ответчик, Заказчик) и ЗАО «М. ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (в настоящее время - ООО «М. ИНЖЕНЕРН КОМПАНИЯ») (Истец, Подрядчик) был заключён Договор №623/Ф-Г-3 на выполнение комплекса работ по объекту: «Многоэтажный жилой комплекс с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, район д. Губкино».

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу оборудования мусоропроводов, в том числе работы по сооружению систем мусороудаления, вентиляции и пожаротушения мусоропроводов в корпусах № 10 (секции А, Б, В) и № 11 (секции А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, И) (по одной системе в каждой секции корпуса) «под ключ» с учётом проведения пуско-наладочных работ на Объекте и сдать выполненные надлежащим образом и в срок работы Заказчику и Заинтересованным организациям в соответствии с утверждённой в установленном порядке Проектной документацией и условиями Договора.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ определена на основании Структуры договорной цены (Приложение №1 к Договору) и составляет 3 638 236 руб. 28 коп.

По условиям Договора оплата фактически выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в течение 25 банковских дней после предоставления Подрядчиком Акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, исполнительной документации на выполненный объём работ, счёта и счёта-фактуры, с удержанием гарантийного депозита в размере 5% от стоимости выполненных работ и ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в отчётном периоде. Окончательный взаиморасчёт производится после получения в установленном порядке Акта ввода мусоропровода в эксплуатацию в аналогичный срок. (п. 4.2 Договора).

Пунктом 4.3 Договора установлено, что оплата гарантийного депозита производится Заказчиком по истечение 24 месяцев с даты сдачи Объекта в эксплуатацию, при условии отсутствия у Заказчика и Заинтересованных организаций претензий к качеству выполненных Подрядчиком работ, в течение 25 банковских дней после предоставления Подрядчиком счёта.

Гарантийный резерв по договору составляет 181 911 руб. 82 коп.

На момент обращения в суд все работы, предусмотренные Договором, выполнены Истцом в полном объёме и приняты Ответчиком, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2013 г., № 2 от 31.08.2013 г., № 3 от 30.09.2013г., № 4 от 28.02.2014 г., № 5 от 31.03.2014 г., № 6 от 30.04.2014 г., № 7 от 09.12.2013г. и Актами о приёмке выполненных работ № 1 от 31.07.2013 г., № 2 от 31.08.2013 г., № 3 от 30.09.2013 г., № 4 от 28.02.2014 г., № 5 от 31.03.2014 г., № 6 от 30.04.2013 г., № 7 от 09.12.2014 г.

Смонтированное оборудование передано Истцом Ответчику в эксплуатацию 05 декабря 2014 года, что подтверждается Актом от 05.12.2014 года, подписанным сторонами.

Претензий к качеству выполненных Истцом работ Ответчик не предъявлял.

Таким образом, оплату гарантийного депозита Ответчик должен был произвести не позднее 30.12.2016 года.

Кроме того, по Договору №623/Ф-Г-3 Ответчик не оплатил выполненные работы на сумму 161 937 руб. 68 коп. (Акт взаимозачёта №7 от 09.12.2014).

Оплату выполненных работ Ответчик должен был произвести не позднее 05.01.2015 года.

В нарушение п. 4.3 Договора Ответчик, по мнению истца, необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ и гарантийного депозита.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 746 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по Договору на сумму согласно указанным выше документам. Из представленных Истцом документов следует, что Истцом работы по Договору выполнены, претензий относительно выполненных работ ответчиком не заявлялось.

Однако, Ответчиком выполненные работы на момент подачи иска в полном объеме не оплачены.

Истцом также заявлено требование о взыскании нестойки по договору от 11.08.2011 г. № 560/ПС-01 за период с 20.06.14г. по 20.03.17г. в размере 6 850 руб., по договору от 01.06.2012 г. № 595/Ф-02 за период с 19.05.15г. по 20.03.17г. в размере 6 638 руб. 34 коп., по договору от 17.06.2013 г. № 623/Ф-Г-3 за периоды с 31.12.16г. по 20.03.17г. в размере 14 552 руб. 94 коп. (возврат депозита), за период с 06.01.15г. по 20.03.17г. в размере 16 193 руб. 76 коп. (просрочка оплат работ).

Согласно п. 8.2 Договоров, если Заказчик не выполнит своих обязательств по оплате выполненных работ, то он обязуется уплатить Подрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы долга за каждый банковский день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Судом первой инстанции требования о взыскании задолженности в размере 478 732,90 руб. и штрафа в размере 16 193,76 руб. были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части суд в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не может служить основанием к отмене решения.

Судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы ответчика, указывающие на то, что срок оплаты сумм гарантийного удержания не наступил, рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку п. 4.3. договора в части оплаты гарантийного удержания по истечении 24 месяцев с даты сдачи объекта в эксплуатацию не применим в данной ситуации по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14), утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-14 составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика.

Изложенные положения законодательства свидетельствуют о том, что акт ввода в эксплуатацию является документом, составление которого производится по окончании всех работ генподрядчиком, а не субподрядчиком.

Кроме того, в силу различных причин, в том числе и не зависящих от субподрядчика, подписание и утверждение акта ввода в эксплуатацию может не состояться.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, ответчик в обоснование своих доводов ссылается на необходимость исчисления срока гарантийного удержания с момента подписания акта по форме КС-14 между заказчиком и генеральным подрядчиком, однако ответчиком не учтено следующее.

Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, ответчик необоснованно ставит выплату гарантийного удержания в размере 5% в зависимость от подписания акта лицом, не являющимся стороной по спорным договорам субподряд. При этом истцом представлены доказательства выполнения работ в полном объеме, принятия их ответчиком, сдачи объектов в эксплуатацию и истечения 24-месячного срока с даты их сдачи в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что работы истцом выполнены и подлежат оплате в полном объеме.

При этом указание в апелляционной жалобе ответчика на сложившуюся судебную практику коллегией не принимается во внимание, поскольку рассмотрение дела производится судом с учетом обстоятельств конкретного дела, тогда как указанная судебная практика не имеет прямого отношения к настоящему делу, имеет иные обстоятельства, в связи с чем не может быть положена в основу принимаемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017 по делу № А40-64270/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Комаров

СудьиВ.Я. Гончаров

Б.П. Гармаев