Постановление от 2 июля 2023 г. по делу № А40-995/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28095/2023

Дело № А40-995/23
г. Москва
02 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО «Лидер Транс»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу № А40-995/23,

в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО «Лидер Транс» (ИНН: <***>)

к ООО "БОЛАРС - СЕРВИС" (ИНН: <***>)

о расторжении договора от 16.11.2021 №1003 на поставку товара, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Транс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "БОЛАРС - СЕРВИС" (далее- ответчик) с требованиями о расторжении договора от 16.11.2021 №1003 на поставку товара на сумму 85 000 руб., о взыскании основного долга в размере 85 000 руб., неустойки в размере 76 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 523,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 85 000 руб., начиная с 29.12.2022г. по день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 865 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб.

Определением суда от 13.01.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу № А40-995/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Лидер Транс» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лидер Транс» (далее Истец) и ООО «Боларс-Сервис» (далее Ответчик) был заключен договор поставки № 1003 от 16.11.2021 (далее по тексту - Договор) и выставлен счет № 1003 от 16.11.2021 на поставку плиты дорожной в количестве 10 штук на сумму 85 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата Товара производится в порядке предварительной оплаты в 100 % размере.

Во исполнение договора Ответчиком выставлен счет № 1003 от 16.11.2021.

На основании счета Истцом был произведен платеж по указанным Ответчиком реквизитам на сумму 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 818 от 17.11.2021.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора поставка товара производится в течение 10 рабочих дней после оплаты.

Как указывает истец, в нарушение договора до настоящего времени Ответчиком не произведена поставка товара, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования. Суд пришел к выводу, что договор №1003 от 16.11.2021 ООО «Лидер Транс» с ООО «БОЛАРС-СЕРВИС» (ИНН: <***>) не заключался, счет на сумму 85 000 руб. не выставлялся, денежные средства от ООО «Лидер Транс» не поступали в адрес ООО «БОЛАРС-СЕРВИС» (ИНН: <***>), в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение договора истцом было сформировано и направлено в банк платежное поручение № 818 от 17.11.2021 на сумму 85 000 руб. с указанием в качестве получателя платежа – ООО «БОЛАРС - СЕРВИС» ИНН: <***> КПП: 772401001 расчетный счет <***>, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, БИК 044525411, к/с 30101810145250000411.

Вместе с тем, указанный расчетный счет не имеет отношения к ООО «БОЛАРС-СЕРВИС» (ИНН: <***>), что подтверждается Сведениями об открытых банковских счетах ООО «БОЛАРС-СЕРВИС», выданными 19.11.2021 ИФНС России №24 по г.Москве.

06.12.2021 ООО «БОЛАРС-СЕРВИС» направило обращение № 527686 в Центральный банк Российской Федерации в отношении действий Банка ВТБ.

Банком России в ответе № С59-8-ФПСО/764075 от 27.12.2021 на обращение ООО «БОЛАРС-СЕРВИС» сообщено, что не усматривается нарушения в действиях работников Банка ВТБ в части осуществления расчетов, также ЦБ РФ подтверждает, что счет <***> (по которому истец произвел оплату) не является счетом ООО «БОЛАРС-СЕРВИС», поскольку никаких взаимоотношений у ООО «БОЛАРС-СЕРВИС» с Банком ВТБ не имеется.

Таким образом, обоснован вывод суда о том, что истец осуществил оплату по платежному поручению № 818 от 17.11.2021 в адрес иного юридического лица, а не ответчика, поскольку расчетный счет <***> ответчику не принадлежит.

Доказательств перечисления денежных средств ответчику в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2023 по делу № А40-995/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья Т.Б. Краснова