Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-125002/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57744/2022

Дело № А40-125002/21
г. Москва
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Б.В. Стешан, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2022 по делу № А40-125002/21,

принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Парикмахерская "Эффект" об изъятии имущества,

третье лицо: Правительство Москвы,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2023,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.06.2021, ФИО4 по доверенности от 23.06.2021,

третьего лица: ФИО2 по доверенности от 01.03.2023,

эксперта ФИО5 лично (паспорт),



у с т а н о в и л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Парикмахерская "Эффект" об изъятии для государственных нужд нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0010004:10340, фонда общей площадью 199 кв. м, расположенного адресу: <...>, установлении суммы возмещения, определении условий возмещения и изъятия.

Решением арбитражного суда от 04.07.2022 изъято для государственных нужд имущество – объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0010004:10340, общей площадью 199 кв. м, расположенное по адресу: <...>; суд определил установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение в соответствии с заключением эксперта от 25.11.2021 № 21-20211012/ЗЭ, выполненного экспертной организацией ООО «Глобал ОСТ» в рамках дела № А40-125002/21, в размере 130 652 344 руб.; определены порядок и условия выплаты возмещения.


Истец и третье лицо, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителей (истца и третьего лица по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> включен в Программу реновации жилищного фонда в гоголе Москве.

ООО «Парикмахерская «Эффект» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0010004:10340, общей площадью 199 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 24.09.2020 № 31681 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение принадлежащее правообладателю.

В соответствии с отчетом об оценке от 22.01.2021 № П1238-21, выполненного независимой оценочной организацией ООО «Оценка и Консалтинг», величина убытков причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество составляет 25 249 000 руб.

Обремененная залогом денежная сумма в соответствии с договором купли-продажи недвижимости между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Парикмахерская «Эффект» от 27.07.2017 №59-4738 составляет 10 776 003,05 руб.

Как указывает истец, ввиду данного обременения, сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет 14 472 996,95 руб. и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.

В соответствии с требованиями ст. 56.8 и 56.9 ЗК РФ, а также ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес ответчика письмом за исходящим от 25.02.2021 № ДГИ-И-13583/21 направлен проект соглашения об изъятии нежилых помещений для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Срок заключения соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии, указанный срок истек 11.06.2021. Ответ от правообладателя не поступил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с заявленными истцом требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования об изъятии имущества для государственных нужд в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В процессе производства по делу ответчик выразил несогласие с отчетом об оценке от 22.01.2021 № П1238-21, выполненного оценочной организацией ООО «Оценка и Консалтинг», в размере 14 472 996,95 руб., в связи с чем определением от 08 октября 2021 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Глобалост".

Заключением проведенной судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимоть объекта рыночная стоимость, включая НДС, объекта нежилого фонда с кадастровым номером :08:0010004:10340, общей площадью 199 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва. Демьяна иного ул., дом 16, принадлежащего ООО «Парикмахерская «Эффект» на праве собственности составляет: 117 529 000 (Сто семнадцать миллионов пятьсот двадцать девять тысяч) рублей; убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими нами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, включая упущенную выгоду: 9 715 003 (Девять миллионов семьсот пятнадцать тысяч три) рубля; прочие убытки: 3 408 341 рубль.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска и требования истца об изъятии земельного участка для государственных нужд города Москвы, с установлением суммы компенсации в размере 130 652 344 руб. на основании судебной экспертизы, проведённой в рамках рассмотрения настоящего дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что при определении размера возмещения судом не учтена задолженность ООО «Парикмахерская «Эффект» перед Департаментом в рамках договора купли-продажи нежилого помещения от 27.07.2017 № 59-4738; в сумму денежной компенсации неправомерно включен размер НДС; в основу решения положено недопустимое доказательство, в связи с чем, принят неправомерный судебный акт, нарушающий права города Москвы в лице Департамента; выводы в решении суда противоречат действующему законодательству, регулирующему оценочную деятельность в Российской Федерации, а также Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

В процессе производства по делу представитель истца, третьего лица ходатайствовал о назначении по делу повторной оценочной экспертизы и суд апелляционной инстанции счел обоснованным данное ходатайство.

На основании ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По мнению суда апелляционной инстанции, для правильного рассмотрения настоящего дела необходимо установить, какова рыночная стоимость (с учетом НДС, без учета НДС) объекта нежилого фонда с кадастровым номером 77:08:0010004:10340, общей площадью 199 кв. м, расположенного адресу: <...>, принадлежащего ООО "Парикмахерская "Эффект" на праве собственности, и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе упущенной выгоды. Результаты ранее проведенной экспертизы вызывают сомнения, в связи с чем судом апелляционной инстанции назначена повторная экспертиза.

По результатам проведенной в процессе производства по делу в суде апелляционной инстанции судебной экспертизы возмещение за изымаемое нежилое помещение без налога на добавленную стоимость, включая убытки, определено в сумме 51?047?211 руб.

В судебное заседание по ходатайству ответчика вызван и заслушан эксперт по заданным ответчиком вопросам. Также ответчиком представлена рецензия на заключение эксперта.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения повторной экспертизы по ходатайству ответчика, заявленному при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно статье 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Исходя из абзаца 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 14 Закона об оценочной деятельности, выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заключение экспертизы по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт в полном объеме ответил на поставленные арбитражным судом вопросы исходя из имеющихся в материалах дела документов, в выводах эксперта отсутствуют противоречия, сомнений в обоснованности выводов эксперта также не имеется.

Доводы ответчика носят критичный характер по отношению к экспертному заключению как письменному документу, одному из доказательств по делу. Возражения относительно экспертизы сводятся к личному мнению, без соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих данные возражения.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 12 Постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав заключение эксперта, не усматривает его несоответствия нормам процессуального законодательства, законодательства об оценке. Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, существенным для рассмотрения настоящего спора является обстоятельство того, что ранее спорное имущество являлось предметом договора-купли продажи в порядке Федерального закона № 159-ФЗ.

Истцом в качестве продавца и ответчиком в качестве покупателя заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-4738 от 27.07.2017, цена объекта площадью 199 кв.м с кадастровым номером 77:08:0010004:10340 составила 24?248?000 руб. без налога на добавленную стоимость.

Ответчик, обжалуя результаты проведенной в суде апелляционной инстанции экспертизы, указывал на обстоятельство того, что стоимость имущества в настоящее время по сравнению с 2017 годом существенно выросла.

Между тем, из открытых источников в сети Интернет следует, что динамика цен на коммерческую недвижимость в городе Москве составила следующие показатели:

в 2017 году – на момент приобретения ответчиком объекта – средняя стоимость квадратного метра офисных помещений для целей их продажи составляла 162?858 руб., торговых помещений – 240?584 руб.;

в 2021 году – на момент производства судебной экспертизы судом первой инстанции – средняя стоимость квадратного метра офисных помещений для целей их продажи составляла 200?639 руб., торговых помещений – 562?779 руб.;

в 2023 году – на момент производства судебной экспертизы судом апелляционной инстанции – средняя стоимость квадратного метра офисных помещений для целей их продажи составляла 319?126 руб., торговых помещений – 594?803 руб.

Таким образом, по отношению к 2017 году к 2021 году средняя стоимость квадратного метра увеличилась в диапазоне от 1,23 раза до 2,33 раза в зависимости от назначения помещения – от офиса до торговой площади.

По отношению к 2017 году к 2023 году средняя стоимость квадратного метра увеличилась в диапазоне от 1,95 раза до 2,47 раза в зависимости от назначения помещения – от офиса до торговой площади.

При этом, проведенная по делу судом первой инстанции судебная экспертиза показала, что стоимость объекта оценки составила 117?529?000 руб., следовательно, относительно цены приобретения имущества цена объекта в соответствии с экспертизой (без учета налога на добавленную стоимость) увеличилась более чем в 4 раза, что не соответствует динамике цен на коммерческую недвижимость в городе Москве и послужило основанием для назначения судом апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы.

Рыночная стоимость спорного объекта в соответствии с проведенной судом апелляционной инстанции экспертизой без налога на добавленную стоимость составила 47?498?000 руб., что в 1,95 раза превышает стоимость приобретенного ответчиком объекта на основании договора купли-продажи в 2017 году и соответствует приведенному выше размеру динамики цен на коммерческую недвижимость в Москве по отношению к 2023 году.

Недостатки судебной экспертизы, проведенной в суде апелляционной инстанции, на которые ссылался ответчик, а также рецензент не могут быть признаны безусловно порочащими проведенное исследование, относятся к статистическим погрешностям и не влияют на итоговый результат с учетом выявленных судом апелляционной инстанции обстоятельств динамики цен в городе Москве на коммерческую недвижимость при его продаже, которые коррелируют с проведенным исследованием.

Экспертом при производстве экспертизы в соответствии с определением суда апелляционной инстанции также установлена сумма убытка, в результате чего общая сумма возмещения составляет 51?047?211 руб.

Доводы истца об отсутствии оснований для начисления налога на добавленную стоимость при определении суммы возмещения изымаемого имущества соответствуют нормам налогового законодательства и разъяснениям высшей судебной инстанции.

Из норм налогового законодательства следует, что возмещение убытков (выплата компенсации) в размере стоимости изъятого для государственных (муниципальных) нужд имущества его собственнику не является операцией, облагаемой НДС, поскольку такие правоотношения являются установленным гражданским законодательством способом возмещения ущерба, причиненного в результате изъятия имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, признав заключение судебной экспертизы соответствующим нормам процессуального законодательства и законодательства об оценке, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части установления суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что при определении цены изымаемого имущества обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по оплате имущества при его выкупе в порядке Федерального закона № 159-ФЗ не должны учитываться, являются самостоятельными обязательствами.

Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

По результатам проведенной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» составлено и в материалы дела представлено экспертное заключение, принятое судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу.

В связи с проведенной экспертизой экспертом выставлен счет на оплату № 148 от 23.08.2023 на сумму 65?000 руб.

На основании ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Денежные средства в размере 163 000 руб. в счет оплаты экспертизы перечислены ООО "Парикмахерская "Эффект" на депозитный счет суда апелляционной инстанции платежным поручением №37 от 02.11.2022, Департаментом городского имущества города Москвы – в размере 80 000 руб. платежным поручением №14494 от 03.11.2022

Таким образом, с депозитного счета денежные средства в сумме 65?000 руб. подлежат перечислению эксперту для оплаты счета № 148 от 23.08.2023, денежные средства в сумме 98?000 руб., перечисленные ООО «Парикмахерская «Эффект» на основании платежного поручения № 37 от 02.11.2022 на сумму 163?000 руб. – возврату с депозитного счета.

Денежные средства в сумме 80?000 руб., перечисленные истцом на депозитный счет на основании платежного поручения № 14494 от 03.11.2022 на сумму 80?000 руб., подлежат возврату с депозитного счета Департаменту городского имущества города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 по делу № А40-125002/21 изменить.

Установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение в соответствии с заключением эксперта № 169-ОЭ от 21.08.2023, выполненным экспертной организацией ООО «Лаборатория судебных экспертиз» в рамках дела № А40-125002/2021, в сумме 51?047?211 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 65?000 руб. для оплаты счета № 148 от 23.08.2023 за производство судебной экспертизы по делу № А40-125002/2021, перечисленные на депозитный счет на основании платежного поручения № 37 от 02.11.2022 на сумму 163?000 руб.

Возвратить ООО «Парикмахерская «Эффект» (ИНН <***>) с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 98?000 руб., перечисленные на депозитный счет на основании платежного поручения № 37 от 02.11.2022 на сумму 163?000 руб.

Возвратить Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>) с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 80?000 руб., перечисленные на депозитный счет на основании платежного поручения № 14494 от 03.11.2022 на сумму 80?000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья В.В. Валюшкина



Судьи: Б.В. Стешан



Н.И. Левченко