Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А54-575/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-575/2024
г. Тула
09 октября 2024 года
20АП-4848/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Грошева И.П., Лазарева М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерФонд» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2024 по делу № А54-575/2024,

принятое по иску публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерФонд» (ОГРН <***>, <...>, пом. Н20, комн.3) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №1009913 от 12.04.2021 за период с 01.09.2023 по 30.11.2023 в сумме 142 299 руб. 41 коп., пени за период с 17.10.2023 по 26.12.2023 в сумме 1401 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «РЭСК») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерФонд» (далее – ООО «ЛидерФонд») с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №1009913 от 12.04.2021 за период с 01.09.2023 по 30.11.2023 в сумме 142 299 руб. 41 коп., пени за период с 17.10.2023 по 26.12.2023 в сумме 1401 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2024 с ООО «Лидер Фонд» в пользу ПАО «РЭСК» взыскана задолженность по оплате электрической энергии в сумме 142 299 руб. 41 коп., пени в сумме 1401 руб. 28 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5311 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2024, ООО «ЛидерФонд» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что задолженность по договору за спорный период погашалась ответчиком платежными поручениями № 81 от 21.02.2024 на сумму 10 000 руб., № 361 от 16.10.2023 на сумму 57 187,57 руб. и № 362 от 16.10.2023 на сумму 36 634,07 руб., всего оплачено – 93 821 руб. 64 коп.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2021 между ПАО «РЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЛидерФонд» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1009913, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Местом исполнения настоящего договора является территория, в границах которой расположены точки поставки электрической энергии (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность потребителя оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

Согласно пункту 7.3 договора оплата электроэнергии производится платежными поручениями Покупателя, путем внесения наличных денежных средств в кассу Гарантирующего поставщика с соблюдением установленных законодательством требований, либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между Покупателем и банком, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязанность по получению платежных документов возлагается на Покупателя.

Расчетный период - календарный месяц.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 настоящий договор считается заключённым с момента подписания всеми сторонами договора и приложений к нему, а в случаях возникновения разногласий - с момента окончательного урегулирования между сторонами разногласий по условиям договора, и действует бессрочно. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2021.

Истец в период с 01.09.2023 по 30.11.2023 поставил ответчику электроэнергию для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме на сумму 142 299 руб. 41 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и мощности, счетами-фактурами, счетами, сводной ведомостью электропотребления.

Ответчик полученную за указанный период электроэнергию не оплатил, что привело к образованию задолженности в размере 142 299 руб. 41 коп.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2023 №051-13131 с требованием о погашении задолженности.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере.

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения № 1009913 от 12.04.2021, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что истец в период с 01.09.2023 по 30.11.2023 поставил ответчику электроэнергию для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме на сумму 142 299 руб. 41 коп., однако ответчик полученную за указанный период электроэнергию не оплатил, что привело к образованию задолженности в указанном размере, на дату принятия судом решения ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере, суд области пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 142 299 руб. 41 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнено, истец начислил неустойку за период с 17.10.2023 по 26.12.2023 в размере 1401 руб. 28 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет пени судом проверен и обоснованно признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Доводы апеллянта о том, что задолженность по договору за спорный период погашалась ответчиком платежными поручениями № 81 от 21.02.2024 на сумму 10 000 руб., № 361 от 16.10.2023 на сумму 57 187,57 руб. и № 362 от 16.10.2023 на сумму 36 634,07 руб., всего оплачено – 93 821 руб. 64 коп., отклоняются апелляционным судом

Как следует из материалов дела, поступившие от ответчика денежные средства по платежным поручениям № 361 от 16.10.2023 на сумму 57 187,57 руб. и № 362 от 16.10.2023 на сумму 36 634,07 руб., всего на сумму 93 821 руб. 64 коп. учтены в акте сверки задолженности по состоянию на 01.12.2023 (л.д. 77-79).

Платежное поручение № 81 от 21.02.2024 на сумму 10 000 руб. представлено ответчиком без отметки банка о списании денежных средств со счета, в связи с чем обоснованно не принято истцом и судом в расчет задолженности.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 7.5 договора в случае, если покупатель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о виде и назначении платежа, то гарантирующий поставщик самостоятельно определяет вид и назначение платежа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора верно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2024 по делу № А54-575/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мосина

И.П. Грошев

М.Е. Лазарев