Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № А10-1295/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1295/2017
г. Чита
03 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу № А10-1295/2017 по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Центрально-Европейский банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>) о взыскании 9 026 435,55 руб. – сумму долга по банковской гарантии от 17.06.2016 16/БГ- 2709, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, <...>), (суд первой инстанции: судья Салимзянова Л.Ф.),

установил:

государственное казенное учреждение Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Коммерческому банку "Центрально- Европейский банк" (ООО) о взыскании 9 026 435,55 руб. – суммы долга по банковской гарантии № 16/БГ2709 от 17.06.2016.

ООО "Фортуна" заявило ходатайство об объединении в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство дел № А10-1295/2017, № А10-2145/2017. В обоснование указало, что ООО "Фортуна"

обратилось в суд с исковыми требованиями к ГКУ РБ "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" о признании незаконным требования об уплате неустойки по государственному контракту от 20.06.2016 № Ф.2016.108269 (дело № А10-2145/2017). Дела № А10-1295/2017, № А10-2145/2017 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а также возможно возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2017 в удовлетворении ходатайства ООО "Фортуна" отказано. В обоснование суд указал, что основания возникновения обязательств по настоящему делу и по делу № А10-2145/2017 различны, риска принятия противоречащих друг другу судебных актов суд не усматривается.

ООО "Фортуна", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование указывает, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, возможен риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. В случае удовлетворения исковых требований по делу № А10-2145/2017 у истца не возникнет права требования уплаты неустойки (суммы долга по банковской гарантии № 16/БГ-2709 от 17.06.2016 по делу № а10-1295/2017). В предмет доказывания по делу № А10-1295/2017 должны входить обстоятельства, устанавливающие возникло ли право требования у бенефициара к гаранту, то есть надлежащее (ненадлежащее) исполнение государственным заказчиком и подрядчиком обязательств по государственному контракту от 20.06.2016.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования Государственного казенного учреждения Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" к Коммерческому банку "Центрально-Европейский банк" о взыскании 9 026 435 руб. 55 коп. – суммы долга по банковской гарантии № 16/БГ- 2709 от 17.06.2016.

В деле № А10-2145/2017 предметом иска является требование ООО "Фортуна" к Государственному казенному учреждению Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" о признании незаконным требования об уплате неустойки по государственному контракту от 20.06.2016 № Ф.2016.108269.

Учитывая, что по основаниям возникновения заявленных требований дела различны, предмет доказывания и доказательства по данным делам также различны, риска принятия противоречащих друг другу судебных актов суд не усматривается, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2017г., принятое по делу № А10-1295/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Е.Н. Скажутина

А.В. Макарцев