Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А40-10460/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27455/2024

Дело № А40-10460/24
г. Москва
27 июня 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гуддил"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу № А40-10460/24

по исковому заявлению АО "Радиант-ЭК" (ИНН <***>)

к ООО "Гуддил" (ИНН <***>)

о взыскании пеней в размере 696 201, 38 руб., процентов в размере 274 000,97 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Радиант-ЭК" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Гуддил" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании пеней в размере 696 201, 38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 274 000, 97 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 22 404 руб. 00 коп.

Решением суда от 01.04.2024 исковое заявление удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Радиант-ЭК» и ООО «Гуддил» заключен договор от 27.05.2021 № ЭК21-663/ЗДР на поставку продукции производственно-технического назначения (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификации, счета или заявки на условиях Договора.

В соответствии со спецификацией от 18.07.2022 № 0R00-007288 к Договору (далее -Спецификация) и счетом на оплату от 18.07.2022 № 330 (далее - Счет) общая сумма продукции составляет 6 962 013,84 руб. (в том числе НДС 20%), из которой: микросхема HI-8282APJI-10, в количестве 950 шт., на сумму 6 164 344,80 руб.; микросхема HI-8282J-44, в количестве 100 шт., на сумму 669 871,20 руб.; микросхема HI-8588PST, в количестве 60 шт., на сумму 127 797,84 руб. Положениями п. 2.6 Договора предусмотрена 100% предоплата продукции, из которой 50% перечисляются в течение 5 календарных дней с момента выставления Счета, оставшаяся часть суммы оплачивается в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления от Поставщика о готовности продукции к передаче.

Обязательства по 100% предоплате продукции в размере 6 962 013,84 руб. (в том числе НДС 20%) исполнены Покупателем 07.02.2023, что подтверждается платежными поручениями: от 21.07.2022 № 5751 на сумму 2 378 446,08 руб.: от 21.07.2022 № 5752 на сумму 2 452 772,52 руб.; от 21.07.2022 № 5753 на сумму 970 459,60 руб.; от 07.02.2023 № 1317 на сумму 1 160 335,64 руб.

Однако, в нарушение условий Договора и требований действующего законодательства Российской Федерации, обязательства по поставке продукции не исполнены Поставщиком надлежащим образом.

Срок поставки продукции согласно Спецификации - 18-20 недель.

Как следует из п. 2.8 Договора, срок поставки продукции исчисляется с даты поступления денежных средств (пп 2.6.1 Договора) на расчетный счет Поставщика.

Денежные средства, предусмотренные пп 2.6.1 Договора, перечислены Покупателем 21.07.2022 на основании выставленного 18.07.2022 поставщиком счета.

Следовательно, продукция должна была быть поставлена не позднее 08.12.2022.

В соответствии с универсальным передаточным документом от 24.04.2023 № 181, в адрес Покупателя 24.04.2023, то есть с просрочкой на 136 дней, поставлена следующая продукция: микросхема HI-8282APJI-10, в количество 100 шт., на сумму 648 878,40 руб.; микросхема HI-8282J-44, в количестве 100 шт., на сумму 669 871,20 руб.; микросхема HI-8588PST, в количестве 60 шт., на сумму 127 797,84 руб.

Из универсального передаточного документа от 23.05.2023 № 230 следует, что 23.05.2023, то есть с просрочкой на 166 дней, произведена поставка Покупателю микросхем HI-8282APJI-10, в количестве 850 шт., на сумму 5 515 466.40 руб., в том числе НДС 20%.

Как следует из п. 4.2 Договора, в случае просрочки поставки продукции или ее недопоставки Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пени в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок или недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленной в срок или недопоставленной продукции.

Общий размер заявленной неустойки по представленному истцом расчёту составляет 696 201,38 руб.

При прохождении 07.06.2023 входного контроля поставленной продукции, Истцом выявлены признаки контрафактной продукции у микросхем HI-8282APJI-10 в количестве 950 штук на общую сумму 6 164 344,80 руб. (в том числе НДС 20%), о чем составлен рекламационный акт от 07.06.2023 № 2 на некачественные изделия.

Претензией от 16.06.2023 № 1420/ЭК-23 истец частично отказался от исполнения договора, вернув в адрес ответчика микросхемы HI-8282APJI-10 в количестве 950 штук (в полном объеме) и потребовав вернуть сумму, перечисленной за них предоплаты в размере 6 164 344,80 руб. (в том числе НДС 20%).

В соответствии с п. 3.1 Договора качество поставляемой продукции должно соответствовать стандартам, ТУ и/или технической документации завода-изготовителя. Поставщик гарантирует, что поставляемая продукция является новой, не восстановленной, не бывшей в использовании, аутентичной, не содержит признаков фальсификационной/контрафактной продукции.

В соответствии с претензией от 16.06.2023 № 1420/ЭК-23 Ответчик обязан вернуть Истцу сумму предоплаты в размере 6 164 344,80 руб. (в том числе НДС 20%) за возвращенную ненадлежащего качества продукцию, в течение 20 дней с момента направления данного требования.

Как следует из документов СДЭК претензия Истца от 16.06.2023 № 1420/ЭК-23 и микросхемы HI-8282APJI-10 направлены в адрес ответчика 05.07.2023.

Таким образом, возврат Истцу суммы предоплаты за микросхемы HI-8282APJI-10 должен был быть произведен Ответчиком не позднее 25.07.2023 (05.07.2023 + 20 дней).

Однако денежные средства в размере 6 164 344,80 руб. (в том числе НДС 20%) были возвращены Истцу (поступили разными платежами) в полном объеме только 07.12.2023. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274 000, 97 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также в силу положений п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из ст. 523 ГК РФ существенными нарушениями договора поставки являются поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократное нарушение сроков поставки товара.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из п. 5 ст. 454 ГК РФ, общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно положениям ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность. обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик не оспаривал факт поставки некачественной продукции и возвратил истцу её стоимость.

Как следует из договора от 27.05.2021 № ЭК21-663/3ДР на поставку продукции производственно-технического назначения, заключенного между Истцом и Ответчиком (прил. 2 к иску) и платежных поручений об уплате Истцом продукции (прил. 4 к иску) Ответчик владел информацией о банковских реквизитах Истца.

Таким образом, препятствий для возврата суммы неосновательного обогащения в срок, установленный в требовании Истца, у Ответчика не имелось.

Как следует из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчеты неустойки и процентов судом проверены и признаны обоснованным. Ответчик контррасчет не представил.

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки и процентов подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы относительно не извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела (л.д. 80, 82-83), Арбитражным судом города Москвы 26.01.2024 заказным письмом Почтой России по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, направлено определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается факт извещения ответчика в порядке ст. ч. 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 80, 82-83).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу №А40-10460/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.