Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № А32-17112/2017ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-17112/2017 город Ростов-на-Дону 07 июня 2018 года 15АП-7785/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 по делу № А32-17112/2017 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), принятое в составе судьи Маклашова В.В., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 415 090,20 руб. Определением от 21.03.2018 признаны требования ПАО «Сбербанк России» в размере 415 090,20 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2. Определение мотивировано тем, что кредитором пропущен двухмесячный срок для обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов. ПАО «Сбербанк России» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что публикация в газете «Коммерсантъ» датирована выходным днем, следовательно, срок начал течь на ближайший следующий за ним день, в связи с чем срок банком не пропущен. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 г. по делу № А32-17112/2017 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.07.2017 г. 05.08.2014 г. ПАО «Сбербанк Росии» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Держателем карты заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка). Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО Сбербанк в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 42 000, 00 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых (п.4 Условий). Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 6 и п.2.5. Условий Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в срок, определяемый в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% от суммы просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. По состоянию на 06.07.2017 года у Заемщика перед Кредитором по кредитной карте № 4279011804095886 образовалась задолженность в сумме 415 090,20 руб., из них: Просроченный основной долг - 389 499,66 руб., Просроченные проценты - 16 161,31 руб., Неустойка - 9429,23 руб. Поскольку задолженность перед Банком заемщиком не погашена, Банк обратился с заявлением о включении задолженности в реестр кредиторов ФИО2. При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим: Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В силу положений абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения. Признавая требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование предъявлено в суд 25.09.2017 г., в то время как сведения о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 22.07.2017 г. (последний день для подачи заявления – 22.09.2017 г.), и ПАО «Сбербанк России» не заявлено о восстановлении срока на предъявление требований для включения в реестр требований кредиторов гражданина. Податель жалобы указывает, что согласно статье 191 названного Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Однако упомянутое обстоятельство не могло повлиять на выводы суда, поскольку нормы гражданского законодательства допускают перенос даты при определении момента окончания срока, а не начала. При этом, 22.09.2017 является рабочим днем. Довод апелляционной жалобы судом отклоняется. Поскольку в суде апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении срока на предъявление требований для включения в реестр требований кредиторов гражданина также не заявлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводы о правомерности признания требования ПАО «Сбербанк России» в размере 415 090,20 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 по делу № А32-17112/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.В. Шимбарева Судьи Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Азиатско-Тихоокеанский Банк (подробнее)АО "Углеметбанк" (подробнее) МИФНС №2 (подробнее) ОАО "Восточный экспресс банк" (подробнее) ООО "ХКФ Банк" (подробнее) ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее) ПАО Банк ВТБ 24 (подробнее) ПАО БАНК "ТРАСТ" (подробнее) ПАО КБ "Восточный" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" Краснодарское отделение №8619 (ИНН: 7707083893 ОГРН: 1027700132195) (подробнее) ПАО "СКБ-Банк" (подробнее) Иные лица:ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Краснодарскому краю (подробнее)НПС СОПАУ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) УФНС по КК (подробнее) ФНС России Управление по Краснодарскому краю (ИНН: 2308022804 ОГРН: 1042305724108) (подробнее) Судьи дела:Николаев Д.В. (судья) (подробнее) |