Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А72-7279/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-7279/2017
город Самара
21 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2017 (судья Юдин П.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-7279/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – АО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1», ответчик) о взыскании 94 057 руб. 70 коп. долга (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2017 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.11.2015 между ОАО «ПАТП № 1» и ИП ФИО1 был заключен агентский договор № 168, согласно которому Принципал обязался перевезти пассажиров на транспортных средствах категории М2 и М3 по маршрутам регулярных перевозок в количестве (по типам и маркам), обеспечивающим выполнение утвержденного в установленном порядке расписания движения автобусов из пункта отправления (автовокзал, пассажирская автостанция, остановочный пункт, кассовый пункт, принадлежащие Предприятию) в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа водителю автобуса, также доставить багаж в пункт назначения и передать его уполномоченному на получение багажа лицу (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.3.1 Договора, истец обязался выделять технически исправные, экипированные автобусы в соответствии с перечнем, указанным в Приложении №4 к договору, в надлежащем санитарном состоянии, по типам, маркам и в количестве, обеспечивающем выполнение рейсов по расписанию. Автобусы должны были соответствовать по конструкции и техническому состоянию, установленным законодательством требованиям. Заменять в максимально короткие сроки автобусы, у которых возникли технические неисправности.

Ответчик 2 раза в месяц перечислял истцу причитающиеся денежные средства за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за вычетом оговоренного в Приложении № 1 вознаграждения.

Окончательный расчет между ответчиком и истцом производился не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, только при наличии подписанных актов приемки выполненных работ и актов сверки взаимных расчетов за предыдущий отчетному месяц (п. 3.2, 3.9 Договора).

Договор вступил в силу с 01 января 2016 года и действовал по 31 декабря 2016 года. Действие договора прекращается в случаях, установленных договором (п.8.1 Договора).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции , руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса РФ, верно пришел к выводу, что по своему характеру и с учетом включенных в него положений рассматриваемый договор является смешанным договором, содержащим элементы агентского договора и договора фрахтования.

Данный договор никем не был ни оспорен, ни признан недействительным.

В силу п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии с ч.1 ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Во исполнение условий договора от 23.11.2015 № 168 истец оказал ответчику услуги по перевозке пассажиров в январе 2016 года, что подтверждается актом выверки расчетов, подписанными обеими сторонами без замечаний (л.д.30).

Согласно уточненному расчету истца задолженность АО «ПАТП № 1» по договору от 23.11.2015 № 168 за январь 2016 года составляла 94 057 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, размер задолженности не оспорил, арбитражный суд первой инстанции верно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С учетом того, что истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены, суд первой инстанции верно возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 334 руб., возложил на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 762 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 421, 784, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 8 августа 2017 года по делу №.А72-7279/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.А. Кузнецов