Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А45-26746/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск                                                                                       Дело № А45-26746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июня 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       Дубовика В.С.,

судей                                                                  Иванова О.А.,

                                                                            Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (№07АП-9013/2021(35)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2024 по делу № А45-26746/2020 (судья Кодилова А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (630049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению ФИО1 о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов


при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 14.03.2024, паспорт,  



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (далее – ООО «Сибгорстрой», должник) ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2024 суд разрешил разногласия между ФИО1 и конкурсным управляющим ООО «Сибгорстрой». В реестр требований о передаче жилых помещений в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибгорстрой» включено требование участника строительства ФИО1 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры №97 общей проектной площадью помещений 40,59 кв.м, находящейся на 13 этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1, оплаченной по договору участия в долевом строительстве №ДДУ 192-кв от 04.12.2019 на сумму 2 315 673 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее – ПАО Банк «Траст», апеллянт) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2024 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано, что право требования в отношении жилого помещения – однокомнатной квартиры №97, является предметом залога. Банк не согласен с выводом суда о наличии в материалах дела, достаточных доказательств, подтверждающих оплату заявителем прав участника долевого строительства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ФИО1 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 26.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. В отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) - «Банкротство застройщиков».

06.04.2021 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 97, стоимостью 2 315 673 рублей, находящейся на 13 этаже многоквартирного дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки и трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1 стр., общей проектной площадью помещений 40,59 кв.м. в реестр требований кредиторов должника.

Заявление мотивировано тем, что у должника существует неисполненная на данный момент обязанность по передаче предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилого помещения.

Суд, рассмотрев заявление о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника, признал его подлежащим удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Исходя из пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты открытия судом процедуры конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Сначала все требования участников строительств (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве) предъявляются конкурсному управляющему, который и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Отказ конкурсного управляющего во включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника и послужил основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Данные возражения рассмотрены арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 10 статьи 60 Закона о банкротстве.

В предмет доказывания по спору о рассмотрении разногласий по отказу конкурсного управляющего во включении требований участника строительства в реестр входит установление следующих обстоятельств: наличие заключенного договора, предусматривающего обязательство застройщика по передаче жилых помещений, доказательства полного или частичного исполнения обязательств по оплате со стороны участника долевого строительства.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой он был обязан передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что 07.04.2014 между ООО «Сибгорстрой» (Застройщик) и ООО «Ипсилон» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 1-кв П кр.

Согласно договору застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки и трансформаторной подстанции расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, д. 3/1 (далее – Многоквартирный дом), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 54:35:032950:32, 54:35:032950:35, 54:35:032950:36 общей площадью 4553,0 кв. м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объекты долевого строительства.

19.05.2015 произведена государственная регистрация № 54-01/820/2014-769.

В целях оплаты договора между открытым акционерным обществом «Номос-Банк» (11.06.2014 произведена смена наименования на ОАО Банк «ФК Открытие», 17.11.2014 в связи с реорганизацией – на ПАО Банк «ФК Открытие»; в настоящее время кредитором является Банк «ТРАСТ» (ПАО)) и обществом с ограниченной ответственностью «Ипсилон» заключен договор кредитной линии № 36-14/КЛ-1Ф от 29.04.2014. В кредитный договор внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений №1 от 26.12.2014, № 2 от 16.03.2015, № 3 от 26.11.2015, № 4 от 31.05.2016, № 5 от 19.08.2016, № 6 от 20.04.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 29.04.2014 заключен договор залога прав участника долевого строительства – ООО «Ипсилон» по договору №ДДУ 1-кв П кр от 07.04.2014 – договор залога прав № 36-14/ЗП4-1Ф от 30.05.2014 с приложением и дополнительными соглашениям №1-7, согласно условиям которого в залог передано в том числе жилое помещение строительный номер 97, расположенное на 13 этаже в многоквартирном доме, общей площадью 40,59 кв. м., стоимостью – 1 510 455,38 рублей.

Договор залога прав № 36-14/ЗП4-1Ф от 30.05.2014 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 10.06.2014 за № 54-54-01/176/2014-720.

Дополнительные соглашения также были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

25.11.2019 ООО «Сибгорстрой» и ООО «Ипсилон» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №27к, в соответствии с условиями которого 19 квартир, в том числе квартира №97, была исключена из перечня имущества, подлежащего передаче ООО «Ипсилон». Таким образом, имущественные права в отношении указанных квартир перешли обратно к ООО «Сибгорстрой».

24.12.2019 ООО «Ипсилон» и Банком «Траст» (ПАО) заключено дополнительное соглашение №37 к договору залога прав №36-14/ЗП2-1Ф от 30.05.2014, в соответствии с которым из перечня залогового имущества были исключены права требования в отношении 19 квартир, в том числе, квартиры №97.

Вступившим в силу судебным актом по делу № А45-26252/2021 (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023) Банку «Траст» (ПАО) отказано в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделок путем восстановления залога в пользу банка и восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей об обременении прав участника долевого строительства ООО «Ипсилон» в соответствии с договором залога прав № 36-14/ЗП1-1Ф от 30.05.2014 и договором залога прав № 36- 14/ЗП2- 1Ф от 30.05.2014.

Таким образом, судом верно установлено, что на момент заключения заявителем сделки по приобретению квартиры право залога у Банка «Траст» (ПАО) отсутствовало, равно как отсутствует в настоящее время. Также сделан вывод о добросовестности физических лиц – приобретателей квартир (в т.ч. заявителя).

В отношении оспаривания банком дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве (дело №А45-25357/2021) установлено следующее.

В рамках дела № А45-25357/2021 Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось с исковым заявлением к ООО «Сибгорстрой», ООО «Ипсилон» о признании недействительными дополнительного соглашения №14к от 25.11.2019 к договору участия в долевом строительстве №ДДУ 2-кв кр от 07.04.2014, дополнительного соглашения №27к от 25.11.2019 к договору участия в долевом строительстве №ДДУ 1-кв кр от 07.04.2014, заключенных между ООО «Сибгорстрой» и ООО «Ипсилон».

Решением от 30.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25357/2021 признано недействительными дополнительное соглашение №14к от 25.11.2019 к договору участия в долевом строительстве № ДДУ 2-кв кр от 07.04.2014, дополнительное соглашение № 27к от 25.11.2019 к договору участия в долевом строительстве №ДДУ 1-кв кр от 07.04.2014, заключенные между ООО «Сибгорстрой» и ООО «Ипсилон». При этом, судом отказано в применении последствий недействительности сделок путем восстановления прав Банка, поскольку в рамках дела №А45- 25357/2021 банком оспаривались лишь сделки, заключенные между ООО «Сибгорстрой» и ООО «Ипсилон»; сделки, заключенные с физическими лицами, включая заявителя, не оспаривались; каких-либо требований в отношении физических лиц не заявлено.

04.12.2019 между ООО «Сибгорстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 192-кв.

Согласно договору застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки и трансформаторной подстанции расположенный по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, д. 3/1 (далее – многоквартирный дом), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 54:35:032950:32, 54:35:032950:35, 54:35:032950:36 общей площадью 4553,0 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства.

Предметом договора является однокомнатная квартира № 97 (строительный) площадью помещений 40,59 кв.м., расположенная на 13-ом этаже в подъезде №1 многоквартирного дома (п.1.4 договора).

Цена договора составляет 2 315 673 руб.

Согласно отметке государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена 30.12.2019 № 54-35:032950:32-54/001/2019-260.

Факт оплаты по договору подтверждается следующим:

- платежное поручение № 005959 от 15.10.2014 на сумму 2 200 000 рублей, плательщик – ФИО3, получатель – Жилищно-строительный кооператив «Дом на Кавалерийской», назначение – перевод средств в счет расчета паевого взноса по членской книжки 120-кв еа ак от 09.10.2014 за ФИО1;

- акт приема-передачи простого векселя от 13.01.2020, по которому ФИО1 передала, а ООО «Сибгорстрой» приняло простой вексель, эмитированный ООО «Сибгорстрой» СГС №И0103 на сумму 2 200 000 рублей;

- квитанция ф-ла Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» от 05.03.2020 на сумму 115 673 рублей, плательщик - ФИО1, получатель - ООО «Сибгорстрой», назначение - ФИО1 оплата по договору № ДДУ 192-кв от 04.12.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в делах о банкротстве при рассмотрении заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника применяется повышенный стандарт доказывания (обязанность представить ясные и убедительные доказательства), то есть суд должен проводить более тщательную проверку обоснованности требования по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

Вместе с тем необходимо учитывать, что при банкротстве застройщика кредиторами, заявляющими требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, являются в основном граждане, то есть непрофессиональные участники оборота, которым противостоит профессиональный застройщик, зачастую заранее и намеренно оформляющий отношения по долевому участию в строительстве таким образом, чтобы максимально затруднить на случай собственного дефолта последующее установление правовой связи между внесением гражданами денежных средств и своими обязательствами по передаче жилых помещений.

В такой ситуации применение стандарта доказывания, равного по степени строгости с иными кредиторскими требованиями в банкротстве, могло бы блокировать защиту прав дольщиков, а сконструированные недобросовестными застройщиками и их аффилированными лицами «теневые схемы» привлечения денежных средств граждан (в рассматриваемом случае заёмная и вексельная) без встречного предоставления в виде жилых помещений сделать эффективными.

Поэтому применение повышенного стандарта доказывания для кредиторов дольщиков охватывает проверку наличия непосредственной или опосредованной правовой связи между гражданином и застройщиком, возможности предоставления гражданином застройщику своей части встречного имущественного исполнения и наличия такого исполнения, а также установление факта независимости гражданина (фактического или формально-юридического) от застройщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности ФИО1 с должником или контролирующими его лицами, основания для применения к ним повышенного и строго стандарта доказывания отсутствуют, так как это может повлечь безосновательный отказ в защите нарушенного права, невозможности восстановления прав непрофессионального инвестора иным способом.

Таким образом, судом установлен как факт наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем долевого участия, так и факт оплаты заявителем подлежащих передаче объектов долевого строительств, в то время как доказательств исполнения должником своих обязательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование обоснованным на основании норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим включению в реестр требований участников долевого строительства на основании пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2024 по делу №А45-26746/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


О.А. Иванов



К.Д. Логачев