Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А56-4209/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4209/2017
02 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул.Караванная д.9, лит.А, ОГРН: 1037843037935);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью ООО «РН-Северо-Запад» (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр-т, 29 лит.А, ком. А-63, ОГРН: 1177847227964)

Третье лицо: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства»; 3. Комитет финансов Санкт-Петербурга

об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2017; ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2017;

- от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 15.06.2018; ФИО5, представитель по доверенности от 26.07.2018;

- от третьих лиц: не явился (извещен)

установил:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Трейд" об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка площадью 3353 кв.м., кадастровый номер 78:37:0017212:92, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 66.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства»; Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Определением от 20.07.2017 суд заменил ответчика - ООО «РН-Трейд» на ООО «РН-Северо-Запад» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу было приостановлено в связи с проведением экспертизы. 31.05.2018 в адрес суда поступило экспертное заключение №СЭ-3/2018 от 18.05.2017. Производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 26.10.2018 представитель Комитета поддержал заявленные требования в полном объеме; представил письменные пояснения по существу заявления с учетом возражений ответчика и экспертного заключения.

Представитель Общества поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» (правопреемник ООО «РН-Трейд») является правообладателем объекта недвижимости - земельного участка площадью 3353 кв. м., кадастровый номер 78:37:0017212:92 (далее - Участок 1), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 66, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП)

19.06.2008 между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция транспортного строительства» (далее - Дирекция) и закрытым акционерным обществом «Лендорстрой-2» заключен государственный контракт № С-21 на выполнение работ по строительству, с разработкой рабочей документации, объекта «Строительство продолжения Софийской улицы до Московского шоссе, промышленной зоны «Металлострой». 2-я очередь — строительство продолжения Софийской ул. до пересечения с автодорогой на Колпино с устройством выходов в промышленную зону «Металлострой». 1 пусковой комплекс. Строительство продолжения Софийской улицы от транспортной развязки с КАД (ПК 13+17) до пересечения с автодорогой на город Колпино. Лот 1 Дорожная часть и переустройство коммуникаций» (далее - Объект).

В целях строительства Объекта и ввиду отсутствия иных вариантов его размещения 23.12.2010 Правительством Санкт-Петербурга принято постановление № 1705 об изъятии указанного земельного участка площадью 3353 кв. м., кадастровый номер 78:37:0017212:92 у общества с ограниченной ответственностью «ТНК-BP Северная столица» (правопредшественника ответчика).

Согласно пункту 3.1 Положения о Комитете по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 № 836 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства», Комитет осуществляет юридические действия, связанные с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд Санкт-Петербурга.

Государственная регистрация обременении земельных участков и объектов недвижимости произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в установленном порядке.

Как указывает заявитель, в связи с согласием ответчика на предоставление взамен Участка 1 иного земельного участка, по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом в сентябре 2011 года были сформированы границы земельного участка площадью 5113 кв. м. с кадастровым номером 78:11:6124:48, по адресу: Санкт-Петербург, Анисимовская дорога, участок 1 (северо-восточнее дома 17, литера А по Анисимовской дороге) (далее — Участок 2).

В целях заключения соглашения о выкупе Участка 1 путем предоставления взамен Участка 2 по заказу правопредшественника ООО «РН-Трейд» в соответствии с согласованным 18.06.2013 Комитетом заданием на оценку Участка 2, Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» 17.10.2013 был составлен отчет об оценке рыночной стоимости Участка 2, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, № 31-1-0511/2013, согласно которому рыночная стоимость Участка 2 составляет 10 800 000 руб.

С учетом положений статьи 56.7 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.04.2015, по заказу Дирекции обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «ИНТЕКОН» (далее — ООО «Консалтинговая компания «ИНТЕКОН») проведена оценка размера возмещения за земельный участок и подготовлен отчет от 23.11.2015 № 144/15, согласно которому размер возмещения за Участок 1 составляет 5 543 400 руб. без НДС, и включает в себя: рыночную стоимость Участка 1 в размере 5 420 000 руб., убытки, причиненные изъятием объектов недвижимости, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду в размере 123 400 руб.

На данный отчет получено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» от 11.12.2015 № 468/Э/2015.

Учитывая, что срок действия отчета об оценке Участка 2 истек в соответствии с действующими на момент его составления требованиями нормативно-правовых документов об оценочной деятельности (пункт 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №256), в соответствии с нормами статьи 56.7 ЗК РФ и с учетом письма Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) от 09.03.2016 № 19493-13 по заказу Дирекции 25.04.2016 ООО «Консалтинговая компания «ИНТЕКОН» составлен отчет № 39/16 об оценке рыночной стоимости Участка 2, имеющий положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки». Согласно отчету № 39/16 рыночная стоимость Участка 2 по состоянию на 19.12.2010 составляет 10 400 000 руб.

Письмом от 07.06.2016 № 01-10-2414/16-0-0 Комитет обратился в КИО по вопросу возможности мены Участка 1 на Участок 2.

В ответ на данное письмо КИО сообщил, что в связи с тем, что выкупная стоимость Участка 2 выше выкупной стоимости Участка 1, совершить изъятие Участка 1 для государственных нужд Санкт-Петербурга путем заключения договора мены на Участок 2 невозможно.

С учетом позиции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и во исполнение пункта 2 статьи 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии Участка 1 с приложением отчета от 23.11.2015 № 144/15 и экспертного заключения направлен Комитетом ответчику письмом от 10.10.2016 №01-10-109/16-1-0, которое получено последним 17.10.2016. Однако до настоящего времени между Комитетом, Дирекцией и Обществом соглашения об изъятии Участка 1 не заключено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкциейавтомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей; при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлена обязательность проведения оценки при изъятии имущества у собственников для федеральных нужд (а также в целях компенсации убытков арендаторов и иных землепользователей земельных участков).

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Отчет об оценке №144/15 от 23.11.2015 с датой оценки 19.12.2010, выполненный ООО «Консалтинговая компания «ИНТЕКОН», не соответствует требованиям Земельного кодекса, так как размер возмещения определен не в соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 Земельного кодекса.

Определение рыночной стоимости спорного земельного участка, согласно отчету №144/15 от 23.11.2015 является недопустимым в рассматриваемом случае по смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, поскольку собственник не согласен со стоимостью объекта.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015), по требованию уполномоченного органа исполнительной власти суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных нужд.

Учитывая наличие у истца полномочий действовать от имени Санкт-Петербурга,а также факт того, что соглашение об изъятии земельного участка сторонами не подписано ввиду возникновения между сторонами спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца об изъятии помещения являются обоснованными.

С учетом позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, для целей определения размера возмещения по ходатайству была назначена оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Иола» ФИО6 и ФИО7. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость земельного участка площадью 3353 кв.м., кадастровый номер 78:37:0017212:92, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 66, на момент рассмотрения спора?

- Какова величина убытков, связанных с изъятием земельного участка площадью 3353 кв.м., кадастровый номер 78:37:0017212:92, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 66, на момент рассмотрения спора?

- Какова величина убытков, связанных с занятием земельного участка площадью 3353 кв.м., кадастровый номер 78:37:0017212:92, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 66?

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Иола» №СЭ-3/2018 от 18.05.2017 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 6 048 677руб.; убытков, связанные с изъятием земельного участка - 22 000 руб. и убытков, связанные с занятием земельного участка – 36 544 руб. за месяц такого занятия.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ, статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу названных норм права повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Вопреки доводам Комитета нарушений, противоречий в экспертном заключении не содержится. Экспертом были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий.

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не представлено.

Как следует из материалов дела, экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Доказательства того, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, в материалах дела отсутствует. Несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о наличии оснований для определения иной рыночной стоимости.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заключение общества с ограниченной ответственностью «Иола» №СЭ-3/2018 от 18.05.2017 позволяет с достоверностью установить рыночную стоимость земельного участка и величину убытков.

Кроме того, по ходатайству участвующих в деле лиц, в порядке статьи 86 АПК РФ, в судебное заседание 18.10.2018 был вызван эксперт ФИО7 для дачи пояснений и ответов на дополнительные вопросы участвующих в деле лиц.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Фактическое изъятие земельного участка произошло посредством строительства (сооружения) автомобильной дороги и соответствующих инженерных коммуникаций, это подтверждается материалами дела (акт приемки рабочей комиссии от 23.09.2009, заключение кадастрового инженера ООО "Росскарта" и т.д.). В результате ответчик как собственник лишился фактического владения участком и возможности его использования по назначению, причем без какой-либо предварительной компенсации понесенных убытков.

В данном случае имеет место иск не о взыскании упущенной выгоды, а особая категория спора: изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда.

Кроме того, в настоящем деле земельный участок был фактически занят истцом без каких-либо правовых оснований до оформления изъятия в установленном законом порядке. Совершение действий по выкупу земельного участка, т.е. действий по выплате равноценной компенсации, должно в силу императивного требования законодательства предшествовать фактическому изъятию и использованию такого участка. При этом, как указал Президиум ВАС РФ, при выплате компенсации необходимо обеспечивать реализацию положений ч. 2 ст. 35 Конституции и п. 2 ст. 55 ЗК РФ о необходимости предварительной выплаты такой компенсации, т.е. принципа «предварительного возмещения» (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 2379/11).

Убытки в данном случае координируются с фактическим занятием земельного участка. Определение суммы убытков носит компенсационный характер для Ответчика, судебная практика содержит позицию о возможности взыскания убытков связанных с изъятием земельного участка. Кроме того, земельным кодексом предусмотрены такие категории возмещения убытков как по временному занятию земельного участка (ст. 57 ЗК РФ). В данном случае временное занятие компенсируется лицом, занявшим участок, как убытки. В настоящем споре убытки аналогично вызваны занятием истцом земельного участка.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В данном случае Истец получил доход в виде экономии связи с неоплатой фактического использования земельного участка, арендной платы. Если бы Истец действовал добросовестно в соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательства, то для строительства и эксплуатации автодороги он заключил бы с собственником земельного участка договор аренды. Однако, Истец занял участок без соответствующей компенсации.

Исходя из материалов дела следует, что земельный участок фактически занят автодорогой, обочиной, откосами. Фактически в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автодорога имеет полосы отвода, в которых запрещена определенная деятельность, кроме того, участок отрезан от транспортной инфраструктуры, доступ к нему ограничен, его невозможно использовать в хозяйственной деятельности в связи с размещением на нём автодороги.

В судебном заседании 18.10.2018 в рамках опроса экспертов сторонами были озвучены замечания, связанные с тем, что при расчете убытков от временного занятия земельного участка не учтен срок занятия, а так же не проанализированы различные варианты временного занятия площади земельного участка.

По результатам заседания экспертом было составлено дополнение к заключения в целях пояснения вариантов расчетов величины убытков, связанных с занятием земельного участка площадью 3 353 кв. м, кадастровый номер 78:37:0017212:92, расположенного по адресу: Санкт Петербург, г. Колпино, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 66, на момент рассмотрения спора.

Рассмотрев представленные расчеты и заслушав позиции сторон, арбитражный суд принял вариант расчета № 2, согласно которому площадь фактического занятия принята площади, занятой развязкой автомобильных дорог (2 070 кв. м.) и площади, нарушенной в результате строительства автомобильных дорог (180 кв. м.). Суммарная площадь 2070+180 = 2 250 кв. м.

Данные площади были определены на основании Схемы фактического использования земельного участка от 06.06.2017, выполненной ООО «Роскарта».

В соответствии с расчетом эксперта по варианту № 2, величина убытков, связанных с фактическим занятием части земельного участка площадью 2 250 кв.м. за период с 23.09.2009 по 26.10.2018 составляет 2 675 413 руб.

Рассмотрев заявление Комитета о пропуске срока исковой давности в отношении требования о компенсации убытков, связанных с занятием земельного участка, арбитражный суд признает его обоснованным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из правовой позиции Общества, представленной в материалы дела размер убытков, связанный с занятием земельного участка (по первоначальному расчету эксперта) составляет 3 873 664 руб. из расчета 36 544 руб. (размер убытков за месяц занятия участка, установленный заключением эксперта)*106 месяцев (период использования участка истцом с 23.09.2009).

Вместе с тем, судом установлено, что 13.10.2013 Комитетом в адрес Общества направлен проект Соглашения об изъятии земельного участка, в связи с чем арбитражный суд полагает, что течение срока исковой давности начинается именно с этой даты.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, размер убытков, связанный с занятием земельного участка составляет 1 503 259, 90 руб. за период с 13.10.2016 по 26.10.2018.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной на основании заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Иола» №СЭ-3/2018 от 18.05.2017 стоимости возмещения в отношении земельного участка, а также применения срока исковой давности к требованиям в части возмещения убытков, связанных с занятием земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» длягосударственных нужд Санкт-Петербурга земельный участок площадью 3353 кв.м., кадастровый номер 78:37:0017212:92, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 66 на следующих условиях:

- размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 6 048 677 руб. без НДС, и включает в себя: рыночную стоимость земельного участка в размере 4 523 417, 10 руб., убытки, связанные с изъятием земельного участка в размере 22 000 руб. и убытки, связанные с занятием земельного участка в размере 1 503 259, 90 руб.;

- возмещение за земельный участок перечисляется Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, но не ранее представления Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» реквизитов счета, на который подлежит перечислению возмещение;

- в случае, если на решение суда по настоящему делу или постановление суда апелляционной инстанции будет подана кассационная жалоба, возмещение подлежит перечислению в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем принятия судом кассационной инстанции постановления (определения) по результатам рассмотрения жалобы или определения о возращении кассационной жалобы, но ранее представления Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» реквизитов счета, на который подлежит перечислению возмещение;

- в случае, если реквизиты счета, на который подлежит перечислению возмещение, будут предоставлены по истечении указанного срока или если с момента получения реквизитов срок для перечисления возмещения будет составлять менее 10 рабочих дней, возмещение подлежит перечислению в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем предоставления указанных реквизитов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.