Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-10219/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12365/2024

г. Москва Дело № А40-10219/16

18.04.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 г. по делу № А40-10219/16 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 по делу № А40-10219/16 на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 ООО «РОМА С КОМПАНИЯ А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член НП АУ «ОРИОН», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 21.10.2017 № 197.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 приняты обеспечительные меры.

Наложен арест на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: - 77:04:0004015:76, земельный участок, 1120 квадратных метров, адрес: <...>, - 77:04:0004015:1063, нежилое здание, 543 квадратных метров, адрес: <...>, - 50:23:0050336:386, земельный участок, 1500 квадратных метров, адрес: <...>, - 50:23:0000000:20226, жилой дом, 251.4 квадратных метров, адрес: <...>, - 77:04:0004025:13992, квартира, 73 квадратных метров, адрес: <...>.

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 по делу № А40-10219/16 на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: - 77:04:0004015:76, земельный участок, 1120 квадратных метров, адрес: <...>, - 77:04:0004015:1063, нежилое здание, 543 квадратных метров, адрес: <...>, - 50:23:0050336:386, земельный участок, 1500 квадратных метров, адрес: <...>, - 50:23:0000000:20226, жилой дом, 251.4 квадратных метров, адрес: <...>, - 77:04:0004025:13992, квартира, 73 квадратных метров, адрес: <...>.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 приняты обеспечительные меры.

Наложен арест на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: - 77:04:0004015:76, земельный участок, 1120 квадратных метров, адрес: <...>, - 77:04:0004015:1063, нежилое здание, 543 квадратных метров, адрес: <...>, - 50:23:0050336:386, земельный участок, 1500 квадратных метров, адрес: <...>, - 50:23:0000000:20226, жилой дом, 251.4 квадратных метров, адрес: <...>, - 77:04:0004025:13992, квартира, 73 квадратных метров, адрес: <...>.

Учитывая, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу А40-259265/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, суд первой инстанции отменил ранее наложенные им обеспечительные меры.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022 по делу № А40- 259265/2021, в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования ООО «Рома С Компания А» в размере 1 366 771 177,44 руб.

В настоящий момент имущество ФИО4 А.З.О. выставлено на торги.

Так было реализовано следующее имущество (Сообщение ЕФРСБ №13187465 от 12.12.2023): - 77:04:0004015:76, земельный участок, 1120 квадратных метров, адрес: <...>, - 77:04:0004015:1063, нежилое здание, 543 квадратных метров, адрес: <...>.

В процессе оформление перехода прав собственности на нового собственника Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поступило уведомления о наличии ограничений, наложенных на данные объекты недвижимости.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Как отмечено в абзаце 3 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», с учетом положений части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после открытия конкурсного производства отменить обеспечительные меры, ранее принятые при рассмотрении дела, в том числе судом общей юрисдикции, вправе только суд, принявший соответствующие обеспечительные меры.

Довод апеллянта о не уведомлении его о времени и месте судебного заседания отклоняется судебной коллегией ввиду того, что пунктом 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.1 статьи 93 АПК РФ установлен порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска единолично судьей не позднее следующего дня после дня поступления заявления без извещения сторон.

Ссылка апеллянта на то, что им не подавалось заявление об отмене обеспечительных мер, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной виду того, что указание судом первой инстанции неверного заявителя не повлекло принятие неправомерного судебного акта.

Данная техническая опечатка может быть исправлена путем подачи ходатайства об исправлении опечатки в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 г. по делу № А40-10219/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: О.В. Гажур

ФИО5