Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А40-182392/2023

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-14561/2024

Дело № А40-182392/23
г. Москва
27 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 6»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-182392/23

по заявлению ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 6»

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

о признании незаконным распоряжения,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 01.08.2023;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 6» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) об оспаривании распоряжения от 21.06.2023 № 37874.

Решением суда от 26.01.2024 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 департамент принял распоряжение №37874 о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора о комплексном развитии территорий нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: <...> на основании которого были организованы торги в виде электронного аукциона на электронной площадке АО «ЕЭТП» по извещению №21000005000000012517.

Полагая распоряжение департамента незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения прав и законных интересов общества не представлено. Также суд первой инстанции правомерно отметил, что предъявление обществом заявления в суд не преследует своей целью восстановление каких-либо нарушенных (оспариваемых) прав, поскольку общество и так не намеревалось участвовать в комплексной застройке территории, расположенной по адресу: <...>

Согласно обстоятельствам дела, процедура принятия и решения о комплексном развитии территории нежилой застройки, предусмотренная ч. 7 ст. 66 ГрК РФ, департаментом соблюдена.

Так, 29.12.2022 на официальном сайте Правительства Москвы mos.ru на странице Департамента городского имущества города Москвы в разделе «Документы» был опубликован проект решения о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: <...>

26.01.2023 департаментом было направлено письмо от 25.01.2023 № ДГИ-И-3684/23 с предложением о заключении договора о комплексном развитии территории «ул. Александры ФИО2 и ул. Эдварда Грига» в адрес правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах данной территории, в том числе и обществу.

Поскольку согласие и соглашение в адрес департамента от правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории «ул. Александры ФИО2 и ул. Эдварда Грига», получивших уведомление, не поступали, а срок ожидания указанных документов в целях заключения договора о развитии территории с правообладателями «ул. Александры ФИО2 и ул. Эдварда Грига» истек, департамент принял распоряжение о проведении торгов в форме аукциона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое распоряжение от 21.06.2023 № 37874 принято департаментом с соблюдением п.п. 5.2 и 5.3 постановления Правительства Москвы от 23.03.2023 № 331-ПП «Об утверждении Порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении этих мероприятий по инициативе правообладателей».

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что оспариваемое распоряжение было принято для реализации постановления Правительства Москвы от 26.05.2023 №930-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: <...>, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-191065/23.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение принято в рамках установленной компетенции и в надлежащей форме, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов общества.

Направленное 02.05.2024 обществом через систему «Мой Арбитр» ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суд города Москвы по делу № А40-70681/2024 апелляционный суд отклоняет, исходя из следующего.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 143, 144 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приостановления производства по делу, считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства следует отказать ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку в рассматриваемом случае доводы общества не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию общества в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции доводам общества дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-182392/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин

Судьи:                                                                                               О.С. Сумина

                                                                                                           Т.Т. Маркова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.