Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А40-129104/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55984/2024

Дело № А40-129104/24
г. Москва
15 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фабрика жалюзи"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2024 по делу № А40-129104/24,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Фабрика жалюзи"

к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Москвы "Центр развития творчества детей и юношества "Пресня"

о взыскании убытков,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фабрика Жалюзи» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Москвы «Центр развития творчества детей и юношества «Пресня» (ответчик) о взыскании убытков по договору № 11-001/23-35 от 05.10.2023 в размере 43 596 руб. 88 коп.

Решением от 06.08.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 05.10.2023 между сторонами заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №11-01/23-35 (реестровый № 2770302103923000047) на поставку римских штор для нужд ГБОУ ДО ЦРТДЮ «Пресня» (контракт).

11.12.2023 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения истцом существенных условий контракта, также ответчик обратился в Комиссию по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве с обращением о включении истца – Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Жалюзи» в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вступившим в законную силу решением Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 26 декабря 2023 года (Дело № 077/10/104-18285/2023) Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Москвы «Центр развития творчества детей и юношества «Пресня» отказано во включении сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Жалюзи» в реестр недобросовестных поставщиков.

Из иска следует, что с целью защиты своих прав и законных интересов истец 25.12.2023 заключил с ООО «Правис» договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Правис» (исполнитель) обязуется по заданию истца (заказчика) оказать ему комплекс юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов Заказчика в рамках проверки №202300132489027386 (Основание: «Получение обращения о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП») в Управлении Федеральной антимонопольной службы по г. Москве. Стоимость юридических услуг составила 35 000 руб. Оплата указанных услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 15.01.2024 № 6.

В декабре 2023 истцом получена претензия ответчика исх. № 07-10/23¬979 от 08.12.2023, согласно которой ответчиком истцу начислен штраф в размере 3 600 руб., который оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2024 №25.

Вместе с тем, начисление указанного штрафа, истец полагает необоснованным, а уплаченные ответчику денежные средства квалифицирует как причиненные истцу убытки.

20.10.2023 сотрудник истца прибыл к ответчику на замеры оконных проемов.

Командировочные расходы составили 500 руб.

Транспортные расходы - 4 496 руб. 88 коп.

Расчет транспортных расходов:

Количество литров – 82 руб. 24 коп. (путевой лист автомобиля № 144).

Стоимость бензина – 54 руб. 68 коп. (реестр операций по картам (Приложение № 11), УПД № 304175001496 от 31.10.2023).

Сумма убытков по выезду представителя для исполнения условий контракта, согласно расчету истца, составила 4 996 руб. 88 коп.

Таким образом, общий размер убытков, согласно расчету истца, составил 43 596 руб. 88 коп.

Посчитав, что в связи с неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания убытков при рассмотрении настоящего дела является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков в виде реального ущерба и их размер, факт ненадлежащего исполнения договорного обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением договора и возникновением убытков.

Такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 3.1. Контракта поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с 01.11.2023 по 30.11.2023.

В приложении № 1 к Техническому заданию к Контракту шторы поставляются и монтируются в здании по адресу: <...>.

В пункте 2.1. Контракта указана цена Контракта, которая составляет 360 000,00 рублей (триста шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается, на основании УСН.

Пунктом 5.4.1. Контакта установлена обязанность Поставщика своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта и выполнить сопутствующие работы, услуги в соответствии с требованиями Технического задания.

Пункт 4.9. Контракта гласит, что не позднее срока окончания поставки, Поставщик направляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, сформированный в АИС «Портал поставщиков» электронный структурированный Документ о приемке, подписанный Поставщиком УКЭП, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 2.2. Технического задания к Контракту гласит, что Поставщик обязан произвести необходимые (контрольные) замеры оконных проемов, разработать эскиз поставляемого Товара, согласовать с Заказчиком разработанный эскиз, включая варианты цветовых решений, рисунков, фактур материала, цветовые решения карнизов и комплектующих элементов, наличие декоративных элементов, механизм управления, тип крепления и комплектацию Товара. Цветовая гамма Товара должна сочетаться с дизайном каждого помещения. Срок разработки эскиза и изготовления поставляемого Товара Поставщиком согласовывается с Заказчиком.

Согласно п. 2.11. Технического задания к Контракту товар должен быть поставлен Заказчику в рабочие часы Заказчика в строгом соответствии с Приложением 1 «Перечень объектов закупки» и Приложением 2 «Перечень поставляемого Товара» к настоящему Техническому заданию. Поставка товара осуществляется по заявкам Заказчика, сформированным по форме, установленной Приложением 3 «Форма заявки» к настоящему Техническому заданию. Заявка направляется Поставщику посредством электронной почты не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты начала поставки Товара, указанной в заявке. Поставка Товара осуществляется Поставщиком в количестве, ассортименте, в сроки и по адресам, указанным Заказчиком в заявке.

В соответствии с п. 2.12. Технического задания к Контракту о подписании заявки Поставщик обязан уведомить Заказчика в письменной форме с использованием электронной почты, в день получения заявки с последующим представлением экземпляра подписанной заявки. Экземпляр подписанной заявки на поставку Товара передается Поставщиком Заказчику в день поставки Товара в составе комплекта отчетных документов в соответствии с пунктом 2.37 настоящего Технического задания.

Согласно п. 2.22. Технического задания к Контракту сопутствующие услуги по разработке эскиза и изготовлению поставляемого Товара, по сборке и монтажу поставляемого Товара, по разработке эскиза и изготовлению, сборке и монтажу поставляемого Товара оказываются силами Поставщика или с привлечением третьих лиц за счет Поставщика по месту эксплуатации поставляемого Товара и в сроки, согласованные с Заказчиком.

В соответствии с п. 2.37. Технического задания к Контракту в соответствии с требованиями Контракта Поставщик предоставляет Заказчику отчетную документацию и электронный структурированный Документ о приемке. Комплект отчетной документации должен включать:

- оригиналы документов, подтверждающих гарантийные обязательства Поставщика и (или) производителя Товара;

- экземпляр подписанной Поставщиком заявки на поставку Товара;

- иные документы, подтверждающие качество Товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с требованиями актов, указанных в разделе 6 Технического задания к Контракту.

Вместе с тем, истец (поставщик) не исполнил условия Контракта по поставке и монтажу штор.

20.10.2023 представителем Поставщика произвелись замеры оконных проемов по адресу Заказчика, а также представлен каталог тканей.

31.10.2023 Заказчик направил Поставщику письмо (07-10/21-857) по электронному адресу, указанному в Контракте о том, что ткани не соответствуют требованиям Технического задания к Контракту, просил в срок до 10:00 07.11.2023 года представить каталог тканей с характеристиками, указанными в Техническом задании к Контракту.

Между тем, каталог тканей с характеристиками, указанными в Техническом задании к Контракту, Поставщиком представлен не был.

02.11.2023 Поставщик направил письмо № 26, в котором утверждал, что представленные ткани соответствуют требования Контракта, напоминал, что цвет штор римских и рулонных не согласован, просил согласовать до 10:00 07.11.2023 года.

03.11.2023 Заказчик направил по адресу электронной почты Поставщика, указанному в Контракте, ответное письмо (исх. 07-10/23-864), в котором сообщал, что не может согласовать цвет ткани по причине отсутствия подтверждающей документации соответствия предложенных тканей Техническому заданию к Контракту, включая дополнительные требования к изделию, просил до 10:00 10.11.2023 года представить подтверждающую документацию соответствия предложенных тканей Техническому заданию к Контракту. Заказчиком установлено, что маркировка на представленных образцах тканей не соответствует требованиям Технического задания к Контракту (по составу, дополнительным свойствам). Однако запрашиваемая документация представлена Поставщиком не была.

10.11.2023 Поставщик направил письмо № 28, в котором утверждал, что имеет соответствующие сертификаты на всю выпускаемую продукцию, является официальным представителем ООО «Фирма «КАЛИТА», напомнил, что Заказчик обязан провести экспертизу, согласно п. 4.13. Контракта, просил согласовать цвет ткани из представленных в каталоге в срок до 10:00 15.11.2023 (приложил сертификат соответствия и заключение Минпромторга от 29.04.2022 года).

14.11.2023 Заказчик направил по адресу электронной почты Поставщика, указанному в Контракте, ответное письмо (исх. 07-10/23-893) о том, что не может согласовать цвет ткани по причине отсутствия подтверждающей документации соответствия предложенных тканей Техническому заданию к Контракту, включая дополнительные требования к изделию, просил в срок до 10:00 16.11.2023 представить подтверждающую документацию соответствия предложенных тканей Техническому заданию к Контракту. Напомнил, что экспертиза проводится Заказчиком как собственными силами, так и с привлечением сторонних специалистов/экспертов/экспертных организаций. Однако подтверждающая документация Поставщиком представлена не была.

16.11.2023 Заказчик направил письмо (исх. 07-10/23-904), в котором напомнил о необходимости выполнить условия п.2.2. Технического задания к Контракту, просил в срок до 15:00 20.11.2023 года представить подтверждающую документацию соответствия предложенных тканей Техническому заданию к Контракту, включая дополнительные требования, напомнил, что выполнения данного условия необходимо для согласования цветовых решений. Однако запрошенная документация представлена Поставщиком не была.

17.11.2023 Поставщик направил письмо № 30, в котором просил в срок до 21.11.2023 года утвердить прилагаемую спецификацию по размерам и количеству поставляемого товара, согласовать эскизы и цветовые решения, присланные по электронной почте.

20.11.2023 Заказчик направил ответное письмо (исх. 07-10/23-916) о том, что согласовать цвет по фото не представляется возможным, эскиз представлен по электронной почте в черно-белой гамме, что также не позволяет рассмотреть и оценить его в деталях, просил направить каталог цветов нарочным, а эскиз в цвете до 12:00 22.11.2023 года.

23.11.2023 Поставщик направил письмо № 31, в котором указал, что Контрактом не предусмотрен способ согласования цветов, после согласования цвета эскиз будет выслан на электронную почту Заказчика, поставляемый товар не подлежит обязательной сертификации, запрос дополнительных документов считает нарушением со стороны Заказчика.

30.11.2023 года Заказчик направил ответное письмо (исх. 07-10/23-952) о том, что согласовывает представленный эскиз, присланный поставщиком 23.11.2023 и цвет штор: рулонные - белые, римские - кремовый. Напомнил, что в случае, если поставленные шторы не будут отвечать условиям Контракта, Заказчик при осуществлении приемки, будет обязан отказать.

30.11.2023 Заказчик направил заявку № 1 на поставку товара, установил срок поставки - 06.12.2023 года. Однако поставка выполнена не была.

06.12.2023 Поставщик направил письмо № 33, в котором просил перенести срок поставки до 22.11.2023 года, так как Заказчиком, по мнению Поставщика, указан невыполнимый срок.

08.12.2023 Заказчиком направлено ответное письмо (исх. 07-10/23-978) о том, что он не усматривает оснований для переноса срока поставки, напомнил, что срок исполнения Контракта (25.12.2023 года) обязателен для обеих сторон, подразумевает исполнение обязательств не только Поставщиком, но и Заказчиком.

08.12.2023 Заказчиком направлена претензия (исх. 07-10/23-979) о выставленном штрафе за факт неисполнения обязательства по Контракту.

Таким образом, нарушение Поставщиком условий Контракта привело к тому, что у Заказчика появилось основание для расторжения Контракта по п. 8.1.1.З., а именно: 8.1.1.3. неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков или объемов оказания услуг, предусмотренных Контрактом.

11.12.2023 Заказчиком принято решение (№ 07-10/23-992) об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое в тот же день было отправлено по электронной почте Поставщика, размещено в ЕИС 11.12.2023 года.

В соответствии с п. 12.1. ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 13 ст. 95 ФЗ-44 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Контракт считается расторгнутым 22.12.2023.

На основании п. 2 ст. 104 ФЗ-44 в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в связи с чем, истец (поставщик) должен был осознавать, что в процессе деятельности могут возникнуть непредвиденные расходы. В целях представления своих интересов истец воспользовался предоставленным ему правом и обратился за юридической помощью, оплатив услуги представителя за участие в заседании Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, в связи с чем, суд не может признать денежные средства, перечисленные истцом во исполнение добровольно принятого на себя обязательства убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Поскольку товар в рамках заключенного Контракта не поставлен истцом, ответчиком в порядке п. 7.3. Контракта выставлен истцу штраф.

Выставление неустоек является обязанностью заказчика, закрепленной в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (44-ФЗ).

При этом, добровольно, до обращения заказчика в суд, штраф оплачен поставщиком не был, что послужило основанием для обращения ответчика в Арбитражный суд города Москвы, согласно п. 11.4 Контракта.

После принятия искового заявления заказчика к производству штраф оплачен поставщиком самостоятельно в добровольном порядке, что, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствует о согласии с ним, о признании правомерности его выставления.

В отношении возмещения стоимости транспортных расходов, необходимо указать следующее.

В силу п. 2.4. Контракта Цена Контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Поставщика, в том числе сопутствующие связанные с исполнением Контракта.

Данный пункт предполагает, что в случае надлежащего исполнения Контракта, сумма, заплаченная Заказчиком за поставленный товар, покрыла бы все расходы Поставщика, помимо заложенного дохода от предпринимательской деятельности (суммы разницы между понесенными расходами по исполнению Контракта и доходами, которые могли быть получены после исполнения обязательств по Контракту).

Поставщиком был представлен каталог ROMA в единственном экземпляре, которые не удерживался Заказчиком.

Поставщик имел возможность свободно забрать их самостоятельно в процессе надлежащего исполнения обязательств по Контракту. Указанные действия поставщиком не совершены, в связи с чем каталог 30.05.2024 направлен заказчиком посредством Почты России, о чем истец уведомлен ответчиком письмом № 07-10/24-523 от 30.05.2024 года, направленном истцу по электронному адресу, указанному в Контракте.

Таким образом, если истец полагал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, и такое неисполнение причиняет истцу убытки, то последнему надлежало принять все необходимые меры для недопущения неблагоприятных последствий для его предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой страх и риск.

В материалах дела фактически отсутствуют надлежащие доказательства возникновения убытков по вине ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание несовершение истцом действий, направленных на недопущение наступления неблагоприятных для него последствий, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2024 по делу № А40-129104/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья: Л.Г. Яковлева