Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-24957/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-24957/18-153-120
17 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Ринг-М» (ОГРН <***>, 105094, <...>, пом. VI/2)

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <...>, лит. А, <...>)

о признании незаконным и отмене Постановление по делу об административном правонарушении № Ю 78-00-03 -0055-18 от 22 января 2018 года, которым ООО «Ринг-М» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000,00 руб., о признании незаконным и отмене Представление № 78-00-03-032/18 от 22 января 2018 года  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения


при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика –не явился, извещен  



УСТАНОВИЛ:

ООО «Ринг-М» обратилось в суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу  в котором просило  о признании незаконным и отмене Постановление по делу об административном правонарушении № Ю 78-00-03 -0055-18 от 22 января 2018 года, которым ООО «Ринг-М» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000,00 руб., о признании незаконным и отмене Представление № 78-00-03-032/18 от 22 января 2018 года  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением от 13 февраля 2018 года  заявление ООО «Ринг-М»  принято к производству суда и назначено проведение предварительного судебного заседания на 14 марта 2018 года.

Определением от 14 марта 2018 года суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 10 апреля 2018  года.

Определениями от 13 февраля 2018 года  и 14 марта 2018 года суд истребовал у ответчика материалы административного дела в отношении Постановления № Ю 78-00-03 -0055-18 от 22 января 2018 года и Представления  № 78-00-03-032/18 от 22 января 2018 года, однако, ответчиком  не исполнены вышеуказанные определения суда, не представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении оспариваемых постановления и представления.

Заявитель и ответчик, извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено без участия заявителя и ответчика  в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                 В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об обжаловании постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, если иное не установлено федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

                Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем соблюден срок на обращение об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности  в арбитражный суд, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу   вынесено постановление № Ю 78-00-03 -0055-18 от 22 января 2018 года, которым ООО «Ринг-М»  признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

22  января 2018 года Управлением  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу вынесено Представление № 78-00-03-032/18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными  постановлением и представлением, заявитель обратился в суд за признанием их незаконными.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями  суда от 13 февраля 2018 года и 14 марта 2018 года ответчику предлагалось представить  материалы дела об административном правонарушении в отношении постановления № Ю 78-00-03 -0055-18 от 22 января 2018 года и Представления № 78-00-03-032/18 от 22 января 2018 года. Однако, материалы по обжалуемым  постановлению и представлению ответчиком не представлены.

Между тем, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки позиции по делу и представления материалов дела.

Кроме того, суд предлагал представить письменный отзыв. Указанным правом ответчик  не воспользовался.

Соответственно, в данном случае административным органом не были выполнены требования закона и позиция по делу ответчиком необоснованна.

Из представленных заявителем документов следует, что 22 января 2018 года  заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу  в отношении ООО «Ринг-М» вынесено Постановление  № Ю 78-00-03 -0055-18  по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ч. 2 ст. 14.8  КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

22  января 2018 года Управлением  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу вынесено Представление № 78-00-03-032/18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик истребованные судом материалы административного производства не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины ООО «Ринг-М» в его совершении.


Между тем в соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В настоящем случае в связи с непредставлением ответчиком материалов административного дела суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственности, обязанность проверки которой безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

Таким образом, административным органом  не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8  КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд признает незаконными и подлежащими отмене полностью Постановление по делу об административном правонарушении № Ю 78-00-03 -0055-18 от 22 января 2018 года о привлечении  ООО «Ринг-М» к административной ответственности по ч. 2  ст. 14.8 КоАП РФ  и   Представление № 78-00-03-032/18 от 22 января 2018 года  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со  ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 14.8, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 66, 71, 75, 137, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по городу Санкт-Петербургу № Ю 78-00-03 -0055-18 от 22 января 2018 года о привлечении ООО «Ринг-М» (ОГРН <***>, Кутузовский пр-кт, д. 36, стр. 13/14, <...>) к  административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а также признать незаконным и отменить Представление Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по городу Санкт-Петербургу  № 78-00-03-032/18 от 22 января 2018 года   об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                       М.Н. Кастальская